Чому Украінане не хочуть платити податки далекосхідна газета золотий ріг

українська податкова система на перший погляд здається стандартною - ті ж податки, що і скрізь: на прибуток, на майно, на додану вартість. Однак у неї є ряд особливостей, обумовлених історичним і культурним своєрідністю країни.

Що це за особливості і як їх долати, розповідає директор «Центру податкової політики» економічного факультету МГУ ім. М.В. Ломоносова Кирило НІКІТІН, повідомляє ділова газета "Золотий Ріг" з посиланням на «Harvard Business Review - Україна».

- Для початку давайте визначимо, що таке податки.

- Це безоплатні платежі на користь держави. Я б запропонував розглядати обидва поняття - «держава» і «податки» - в контексті теорії суспільного договору. В рамках цього договору громадяни створюють державу як апарат з виробництва суспільних благ і домовляються про обсяг і фінансуванні цього виробництва, про розподіл благ і т. Д. Це предмет договору як такого собі поновлюваного процесу - політичного, електорального, процесу взаємодії громадян з держорганами. Істотний елемент договору - його ціна. А це, по суті, і є податки.

- Чому оподаткування розкоші і прогресивна ставка ПДФО - «ліві» ідеї?

- Почнемо з визначень. Лівий - це той, хто отримує від держави більше, ніж платить йому через систему податків. Правий - той, хто отримує менше, ніж платить. Ліві зацікавлені в тому, щоб нарощувати обсяг вироблених держпослуг, а разом з ним і перерозподільчий ефект податкової системи і отримувати ще більше. Праві зацікавлені в зворотному - наприклад, їм не потрібні безкоштовні дитячі садки: якщо водити дитину в комерційний сад дорожче, ніж сидіти з ним будинку, потрібно сидіти вдома; якщо дешевше - потрібно виходити на роботу. Вони вважають, що без держави цілком можна прожити. Це стосується навіть питань безпеки. Якщо ліві хочуть повністю делегувати державі обов'язок по захисту громадян, то праві вважають за краще зберегти за собою право захищатися ще й самостійно. Для них на першому місці людина та її права, а не держава; вони виступають за носіння зброї, проти участі держави в ЗМІ, за відсутність зв'язків між державою і релігією.

- Чи варто вводити вУкаіниі прогресивний податок на доходи?

- Прогресивна шкала, яка прийнята в західних країнах, - це суспільний компроміс: багаті погоджуються платити більше не лише в номінальних сумах, а й у відсотках за те, щоб в суспільстві були створені рівні можливості. Це результат еволюційного розвитку і консенсусу між бідними і багатими верствами в рамках політичного процесу. У нас інший менталітет, який заснований на виведених Карлом Марксом і Ільфом і Петровим правилах: немає такого злочину, на який не пішов би капіталіст заради наживи, і усі великі статки нажиті безчесним шляхом. Тому вважається, що у багатих потрібно вилучати по максимуму. При цьому постраждає в першу чергу середній клас: у нас прогресивну шкалу хоче запровадити не з пари мільйонів рублів на місяць або навіть в день, а з 300-500 тисяч рублів на місяць. А в таких доходах нечесної складової зазвичай немає.

- Які основні недоліки української податкової системи?

По-п'яте, у нас велика ступінь централізації владних повноважень і потоків: дуже багато податків йде до федерального бюджету, а потім «зливається» вниз. Тільки сім з 83 суб'єктів Федерації не отримують дотацій з федерального бюджету, а 47% дотацій йдуть о восьмій регіонів - на Далекий Схід і в національні республіки. Це неправильно - на місцеві потреби гроші повинні збиратися місцевими податками в місцевий бюджет, на регіональні - регіональними податками, на федеральні - федеральними. Ще один «косяк» української податкової системи - відсутність селективних і елективних механізмів сплати податків. Все це призводить до вкрай низького ступеня участі людини в сплаті податків, до поганої поінформованості про податковому тягаря, яке він несе, до відчуття безкоштовності держпослуг - і до лівого крену в менталітеті.

- Чим пояснюється небажання бізнесу сплачувати податки?

- Давайте згадаємо, чи багатьох у нас саджали за несплату податків? Справ порушується дуже багато, а посадок - вкрай мало. Тоді про яку повагу до сплати податків може йти мова?

Наведу хрестоматійний приклад зворотній ситуації. Аль Капоне, якому приписували масу вбивств, участь в рекеті, в організації проституції і незаконного виробництва та торгівлі алкоголем, посадили в кінцевому підсумку на десять років не за ці злочини, а за несплату податків. І з тих пір в США це вважається дуже серйозним злочином.

Треба сказати, що багато наших підприємців були б раді платити податки. Що їм заважає? По-перше, приклад оточуючих: «всі так роблять» (неможливо конкурувати, працюючи в білу, з тими, хто не платить податків: витрати виявляються непорівнянними); по-друге, неминучість і величина неофіційних витрат. Тому одне із завдань податкового адміністрування - створювати такі умови, при яких апетити тих, хто отримує приховані платежі, зменшаться просто тому, що бізнесу нізвідки брати буде гроші на хабарі. Це станеться, якщо сплата податків стане неминучою.

- Ви сказали, що канадський платник податків має право вимагати звіту про те, на що йдуть його податки. У нас такого права немає?

- Запитайте себе: чи платите ви готівкою приватній особі, купили чи квартиру за «1 млн рублів», хоча насправді доплатили ще 9 млн, чи зареєстрували трудові відносини зі своєю нянею в муніципальному органі і платите чи стосовно неї соцстрах і ПДФО, ловите чи ви бомбив, тому що таксі дорожче? Якщо ви все це робите, то ви не платите або недоплачують податки. Ось і вирішуйте самі, чи є у вас повне право говорити: «я платник податків».

Питання, що первинно - сплата податків або чесну поведінку чиновників, - це питання курки і яйця. Хтось вважає, що спершу чиновники повинні почати правильно себе вести і ефективно витрачати бюджет, хтось - що спершу потрібно повністю сплачувати податки. Я думаю, слід рухатися по обидва боки.

- Чи можна відмовитися від централізації податкових потоків? Адже не всі регіони зможуть жити на власні кошти.

- Наше перерозподіл, дійсно, не від хорошого життя. Розраховувати, що все самі себе профінансують, годі й говорити - десь в силу розміру території, десь через депресивного характеру економіки; я вже не піднімаю таку делікатну тему, як етнічна специфіка.

Проте децентралізацією займатися потрібно. Треба давати тим, хто може сам себе прогодувати, нові інструменти і можливість знаходити баланс між запитами на витрати і необхідністю в доходах. Перерозподільний ефект слід мінімізувати. Наприклад, я вважаю, що механізм материнського капіталу вкрай порочне. Взагалі, думка про те, що держава доплачує комусь за дитину, аморальна і цинічна. Наслідки цієї політики ми побачимо років через 15: ми поки, наприклад, не знаємо, як змінилася народжуваність в неблагополучних, в неповних сім'ях і як ця динаміка вплине на склад працездатного населення, його якість, рівень злочинності, наркоманії, алкоголізму та безробіття. Зате ми знаємо, в які суб'єкти федерації в основному йдуть ці виплати. На перших місцях чотири мусульманські республіки: Дагестан, Татарстан, Чечня, Башкирія.

На мій погляд, заохочення народжуваності має бути виключно місцевим рішенням: хочете збільшити витрати на цю суму - спочатку зберіть її. І тоді ми побачимо, чи хоче народ конкретного суб'єкта Федерації стимулювати у своїх сусідів - по дому, а не по федерації - народжуваність.

- Як можна оздоровити нашу податкову систему?

Газета «Золотий Ріг», Кременчук.

300-500 тисяч рублів на місяць стільки у нас заробляє середній клас по його словам. Дядько, якби моя зарплата сьогодні була стільки, то погодився б і 60% податку платити. А держава не хоче мені доплатити тисяч 480 в місяць, що б відповідало дійсності, а то ніби як за підрахунками середня зарплата у нас становить 25-30 тис.