Чому у інфрачервоних обігрівачів ккд вище ніж у олійних куди

Поставити позаду масляного радіатора відбивач і вийде ІК обігрівач. Ніякого ККД у обігрівачів немає, скільки підвів енергії, стільки і буде розсіяно в навколишнє середовище. Інша справа, за рахунок малої інерційності, ІК обігрівач відразу створить відчуття тепла і комфорту, він ефективніше буде створювати це відчуття і концентрувати тепло в потрібних місцях, на відміну від масляного конвектора, який нагріє найсильніше простір під самою стелею, де немає ні людей, ні тварин.

система вибрала цю відповідь найкращим

Тут замість ККД доречно використовувати ефективність електрообігрівача. Ефективність нагрівача визначається способом теплопередачі: теплопровідність, конвекцією і тепловим випромінюванням. Вся е / е перетворюється на теплову, але в залежності від способу передачі в навколишнє середовище передається різною потужністю теплового потоку. ІК обігрівачі передають теплоту з максимальною потужністю теплового потоку, а тому ефективніше інших. Особливо вони ефективні при покритті динамічно змінюються теплових навантажень. До недоліків обігрівачів можна віднести обмеження потужності, пов'язане з температурним впливом на навколишнє середовище і відносну енергоємність визначальну інерційність нагрівального елементу пристроїв.

Спеціально покопався по сайтам, що там говорять на рахунок ККД. Ось витяги:

так ось моя думка, що це повна нісенітниця, тому що будь-який нагрівач витрачає свою енергію на нагрівання, і йому її більше не куди використовувати, ніякої роботи по переміщенню мас і чогось подібне нагрівачі не здійснюють. Я можу погодитися, що час виходу на робочий режим у олійних обігрівачів більше, так як їм треба ще нагріти теплоносій, але ця енергія буде віддана приміщенню після того як обігрівач вимкнуть, тобто у олійних нагрівачів є ще післядія. Напевно погоджуся, що нагрівачі з відкритою ниткою розжарення, можуть частина енергії витрачати на хімічні реакції, зокрема на окислення вуглецю або інших хімічних елементів, включаючи деталі самого нагрівача (процес випалювання кисню) або на інші подібні реакції, але на це явно не 50% потужності йде, я думаю не більше кількох відсотків.

Також погоджуся, що інфрачервоні нагрівають в більшій частині предмети, які внизу і які переизлучают тепло на людину, а не повітря, який після нагрівання піднімається вгору і вже не гріє людини, а гріє стелю, який після прогріву частково перевипромінює вниз.

Тому треба говорити не про ККД нагрівача, а про ККД передачі тепла від нагрівача людині, і такий ККД безсумнівно вище у інфрачервоних.

Але ще раз скажу, моя думка, що ККД перетворення електроенергії в тепло у будь-яких обігрівачів близький до 100%.

"Тому треба говорити не про ККД нагрівача, а про ККД передачі тепла від нагрівача людині, і такий ККД безсумнівно вище у інфрачервоних.
Але ще раз скажу, моя думка, що ККД перетворення електроенергії в тепло у будь-яких обігрівачів близький до 100%. "
Відповідно до закону Джоуля - Ленца вся е / е перетворюється в теплову. І поки ніхто не довів зворотне. Тому використання поняття ККД перетворення енергії як аргументу некоректно, а тим більше при порівнянні різних електронагрівачів.
Вище Вами наведено ряд думок в.т.ч. і Вашого. Оскільки для всіх зазначених думок відсутній доказова база, то всі вони в рівній мірі як мають, так і не мають підстав для існування. - 2 роки тому

я обгрунтовую свою думку, що у інфрачервоних частина теплової енергії передається безпосередньо від нагрівального елементу до людини, а у інших нагрівачів є "посередник" масло, повітря, вода, тому він ефективніший. Навіть так якщо поставити посеред кімнати і в кутах банки з водою і перевірити від якого обігрівача вони нагріються умовно на 2 градуси, мені здається від інфрачервоного - 2 роки тому

Це за умови певного проміжку часу. За інших рівних умов в т.ч. споживаної нагрівачем е / потужності, потужність теплового потоку буде різною і приміщення отримає за цей проміжок часу більше теплової енергії. Зазвичай в реальних умовах в приміщенні потрібно підтримувати однакову температуру при зміні темп. нар повітря (від -30оС до + 8 ° С за опалювальний період і наявності / відсутності побут. тепловиділень. Е / нагрівач з великим тепловим потоком нагріє приміщення швидше, а з меншою інерційністю не допустить перегрева.Е / нагрівачі з теплопровідної і конвективного теплопередачей більш інерційні, ніж інфракраснікі. Однак і в останніх є свої недоліки. - 2 роки тому

Вся справа в принципі дії.

Інфрачервоні нагрівачі діють безпосередньо на об'єкти, що знаходяться в зоні їх роботи. Це підлогу, меблі, стіни і т.п.

Масляні ж нагрівають навколишнє повітря, а вже той поступово передає тепло об'єктам. Тобто, енергія витрачається по ланцюжку і потрібно її більше, та й часу на процес йде на кілька годин більше.

не зрозумів, а так куди дівається енергія що не нагрів? - 2 роки тому

в класичних нагревателях просто втрачається. Це як продаж товару споживачеві через ланцюжок посередників - 2 роки тому

енергія не може губитися просто так, вона може тільки переходити в інші види енергії, питання в які? - 2 роки тому

А хто стверджує, що вона втрачається? Частина її йде на зміну внутрішньої енергії елементів конструкції: (нагрівальний елемент, масло, корпус), тобто на їх нагрівання. А коли такий нагрівач відключається тепло (марне) продовжує віддаватися в навколишнє середовище. І так в кожному циклі. А якщо в навколишньому середовищі необхідна постійна температура і в ній періодично з'являються інші джерела тепла, то це тепло (марне) буде марно споживати доп. е / е. - 2 роки тому