Чому програла Спарта (Ильмир Шакіров)

Спарта - місто держава в Греції. Спартанці відрізнялися вельми суворим вихованням і витривалістю. Відомий міф про хлопчика, який скалку ногу, але тим не менше пробіг усю дистанцію. На згадку про цю скульптор виліпив статую - «сидить на камені хлопчик, що виймає скалку з ноги».

Відомі спартанці і тим, що нібито всіх хворих і калік дітей кидали в прірву, також є міф про те, що всіх дітей, що народилися після п'яних зносин (були такі свята в «древньої Греції», також «нейтралізували».

Як же вийшло так, що одне з найсильніших держав у фізичному плані принаймні, пішло з арени, (і не він один) і виникла Римська Імперія, розділилася згодом на Західну, вельми сильну як військовою силою, так і розташованої вигідно геополітично, ніж Східна Імперія, відома нам як Візантія, Коя проіснувала більше на кілька століть.

Нам буде цікаво, бо ми, по суті, до недавнього часу проповідували ідею Третього Риму (це династія Романових і напевно за Йосипа Сталіна, який зробив спробу в 1943 році.

Тобто, вже економіка, бо на коней, їх ще виростити треба, і зброя потрібні кошти. А це має на увазі досить сильну економіку, якщо не міста держави, то принаймні будь-яких станів, як наприклад в «древньому Римі», стан вершників. Знати по суті, і еліта Римської Імперії. (Згадайте прокуратора Іудеї, Вершника Золоте Спис, Понтія Пілата).

Так ось, Рим, як цілісна Держава, існував, поки вершників як стану не вибили. Потім на пости керування инфильтрированной «варвари» з завойованих земель і просто з околиць і Рим почав сумне падіння в прірву.

Звичайно фактор загартовування мав місце бути, але більшу роль грала невірно застосовується економіка, де ощадливість була введена в ступінь, і з дбайливого господарювання скотилася просто в скнарість. Тобто, простіше було не давати хлопчикам одягу, давши їм ідеологічну установку-типу ви офігенний воїни можете бути.

Що з цього випливає?

Як ви думаєте, якщо корову не годувати, то чи багато молока з неї видоїш? Ось і Спарта, що зіштовхнулася напевно з затяжною війною, або якими стражданнями, просто не винесла цього періоду?

Згадайте сім років голоду в Єгипті, і чим все для нього закінчилося. Ну а до нас то це яким боком? Ця тенденція керувати вельми характерна для періоду дикого капиталистичекого капіталізму. Або феодалізму. Дуже показано в армії СРСР пізнього періоду, де молодому дається наказ -знайти, і неважливо яким чином (тобто хоч сфізді). Тут вже явно не економічне мислення, що припускає поняття причин і наслідків. Як результат, становлення виконавця працює за наказом.

Отже, кілька причин такого кроку Спарти ми побачили.

Це неекономічне мислення, достатню для воїна середнього рангу, що дозволяє виграти бій, але не війну (Наполеон наприклад. Тактік хороший, стратег ніякої. Проф.Давиденко. Сайт Таємниць немає. «Таємниця Стародавнього Єгипту»).

Друге економії з сільським походженням. А ось третя причина вельми цікава, і ми пропонуємо гіпотезу, що Спарта програла саме тому, що не була соціальною державою. Тобто, дітей кидала в прірву?

Є міф, що одна з матерів врятувала свою дитину, який був з фізічіескімі відхиленнями або просто слабкий при народженні. (Зрозуміти спартанців можна. У них то, все «заточене» на військові дії, де слабкі нахрен не потрібні (скрипаль не потрібен!). Так от, цей врятований кіндер став якимось знаменитим оратором, і наробив в загальному делов, своїми промовами.

Давайте розглянемо цю картину з енергоінформаційного моделі. Самий ближній до нас план управління людьми -егрегори. Енергоінформаційні домени за сучасною термінологією. Кожен чол має свій ЄДР, який ієрархічно входить або підпорядкований сімейному, родовому, клановим, національному і так далі. Чим ВИЩЕ піраміда ієрархічності, тим «крутіше» Держава.

А що ми бачимо на прикладі Спарти?

Дітей калік або слабких в прірву. Жорстко. Але така ідея фікс, потрібні воїни (скрипаль не потрібен). Такий собі Третій Рейх Гітлера. Теж до речі погано кінчив.

А адже мислення воїна не зовсім стратегічність. Мораллю і моральністю в ті часи на морочилися. Хлопчиків учнів пріходовалі, завойованих жінок теж «дуже любили». Зрозуміти можна. Люди дії. Недалеким менталітетом бандюків.

Але ж із слабких могли б вийти які ніякі економісти та інші там за місцем мислителі. А так, утворився недалекий військовий егрегор, хороший тактично, але стратегічно недалекий. Ну немає ментала високого рівня. Є нізкоемоціоналка високопріматівних самця. Прийшов період «вибивання» високопріматівних самців, а заміни немає, навіть слабких. Їх то в прірву кидали. Тобто, воїнів мужиків повибіло. І все.

І що? Ми то причому?

Притому други, що повторювати досвід Спарти нема чого. Мати треба різні стани, а не обмежуватися торгашами і капіталістами.

Це чому ж? а справа в тому, що вживали завжди тільки альтруїстичні суспільства.

СРСР почав своє падіння, коли почався масовий вихід євреїв низького і середнього плану управління в 70х. тобто, управлінців прибрали а совкобидло просто не могло нормально керувати, і п'ятою колоною набралися виконавці, які працюють за наказом.

то їсть, не знайшлося опозиції здатної предоставть кадри управління. Фактично країну міг врятувати один відморозок полковник у парою тисяч, який ввів би в москву війська.

звичайно країна могла зануритися в громадянку з подальшою окупацією (прямий інтернвенціей), так що напевно так краще. Напевно Єльцин (Ельцін) правильно зробив, коли розстріляв парламент. з тієї ж причини. адже напевно в 93 році біля кордонів стояли напоготові експедиційні корпусу НАТО.