Чому «не працює» перший канал
Насправді відповісти на це питання дуже легко. Сама собою напрошується цитата з Жванецького: «Який борщ, коли такі справи на кухні?».
Іншими словами, важко помилитися, припустивши, що цілі і завдання програмної політики Першого національного лежать далеко за межами такою нудною, рутинною і трудомісткою речі, як створення технологічного ланцюжка, що забезпечує виробництво якісного телепродукту. Чи не технологія, а ідеологія була, є і залишається базовим принципом нашого державного телебачення.
Втім, сама по собі ідеологічна закваска аж ніяк не є середовищем, ворожої для технологічного конструктиву. Навпаки, як правило, вона надає йому такий необхідний потужний змістовний імпульс. Але це відбувається лише в тому випадку, коли ідейна стратегія виробляється і прораховується настільки ж ретельно і цілеспрямовано, як і технологічна тактика - з одного боку, а з іншого - розуміється глибше, ніж груба агітація і пропаганда, і ширше, ніж засіб проведення «розборок »і« розводів »різного рівня.
При уважному вивченні реформованої сітки мовлення УТ-1 створюється цілком обгрунтоване враження насиченості, щільності та різноманітності. Здавалося б, чого тут тільки немає! Враження це, втім, виявляється не просто оманливим, а глибоко помилковим - при спробі приректи себе і сім'ю на фронтальний методичний переглянуто утешних передач.
Як не сумно, на сьогоднішній день єдиною форматної програмою Першого каналу залишається ток-шоу «Моя професія». Тут, як то кажуть, можна сперечатися про смаки, але факт залишається фактом: мета виправдовує вкладені кошти. Однак навіть цей єдиний приклад форматного продукту на каналі дає привід говорити про те, що формат сам по собі не є панацеєю від банальності і нудьги: наскільки цікаві і змістовні бувають програми, де гостями студії стають високо кваліфіковані професіонали-інтелектуали, настільки ж вразливою виявляється провідна Оксана Марченко, коли її співрозмовники не в змозі говорити самі за себе. Як це сталося в останній передачі про таксистів, де цілком «ліквідні» журналістські сюжети сусідили з провисаючими студійними діалогами, які злегка оживали лише завдяки щедро експлуатуються професійного специфічного фольклору.
Очевидно, саме усвідомлення дефіциту форматності послужило однією з причин запрошення на УТ-1 Смелаа Молчанова з його «І до і після». Тут ситуація - як у відомому анекдоті, коли лікар рекомендує жінці як протизаплідний засіб випивати склянку томатного соку. І на резонне питання, коли його приймати - до чи після? - відповідає: замість! Тобто, замість того, щоб спробувати доводити до хоча б відносної форматної кондиції вже існуючі власні програми-діалоги, яких на каналі чи не більшість (!) - витрачаються, не варто сумніватися, неабиякі кошти для придбання віджилого своє українського бренду.
Якщо скористатися подібною схемою, запропонованою якось Дмитром Корчинським зовсім з іншого приводу, виглядає це так: українське ТБ «з'їло цукерку і викинуло фантик». А наш державний телеканал вітає себе з тим, що ці пусті обгортку придбав. І тепер неймовірно нудотний і фальшивий український метр з вкрадливою патетикою вивуджує у, право, таких славних і високо-духовних тубільців то розумне, добре, вічне, ніж та так щедро засіяна сітка мовлення УТ-1. Його (розумне, добре, вічне) тепер не тільки сіють. Але і висаджують квадратно-гніздовим методом.
Практично щодня в ефірі УТ-1 має по годині мовлення, створений, фактично, в спорідненої структурі, на базі «Укртелефільму», канал «Культура» (про його неоднозначних досягнення «Телекритика» вже писала), а з недавнього часу - і «Освітній канал »(це тема окремої розмови, який - попереду). Зараз лише варто зауважити, що теми, герої і форми програм, що входять в ці ефіри, повинні б самі по собі виключити саму думку про можливість імпорту в цій сфері.