Чому молодь не хоче зараз Новомосковскть класику

З літературою в школі склалася вельми цікава ситуація.

Спочатку хтось, колись виключно на свій розсуд, поділив пишуть громадян на класиків і. інших. Потім інший хтось (і теж так, як йому заманулося) витягнув зі шкільної програми 19-го століття Демокріта і Сократа, Платона і Аристотеля, Езопа і Гомера, а на їх місце пхнув то, що там зараз є.

Чим не догодив системі "освіти" той же Езоп - нікому не відомо. Але. не класика, значить залишається за бортом. А ось скучнющій, істеричний Достоєвський призначений класиком. З усіма наслідками, що випливають.

Тож не дивно, що будь-які незашорені мізки швидко розуміють - найцікавіше читання в шкільну програму не входить. І "забивають" на цю програму. Зате в самому відповідному віці встигають прочитати те, що дійсно цього варто.

Тетяна Нег [43.3K]

Обожнюю Достоєвського. Напевно, не дарма його "призначили" класиком. - 9 місяців тому

Я теж не згодна з наїздом на Достоевского.Всемірнопрізнанний письменник не може бути нудним, за щось його полюбив весь мір.В його книгах я б сказала навіть присутній свого роду екшен і проглядається актуальність творів навіть зараз. - 9 місяців тому

Nina-iz-da leka [26.9K]

Щодо "полюбив весь світ", годі й говорити. Занадто смішно Новомосковскется. Добре, якщо відсотків десять населення Землі взагалі про нього чули. А скільки Новомосковсклі. один відсоток? ще менше? Можете чимось підтвердити цю "всесвітню любов"? Ой, сумніваюсь.
Те, що в книжці є "стрілялки" (тобто дія), не особлива заслуга письменника, а загальне правило. Тому, що літератури без дії взагалі не буває. З таким же успіхом можна поставити Вашому "визнаному" в заслугу, що в його книгах є слова і букви :))).
Те ж щодо актуальності. При бажанні її можна знайти де завгодно. Тим більше, що поняття це розмите до межі.
А ось лицемірного менторства у Достоєвського хоч греблю гати. Прям зашкалює.
І радує, що ні одна розумна людина не сприйняв міркування цього громадянина всерйоз. - 9 місяців тому

Зараз публікується величезна кількість "модного" шлаку, де все розжовано до абсурду; писанина, після прочитання якої в голові як було порожньо, так і залишилося порожньо. Після примітиву сучасної літератури, звичайно ж, молодий мозок неохоче сприйме філософські роздуми незабутнього Федора Михайловича Достоєвського або всю глибину трагедії в комедії геніального Миколи Васильовича.

І в той же самий час, факт - чимало творів класиків, які нам давали в школі не вразили мене в 15, але зате привели в захват починаючи з 20!

Молодо - зелено. Можливо, якийсь відсоток цієї самої молоді доросте до великих творів світової літератури; так би мовити, дозріє. Я вірю.

У класичній літературі зовсім інші люди і моральні принципи. Чи не ті, що навколо. Безпринципність, брехня, жадібність "успішних менеджерів" - цим сповнені навіть засоби масової інформації. Підлітки теж хочуть успіху. Вони не відають про суспільні настрої як 19 століття, так і в радянські, наприклад, 60-і роки. І можуть тільки з кривою усмішкою дивитися на тургеневских дівчат або молодогвардійців. Так візьми вони з них приклад - пропадуть відразу!

Мойсей скільки - 30, чи що, років міняв світогляд одноплемінників? А тут вистачило двадцяти, одного покоління.