Чим загрожує наркоманія
Кілька слів про те, що-ж це таке?
Наркоманія - не хвороба в звичайному розумінні цього слова. Наркоманія - тотальне ураження особистості, до того ж супроводжується ускладненнями з боку фізичного здоров'я. Наркоманія - це біо-психо-соціо-духовна хвороба. Найстрашніше, що наркомани занадто пізно розуміють, що вони не просто "балуються наркотиками", а вже не можуть без них. Іноді пристрасть розвивається через півроку і навіть рік, частіше через 2-3 місяці, але нерідко людина стає залежним після першої ж ін'єкції героїну або "чорного" розчину. Кінець же завжди зводиться до наступного: або це ізоляція (в'язниця, психіатрична б-ца), або СМЕРТЬ, і в редкмх випадках-одужання (5-10%).
Перше - Кажуть: В житті треба все спробувати, - найдешевші підлі слова.
Після проби наркотиків просто "за компанію" навряд чи ви захочете (і зможете) спробувати щось інше. Чому? Та тому, що приймати наркотики можна, не напружуючись (давай бабки, та й по всьому). І ось багато, щоб відмазатися від самих себе, починають свистіти: "У житті все (тобто наркотики :-) треба спробувати. Випробувати." Але ж деякі з них вже нічого в житті не побачать, окрім наркоти.
Друге - Кажуть: "Наркотики надають життю різноманітність і скрашують її".
Наркотики спочатку, начебто, скрашують. Начебто щось нове, цікаве. А Анонімні Наркомани знаєте як кажуть? "Одного разу занадто багато, а тисячі - завжди бракує". Це тому, що коли перший раз що-небудь прийняв, на ранок себе лаєш: треба ж, навіщо тільки зв'язався з "кайфом" - повеселився на кшталт так собі, і зараз самопочуття не дуже, ще й бабки проторчал. А ще раз хочеться прийняти - ну, щоб самопочуття відрегулювати і совість приглушити. І починається: "Все, сьогодні останній раз", на завтра - "Ні, сьогодні останній раз" і т.д. І тягнеться, тягнеться. Різноманітність - гірше ніж в армії: вранці встав - треба грошей нашустріть, нашустріл - треба купити, купив - треба прийняти, прийняв - треба спати. І день у день, день у день. Тут вже не до веселощів. Мені здається, що різноманітність життя надають різні справи, а не одне і те ж.
Наркотики ж приймають по трьох основних причин:
1) - щоб не відстати від товаришів, і це називається "стадним інстинктом";
2) - з цікавості, але воно швидко проходить;
3) - щоб не думати про те, як жити завтра.
Третє - Вважають, що "Наркотики допомагають вирішувати життєві проблеми."
Деякі проблеми наркотики дійсно вирішують: наприклад, вони на якийсь (дуже невелика) час ліквідують відчуття тривоги і невпевненості в своїх силах, витісняючи зі свідомості думки про важких, але необхідних вчинках або питання, відповіді на які не є простими. Такий спосіб "вирішення" проблем характерний для окремих суб'єктів, але проблеми то залишаються. Відкладені справи мають властивість накопичуватися і змушують так чи інакше діяти, причому часто - не оптимальні чином. До того ж наркотики і одурманюючі речовини в разі регулярного прийому змінюють психіку, і не в кращу сторону: у зловживає суб'єкта з'являється або наростає дратівливість, підозрілість (яка доходила до психозу), Чувста провини, невпевненість в собі і як наслідок - відчуженість від близьких і оточуючих .
Якщо у тебе проблеми, наркотики тільки погіршать їх.
Четверте - Стверджують, що "Є люди, які приймають наркотики багато років і прекрасно живуть".
Досить рідко вони розповідають про себе, що "живуть прекрасно", тільки щоб не визнавати свої проблеми. Найчастіше ж від них можна почути приблизно наступне: "Дурень я, що зв'язався з наркотиками, тепер ніяк не залишити.". Я ще жодного разу не зустрічав людини, яка вживає наркотики багато років і жодного разу не намагався відмовитися від них (до тютюну і тим більше алкоголю відноситься те ж саме). Правда, серед споживачів конопель (особливо з інтелектуалів) часто зустрічаються деякі, які хизуються своєю пристрастю. Можливо, це пов'язано з бажанням підкреслити свою неординарність, і, з моєї точки зору, саме по собі свідчить про внутрішній неблагополуччя. Якщо у тебе все в порядку, то навіщо взагалі наркотики?
П'яте - Кажуть, що "Легкі наркотики приймати можна, це безпечно."
Шосте - Деякі наполягають, що "Чи не самі наркотики, а заборона на них призводить до нещасть."
Сьоме - Стверджують, що "Репресивна політика по відношенню до наркотиків сама є основним джерелом проблем. Легалізація наркотиків призведе до зниження злочинності, так як людей не будуть засуджувати за злочини, пов'язані з наркотиками. І ці люди залишаться законослухняними громадянами, а не увіллються в армію злочинців, не матимуть зв'язку з кримінальним світом в тюрмах. "
Восьме - Кажуть, що "Репресивна політика по відношенню до наркотиків зазнала невдачі."
По-перше, треба визначитися в термінах: самі шведи політику щодо наркотиків поділяють на три види: ліберальну, репресивну і рестриктивную. Ліберальна політика - політика дозволу торгівлі і споживання наркотиків, проводиться в Голландії і Данії. Репресивна політика характеризується переслідуванням індивідуумів за споживання наркотиків. ВУкаіни за вживання наркотиків передбачена адміністративна відповідальність, а не кримінальна. Тому українську політику по совісті не можна назвати репресивної. Репресивна політика проводиться в Пакистані, Сінгапурі та інших країнах. Там за вживання наркотиків саджають, а за торгівлю ними - стратять. До речі, в цих країнах рівень споживання наркотиків надзвичайно низький, так що говорити про невдачу репресивної політики не можна. Просто в європейській культурі, більш гуманної, її не проводять. Рестриктивна ( "стримуюча") політика - така, коли держава за вживання наркотиків не застосовує кримінальне покарання, а намагається надати допомогу хворим на наркоманію. У той же час оборот наркотиків забороняє або строго контролює. Вкрай важливим елементом рестриктивної політики є інтенсивна профілактична робота по роз'ясненню шкоди наркотиків (на превеликий жаль, відсутня в нашій країні). українська політика ближче до рестриктивной, але найяскравіше ця модель представлена в США і Швеції, країнах, де протягом 80-х і початку 90-х років мало місце стійке зниження споживання наркотиків. Правда, зараз спостерігається незначне зростання споживання, але його пов'язують саме з ослабленням контрпропаганди наркотиків і деяким "заспокоєнням" суспільства. Хороший приклад проведення рестриктивної політики - заходи по зниженню споживання анаші в Поволжі в кінці 20-х - початку 30-х років. Завдяки забороні на вільний обіг препаратів коноплі і турботі про безпритульних - наркоманів вдалося протягом декількох років погасити спалах наркотизма. В Японії в середині 50-х років завдяки рішучим діям влади було практично ліквідовано зловживання амфетаминами, в той же самий час більш ліберальна американська політика привела до їх значного поширення в США. Так що висновок один - хоч на ліберальну політику потрібно менше сил і засобів, якщо ми хочемо жити в здоровому суспільстві, то змушені ставитися до наркотиків жорстко.
Дев'яте - Ходять чутки, що "Легалізація наркотиків була проведена в багатьох демократичних країнах, наприклад, в Голландії, Данії, частково - в Швейцарії."
Десяте - Кажуть, що "Легалізація наркотиків призведе до зниження злочинності, так як ціна на них знизиться і наркоманам не треба буде красти".
Одинадцяте - Дехто каже: "Контрольоване державою призначення наркотиків наркоманам запобігти поширенню наркоманії"
Уже намагалися. Шведи в 1965-67-х роках в якості пробного кроку офіційно дозволили видачу за рецептами психостимуляторів в деяких містах країни. Прихильники цього заходу вважали, що вона полегшить життя наркоманам, оскільки вони зможуть отримувати наркотики за приписом лікаря, замість того щоб добувати їх злочинним шляхом або проходити через нескінченні приниження. Однак наркомани тут же почали перепродувати видані їм препарати (гроші на життя потрібні - а працювати не виходить, наркотики не дають) і, таким чином, залучати до мережі згубної залежності все нових і нових людей. У Стокгольмі тільки за один рік число наркоманів, які вводять собі наркотики внутрішньовенно, збільшилася вдвічі. Спроба офіційно видавати наркотики за рецептом була зупинена, після того як від передозування загинула 17-річна дівчинка. Найсвіжіший і приголомшливий приклад - політика влади Латвії, де протягом останніх двох років наркоманам видають метадон практично без обмежень. У мене немає офіційної статистики, але зі слів людей, результати катастрофічні. Розповідають: "Зараз наркомани не хочуть лікуватися, тому що можна піти і отримати метадон. Досить показати одну-дві" дірки "від внутрішньовенних уколів, щоб тобі дали дозу метадону". Тому кількість наркоманів в Ризі стрімко зростає. Мені здається, що район навколо пункту роздачі метадону весь розкрадений, хоча влада розраховувала знизити злочинність. Багато гинуть від передозування. Втім, владі на це наплювати. Я чула, що один з керівників наркологічної служби Риги нібито отримує від поширення метадону якісь доходи.
Дванадцяте - Питають: "Якщо легалізація наркотиків так невигідна, чому ж стільки людей - за неї?"
Ну, по-перше, за легалізацію виступає небагато, просто вони кричать дуже голосно. Більшість - проти легалізації, і це обумовлено звичайним здоровим глуздом. По-друге, щоб зрозуміти, в чому справа, необхідно розглянути, хто ж є прихильником легалізації. На мою думку, вони поділяються на три групи: Перша полягає в основному з "теоретиків", друзі яких або вони самі раніше вживали наркотики нетривалий час. Вони переконані, що легалізація зробить наркоманів щасливими і поліпшить кримінальну ситуацію. Сумний досвід спроб легалізації вони не сприймають, оскільки особисто для них спілкування з наркотиками закінчилося благополучно (себе вони бережуть, нічого не скажеш). Врочем, здебільшого це гідні люди, адже всі можуть помилятися. В основному вони проживають в благополучних і безпечних європейських країнах, де потужна економіка і добробут громадян маскують проблеми, викликані наркотиками. Друга група - найчисельніша, представлена в основному підлітками і легковажною молоддю. Цим все хочеться спробувати, вони схильні до ризику і взагалі "бунтарі". З віком і накопиченням досвіду в основній масі вони докорінно змінюють свої погляди, як це сталося з більшістю "хіпі". Третя група - найбільш агресивна - складається з наркоманів і торговців наркотиками. Я поєдную їх, так як у них є важлива причина вимагати легалізації: особиста вигода. Навряд чи причини, за якими ці люди виступають за легалізацію, можна назвати істотними. Звичайно, за винятком третьої групи - але тут вже вирішуйте самі.
Тринадцяте - Окремі відморозки вважають, що "Чисті наркотики нешкідливі"
Наркотики викликають залежність, неважливо, "чисті" вони чи ні. А залежність "вибиває" з нормального життя - втрачаєш друзів; не можеш ні працювати, ні вчитися; подруга спочатку незадоволена, а потім йде; батьки весь час кричать; є шанс в "ментовку" загриміти. Потім через цієї залежності починаєш приймати занадто багато, а дуже багато чого завгодно все одно шкідливо! Так що щодо нешкідливості "чистих" наркотиків - повна нісенітниця, навіть сказати більше нічого. До того ж, не існує "чистих" нелегальних наркотиків - все, що продається на чорному ринку, в тій чи іншій мірі забруднено побічними (і іноді отруйними) домішками. Наприклад, серед Харківських наркоторговців вважається нормою розводити героїн. пральним порошком, цукровою пудрою. Виняток, мабуть, можна зробити тільки для LSD у вигляді "марок". Все інше навіть таблетки "екстазі", містить наповнювачі, домішки і т.д.
Чотирнадцяте - Кажуть, що "Наркотики часто приймають сильні і сміливі люди".
Міф! Сильним і сміливим не потрібні наркотики, щоб вирішувати свої проблеми. Коли наркотики приймають (навіть "для розваги"), то намагаються відволіктися від якихось проблем, щоб не тиснуло і т.п. Для сильних це не властиво. По-справжньому сильні люди не тільки не потребують наркотики, а й допомагають іншим відмовитися від них.
П'ятнадцяте - Стверджують, що "Наркотики бувають" всерйоз "і" не серйозно ". Можна приймати наркотики і не бути залежним від них."
Цікаво, з чого це тоді тих, хто приймає їх постійно, називають "залежними".
Вісімнадцяте - Є люди, які думають: "Кожен з нас залежить від чогось: одні від нелегальних наркотиків, інші від легальних: кави, чаю, тютюну і навіть алкоголю."
А по-моєму, краще ні від чого хімічного не залежати: ні від тютюну, ні від кави, ні від чаю, і тим більше - від алкоголю. Краще залежати від своєї сім'ї, любові до неї, або, може бути, від роботи, спорту, а ще краще - бути абсолютно вільним у своєму виборі. Є над чим подумати, а?
P.s.
У більшості випадків наркомани помирають від передозування. Наркомана через кілька років чекає повне руйнування печінки і всього організму. Але багато хто не доживають до цього моменту і вмирають від алергії, інфекційних і супутніх захворювань, наприклад, СНІДу або гепатиту.
Багато кінчають життя самогубством, вмирають від хвороб або гинуть насильницькою смертю, так як наркомани живуть в криміногенній обстановці, пов'язаної з організованою злочинністю. Наркоман втрачає інстинкт самозбереження і легко може замерзнути, стати жертвою злочину, потрапити в аварію, т. Е. Загинути від нещасного випадку і багатьох інших причин.
Середньостатистичний термін життя наркомана - 6 років!
Продовжувати приймати наркотики, "легкі" чи "важкі", означає приректи себе на розумову і фізичну деградацію, самотність, страшні хвороби, муки і ранню смерть.