Чи треба страхувати пенсійні накопичення за і проти, особисті гроші, гроші, аргументи і факти

українська влада планує в наступному році створити систему страхування пенсійних накопичень. За словами міністра фінансів Антона Силуанова. ця система буде влаштована таким же чином, як страхуються банківські вклади. Займатися цим буде Агентство зі страхування вкладів (АСВ), яке може бути докапіталізувати для виконання нового функціоналу.

«Ми не хотіли продовжувати ситуацію, коли, залучаючи ресурси, НПФ незрозуміло в які активи вкладають і виводять ці кошти. Ми будемо працювати з цими засобами. Може бути, не всі повернуться. Але Центральний банк і уряд може збільшити капіталізацію АСВ на випадок необхідності компенсації втрат АСВ в ході передачі пенсійних накопичень новому фонду », - так Силуанов пояснив необхідність страхування пенсійних накопичень.

АіФ.ru звернувся до прихильнику і противнику цієї ініціативи, і з'ясував наскільки реалістично виконання цього завдання.

Думка «За»

Володимир Назаров, завідувач лабораторією бюджетного федералізму Інституту економічної політики імені Єгора Гайдара:

«Ця система абсолютно необхідна, тому що та система гарантування, яка є зараз, вона, по суті, нічим фінансово не підтверджена - ніяких фінансових ресурсів, які гарантували б збереження пенсійних накопичень, не існує, і все це навантаження в разі чого лягає на бюджет .

Якщо ми страхуємо всіх громадян Укаїни, то питається, за рахунок чого ми це зробимо? Відповідь дуже проста - за рахунок громадян Укаїни. У цьому місці виникає парадокс, в цьому місці ця ідея обессмислівается ».

Крім того, зараз абсолютно недостатній обсяг гарантій, тому що в даний час гарантується тільки номінал, тоді як в системі гарантування банківських вкладів, якщо у вас вклад до 700 тисяч, вам гарантується не тільки номінал, а й відсотки. У випадку ж з пенсійними накопиченнями, швидше за все, логічніше було б гарантувати всю суму пенсійних накопичень і прибутковість не нижче інфляції, але на довгостроковий період, тобто на момент виходу людини на пенсію його накопичення повинні складатися з суми всіх внесків, помноженої на накопичену інфляцію .

Приблизно так повинна виглядати гарантія, відповідно, вона повинна застосовуватися або в разі, якщо людина вийшла на пенсію і накопичень недостатньо для того, щоб покрити інфляцію, в цьому випадку повинні приходити на допомогу гарантійні інструменти, або в разі банкрутства НПФ, необхідно відразу відновлювати вартість накопичень.

Система гарантування, яка є зараз, вона, по суті, нічим фінансово не підтверджена - ніяких фінансових ресурсів, які гарантували б збереження пенсійних накопичень, не існує, і все це навантаження в разі чого лягає на бюджет.

Ця розвилка така, її треба обговорювати, проте, такий гарантійний фонд створювати треба. Направляти в нього частину гарантійних внесків, певну частку і формувати достатній фонд для того, щоб захиститися як від банкрутства НПФ, так і низької прибутковості за весь період ».

Думка «проти»

Павло Медведєв, фінансовий омбудсмен:

«Така система дуже бажана, але у мене таке відчуття, що це неможливо. Неможливо застрахувати все на світі, а пенсійні накопичення - це майже все на світі, це стосується абсолютно всього населення. За рахунок чого можна застрахувати що-небудь? За рахунок якихось ресурсів, які надаються в систему. Наприклад, як страхуються вклади? За рахунок внесків, які вносять банки. Якщо ми страхуємо всіх громадян Укаїни, то, питається, за рахунок чого ми це зробимо? Відповідь дуже проста - за рахунок громадян Укаїни. У цьому місці виникає парадокс, в цьому місці ця ідея обессмислівается ».