Чи означає по собі людей не судять

Оскільки тема є архівної.

скориставшись люб'язним радою місцевих учасниць, пробую нову форму-обговорення тем офф :)

що, на ваш погляд, означає фраза "по собі людей не судять". якщо людина, наприклад, дотримується традіцонних моралі і етики, чому він не може оцінювати вчинки інших через призму того, як він сам вчинив би в подібній ситуації? що ж тоді критеріями має бути? ¶

Мені здається, це означає, що якщо в іншої людини інша думка на якесь питання, то це не означає, що воно неправильне - просто воно інше і теж має право на існування. ¶

але ж з приводу думок є інші прислів'я: скільки людей - стільки й думок. кому кавун, а кому - свинячий хрящик, на смак і колір товаришів немає. "По собі не судять" - мені здається, про щось інше. можливо, помиляюся :) ¶

Що ви маєте на увазі під традиційною мораллю і етикою? У кожної людини навіть визначення цих слів буде звучати по-різному, припускати ж, що в ці поняття включаються одні і ті ж норми поведінки - ідеалізувати дійсність.
І навіщо взагалі оцінювати вчинки інших? Навіщо ця постійна, виснажлива і пожирає енергію робота - оцінка інших і себе? ¶

якщо щось навколо людини відбувається - у нього на це є реакція. можна називати як завгодно - судження, оцінка, думка з приводу, суть не в цьому. а в тому, що реакція завжди є, і її не може не бути. ви ж, дивлячись по телевізору сюжет або чиста про щось, переживаєте ситуацію?
а з приводу традиційної моралі - стався до інших так, ніякого відношення хочеш до себе, ну і не вбий, не вкради, далі за списком :) ¶

Реакції може не бути, але це надзавдання :-) Але сама реакція - це не обов'язково оцінка, це може бути просто відчуття, емоція, а оцінка - це робота мозку. Так ось навіщо робити цю зайву роботу?
Чи можна стверджувати, що при всіх можливих умовах і припущеннях ви будете дотримуватися цієї моралі? Якщо немає - то некоректно оцінювати когось з тієї шкалою, яка може зміститися під впливом зовнішніх факторів. Якщо так - то дуже сильно поважаю таку прихильність своїм принципам. ¶

що відбувається викликати різні емоції, як позітівнеи, так і негативні. хіба це не суть оцінка?
а якщо вважати, що пріціціпов дотримуватися при будь-яких умовах майже неможливо, і, як наслідок, не варто нічого оцінювати, тоді навіщо взагалі існує мораль? вона ж теж суть шкала ¶

Поняття не маю, навіщо існує мораль, не входжу до числа її батьків-засновників :-)
Емоція - не оцінка. Оцінка - це погано або добре, грубо кажучи, відповідає моєму уявленню про що-небудь чи ні, а емоції набагато більш різноманітні. ¶

А не треба ніяких критеріїв. У кожного свої критерії. Крім того стереотипи у всіх різні і ваша істина може виявитися істиною тільки для вас, скільки людей, стільки й думок, не можна проектувати свої догми на чуже. Вже дуже і дуже давно вивели просту і очевидну формулу. не судіть і не судимі будете, і вона прекрасно працює! ¶

Я думаю, що ця тема набагато ширше, ніж просто засудження кого-то.
Сюди ж ми можемо віднести різноманітність смаків людей. Якщо, наприклад, хтось не розуміє і не приймає сучасне мистецтво, то це не означає, що всі такі. Якщо хтось не їсть кашу вранці, не означає, що всі її не люблять;) Це прислів'я охоплює всю нашу життя. В основі її: все люди різні. Ну і як висновок, які дає зробити прислів'я: в світі мають право на існування різні думки. ¶