Чи можна собі уявити те, чого не може бути

Я вважаю можна. Наприклад, на нашій землі не може існувати чотиривимірний гіперкуб, тому що у нас тривимірний простір. Я думав чи можна його уявити. І додумався ось до чого. На папері (тобто двомірної площини) можна намалювати тривимірний куб. Також на папері можна зробити його розгортку з якої можна згорнути цей тривимірний куб. Я подумав, а чи не можна уявити як можна згорнути тривимірний куб, щоб вийшов чотиривимірний гіперкуб. Думаю, що у мене вийшло уявити. Тільки описати от не можу текстом.

Але ж, по суті, ви вже знаєте, що може бути така субстанція як чотиривимірний куб. Добре, в тривимірному протсранстве він існувати не може, але в багатовимірному може. Але це вже означає, що чотиривимірний куб не є суб'єктом поняття "те, чого не може бути".

Оксана

Мені здається що в самому питанні вже є відповідь. "Чи можна уявити те, чого не може бути?" Спочатку виникає думка, тобто. вже щось ПРЕДСТАВЛЯЄМО, а потім думаємо: "а чи може бути?"

Але, якщо спочатку виникає мись про те, що можна собі уявити. то виходить, що спочатку ми не уявляємо собі той об'єкт, який не існує. У продовженні нашої думки ми так і не уявляємо той об'єкт, який не існує.

magalant

"Двадцяте століття настільки оголив

Конструкції людський недосконалість,

Що явно і навічно відклав

Надії на загальне блаженство. "- І.Губерман

Клавдія

А ви все ще думаєте, що чогось не може бути? Я ось думаю, що може бути все що завгодно, навіть якщо я це собі не уявляю поки. Мені здається тут потрібно визначитися з вихідною позицією - або спочатку думка, яка матеріальна, або інформаційне поле, в якому всі ідеї витають. І тоді точно неможливо!

Здається, що може бути все, що завгодно, але тільки таке, що ми собі в змозі уявити в уяві. Адже, якщо наприклад, не існує якась структура в принципі, що це означає, що відсутні всі ознаки візуальні і невізуальні ознаки цієї структури. Наведу приклад, всім відома стара наукова нескладушка типу "Бога немає", "Душі немає" тож далі.

При цьому постулюється властивості і характеристики об'єкта, якого не існує. Тобто, якщо згадується об'єкт БОГ або ДУША, то свідомість відразу ж співвідносить його з соотвествующих характеристиками - довжиною, висотою, та ін. І такими волохатими ярликами обросла вся наука, суперечачи себе буквально на кожному кроці.

lancet

да, можна - переміщення в часі (переходи макро-матерії з минулого континууму в справжній і назад) - уявити можливо, осущетвіть на ділі немає (це як раз і є "те, чого не може бути")

Адже, якби нічого схожого на цю школу ніде не було, то і думка б не виникла про цю школу! Всі ці думки мені навіяв фільм, коли дивилися його разом з дитиною.

Сидоркин Валерій

Казка брехня, та в ній натяк. Таким же чином можна співвіднести, наприклад, фільм "Матриця". Якщо цей образ (матриці) виник у свідомості, то значить і матриця десь існує.