Чи можливо поширення і використання зображення людини в мережі інтернет без його згоди
При цьому є ряд винятків. Згода не потрібна, якщо:
- використання зображення здійснюється в державних, громадських чи інших публічних інтересах;
- зображення громадянина отримано при зйомці, яка проводиться в місцях, відкритих для вільного відвідування, або на публічних заходах (зборах, з'їздах, конференціях, концертах, виставах, спортивних змаганнях і подібних заходах), за винятком випадків, коли таке зображення є основним об'єктом використання ;
- громадянин позувала за плату.
Таким чином, закон передбачає закритий перелік винятків із загального правила про згоду громадянина на використання зображення з ним.
Більш того, закон не передбачає можливості застереження інших винятків в договірному порядку.
Чи буде тут порушення закону?
Щоб відповісти на поставлене запитання, необхідно визначити, чи підпадає дана ситуація під якесь виключення статті 152.1 ГК РФ.
Більш конкретну інформацію про суть державних, громадських та інших публічних інтересів дає судова практика. Зокрема, прикладами зображення громадянина в публічних інтересах є:
Таким чином, згода громадянина на оприлюднення і використання його зображення не потрібно, якщо він є публічною фігурою (наприклад, політиком, особою, яка займає державну посаду або граючим певну роль в суспільному житті) або якщо інформація про нього так чи інакше зачіпає інтереси суспільного і державного безпеки (громадянин розшукується у зв'язку з вчиненням злочину і т.д.).
Тут виникає питання про трактування поняття «основний об'єкт використання». Очевидно, що для дії даного виключення основним об'єктом використання повинно бути публічний захід або місце вільного відвідування, а не образ конкретної людини.
Але спірні ситуації тут можуть виникнути, скажімо, із зображенням людини на тлі пам'ятника архітектури. Уявімо таку фотографію. При бажанні її можна інтерпретувати так: «я фотографував цю людину на тлі пам'ятника архітектури, щоб відобразити його місце перебування поруч з пам'ятником, щоб за рахунок красивого фону підкреслити, що людина була в таких-то культурних місцях». Тут основним об'єктом виступає образ людини, а гарний фон надає цінність фотографії.
А можна припустити, що основним об'єктом зображення є пам'ятник архітектури, але, крім нього, також був зображений чоловік, що проходив повз або позувати для іншого фотографа, що знаходиться поруч.
Такі спірні ситуації виникнути можуть і при їх вирішенні в суді необхідно виходити з конкретних обставин справи і доказів.
Під нього підпадають громадяни, позують за плату (як їх називають, «платні натурщики і натурниці»).
Навіть публічна людина, якщо його зображення розміщене не в державних, громадських чи інших публічних інтересах, повинен дати згоду на використання його зображення в інших, ніж зазначені вище, метою.
В іншому випадку, громадянин, чиє право на зображення порушено, має право захищати порушене право всіма можливими цивільно-правовими способами (заборона використовувати зображення в подальшому, захист чоти і гідності, відшкодування моральної шкоди тощо).
Складнощі можуть виникнути тільки з кваліфікацією зображення громадянина як не основного об'єкта на фотографії, але закон на цей рахунок нічого додатково не роз'яснює, віддаючи ініціативу при вирішенні даного питання судової практики, яка не має однакового підходу в даному питанні.
науковий консультант, Леонтьєва Ксенія Іванівна.
З повагою, адвокат Упоров І.М. президент УСКА.
Добрий вечір, Єгор.
Вважаю, що - немає підстав для видалення ролика з протиправним вчинком громадянина.
Порушені суспільні інтереси.
У громадському місці загальновідомо, що - курити не можна.
З повагою, адвокат Упоров І.М. президент УСКА.