Чеки «житло» проблеми поводження і перереєстрації

C моменту початку широкомасштабної програми приватизації житла в Республіці Білорусь пройшло вже більше 18 років, однак різного роду проблемні питання систематично зустрічаються в правозастосовчій практиці.

В даному матеріалі, поряд з історико-правової довідкою, мова піде про практичних питаннях, пов'язаних з обігом і перереєстрацією іменних приватизаційних чеків «Житло» (далі - чеки «Житло», чеки).

Нарахування житлової квоти здійснювалося за заявою громадян, житлово-експлуатаційними організаціями, селищними, сільськими виконавчими і розпорядчими органами, організаціями за місцем роботи, житлово-будівельними кооперативами. Далі зазначені організації складали списки громадян, які наділяються житлової квотою, і разом з заявами та довідками про загальний трудовий стаж представляли їх на затвердження до відповідних районних, міські виконавчі і розпорядчі органи, які, прийнявши рішення про затвердження списків, передавали їх в установи ВАТ «АСБ Беларусбанк », для подальшої видачі людям чеків« Житло ».

Громадянам, які мають трудового стажу, нараховувалася базова житлова квота. Квота неповнолітніх членів сім'ї підсумовувати з квотою батьків. Якщо громадянин при подачі заяви про нарахування житлової квоти виявляв бажання приватизувати займані житлові приміщення і розмір його квоти, (суми квот) був менше або дорівнює вартості зазначених приміщень, то чеки не видавалися.

Чеки «Житло» в першу чергу могли бути використані для приватизації займаних житлових приміщень. При неможливості використання житлової квоти частково або повністю для цілей приватизації вона могла бути використана для сплати пайових внесків у житлово-будівельно кооперативі, для погашення кредиту, отриманого на будівництво житла в цьому кооперативі, фінансування індивідуального житлового будівництва, пайової участі в житловому будівництві, придбання житла шляхом покупки, погашення заборгованості по кредитах банків і позикам юридичних осіб, отриманим на зазначені цілі, ремонту житла, приватизації земельних участк ів, приватизації державної власності, обміну на цінні папери. Чеки «Житло» можна було об'єднувати, продавати, дарувати, заповідати в установленому законодавством порядку.

Багато громадян використовували свою житлову квоту за прямим призначенням - для приватизації житлових приміщень. Частина громадян використовували свої житлові квоти для оплати банківських кредитів, будівництва житла або обміну на приватизаційні чеки «Майно». У той же час досить велика кількість чеків не було використано. Ця обставина пояснювалося різними причинами: залишком чеків після приватизації житлового приміщення, смертю власника житлової квоти, незнанням чинного законодавства, часом байдужим ставленням громадян до питань поводження чеків.

Впорядкували і скорегували ...

Були скасовані індексація чеків «Житло», а також їх відчуження, за винятком дарування їх за нотаріально посвідченою договором близьким родичам, дружину, переходу права власності у спадок або за рішенням суду.

При нарахуванні житлових квот організаціями, наділеними для цього повноваженнями, допускалися різного роду помилки. Так, в порушення п. 15 постанови № 398, який дозволяв підсумовування тільки житлових квот батьків і неповнолітніх членів сім'ї, здійснювалося нарахування загальної суми житлових квот всіх членів сім'ї на одного з членів сім'ї, що мав найбільшу житлову квоту. Робилося це, очевидно, для швидкості та економії часу, але спричинило в підсумку значні витрати, в тому числі і судові.

Останні були пов'язані з необхідністю передавальний в суди позовних заяв про виділення частки в чеках «Житло» і визнання права власності на житлову квоту. На практиці нарахована житлова квота на сім'ю оформлялася на ім'я одного члена сім'ї, чеки видавалися на ім'я цього члена сім'ї. Виникала необхідність виділити його частку із загальної суми житлових квот в судовому порядку, виділити частки інших членів сім'ї та визнати за ними право власності на відповідні житлові квоти.

Пред'являлися позовні вимоги і про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, виділення житлових квот і визнання права власності на спадкове майно. І знову предмет позову був пов'язаний з оформленням загальної суми житлових квот на ім'я одного члена сім'ї, видачею йому чеків «Житло», наступним отриманням спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з тим, що до складу чеків «Житло» увійшли житлові квоти інших членів сім'ї, свідоцтво про право на спадщину визнавалося відповідно до п. 1 ст. 1034 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ГК) недійсним.

• хвороба;
• відсутність власника в Республіці Білорусь;
• інші поважні причини.

При цьому безпосередньо Декретом № 6 був визначений орган, який приймає рішення про продовження терміну перереєстрації чеків тільки щодо останньої причини - таким органом є суд. Відносно перших двох причин орган або інша організація розглядають заяви і приймають рішення про продовження терміну перереєстрації Декретом № 6 визначені не були.

Після закінчення терміну перереєстрації чеків «Житло» необхідно було вирішити 2 практичні запитання:

- визначити орган або організацію, яка розглядає заяви про продовження терміну перереєстрації чеків у разі хвороби або відсутності заявника в Республіці Білорусь;

- дати чітку дефініцію (визначення) терміна «інші поважні причини».

Якщо підрозділи ВАТ «АСБ Беларусбанк» були теоретично і нормативно підготовлені до роботи з продовження перереєстрації чеків «Житло», то суди до такої роботи виявилися готові в повному обсязі. Практика їх роботи по розгляду позовних заяв про продовження термінів перереєстрації чеків складалася і формувалася спонтанно з плином часу. Певну допомогу судам в даному питанні надавали на місцях підрозділи ВАТ «АСБ Беларусбанк», що є відповідачем у таких справах.

ВАТ «АСБ Беларусбанк» зверталася увага обласних судів на наявність наступних зауважень в роботі районних судів з розгляду позовних заяв, пов'язаних з продовженням термінів перереєстрації чеків «Житло»:

- прийняття рішень про продовження термінів перереєстрації без вказівок терміну, на який продовжується перереєстрація;

- розгляд справ, що не входять в компетенцію судів (про продовження терміну перереєстрації в разі хвороби власника або його відсутності в Республіці Білорусь);

- прийняття рішень про продовження терміну перереєстрації при відсутності об'єктивних поважних причин для цього: незнання законодавства, втрата чеків і подальше їх виявлення, відсутність в місці перереєстрації без документального підтвердження такої відсутності, наявність великих черг у відділеннях ВАТ «АСБ Беларусбанк» напередодні закінчення періоду перереєстрації.

Позовні заяви із зазначенням перерахованих вище причин пропуску строку перереєстрації чеків приймаються судами для розгляду і сьогодні.

Наведемо кілька прикладів.

На підставі викладеного й у відповідності з п. 1.1, 1.2 Декрету № 6 позивач просив суд продовжити термін перереєстрації чеків «Житло».

Зазначені в прикладах позовні заяви судом першої інстанції задоволені не були. Подані касаційні скарги судом другої інстанції також були залишені без задоволення.

Можна навести чимало прикладів позовних заяв про продовження термінів перереєстрації чеків «Житло», але тільки одиниці з них обгрунтовані і відповідають нормам Декрету № 6.

Згідно п. 1 ст. 200 ГК вимоги про захист порушеного права приймаються до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Відповідно до п. 2 ст. 200 ГК закінчення строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові.

Переоформлення чеків «Житло», нарахованих на ім'я одного члена сім'ї, проводиться на ім'я кожного члена сім'ї, але в межах загальної суми чеків і з урахуванням округлення сум житлових квот.

У позовній заяві громадянин В. просив виділити із загальної суми житлових квот, нарахованих для отримання чеків «Житло» і оформлених на ім'я одного члена сім'ї в сумі 1 340 рублів житлові квоти на кожного члена сім'ї в таких розмірах: одному члену сім'ї - в розмірі 545 рублів, іншому члену сім'ї - в розмірі 521 рубль, третього члену сім'ї - в розмірі 209 рублів, четвертому члену сім'ї - в розмірі 65 рублів - і визнати за кожним з них право власності на зазначені житлові квоти. Далі позивач просив визнати право власності на житлові квоти за другим членом сім'ї в розмірі 730 рублів (209 рублів + 521 рубль - в порядку спадкування за законом після померлого батька) і за іншими членами сім'ї в указних вище розмірах.

У даній ситуації сума житлових квот з урахуванням правил округлення складе 1 350 рублів: 730 + 550 + 70. Однак чеки можуть бути видані кожному члену сім'ї в розмірі, що не перевищує 1 340 рублів, при цьому для реальної видачі чеків хтось із членів сім'ї повинен відмовитися від своєї житлової квоти в розмірі 10 рублів, зробивши про це заяву в суді.

Як бачимо, порушуються права громадян на отримання житлової квоти в повному розмірі. Наявна проблема не вирішена і сьогодні, а в судовій практиці дозволяється саме таким способом.

Проблема в застосуванні судами норм Декрету № 6 багато в чому пов'язана з відсутністю єдиної судової практики. На наш погляд, з метою узагальнення судової практики і вказівок для застосування в подальшій роботі необхідно термінове прийняття постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь. Крім того, потрібні відповідні зміни і доповнення до нормативно-правових актах, які регулюють обіг чеків «Житло».

Ще по цій темі: Орендне житло: все, що ви хотіли знати