Буття як реальність, рефлексія і екзистенція

Кім Станіслав Юрійович

Дана робота заснована, на конспектах, складених при вивченні деяких проблем онтології, і містить п'ять пов'язаних між собою роздумів. Ці роздуми спочатку розглядають логічні відносини Буття як об'єктивної реальності, потім розглядається відношення Буття і свідомості. Закінчується робота міркуваннями про реальність крізь призму людського Буття. Жодне з роздумів, не претендує на абсолютну істинність, так як жодне з них, не грунтується на закінченою філософській системі.

1. Рівність єдиного і множинного в сфері буття

Буття єдине. Все що б ми не мислили, є Буття. Окремо взята річ існує завдяки тому, що вона з'єднана з чимось іншим і визначається через нього. Але і те й інше є єдине Буття.

Мислення розчленовує Буття на одиничні речі. І сама річ мислиться як єдине ціле тільки при наявності іншої речі, яка в даний момент може бути непомітною. Річ мислиться нами як відображення від іншої речі, що містить визначення обох. Наприклад, такий вислів як "цей стіл дерев'яний" стверджує одну річ, а саме стіл. Але чи буде він столом, якщо він не буде дерев'яним? Стіл може бути не дерев'яним, але просто столом він бути не може. Він повинен бути визначений через інше поняття. Але якщо ми говоримо про зелений столі, ми не думаємо про дерево, хоча стіл може бути дерев'яним і пофарбованим одночасно. Виходить що різниця визначень це критерій існування речі.

Справа в тому, що неможливо пізнати і взагалі знати річ відразу цілком, тому що річ при різних обставинах проявляє себе по-різному. Вона завжди знаходиться в русі, крім того, в русі перебуває і наше пізнання [1]. Тому єдине Буття мислиться як безліч. Якщо існування розглядати як наявність відносин одного щось з іншими, то існуюче є, те ж саме, що і мислиме відношення між поняттями і уявленнями. На відміну від одиничних речей, які визначаються іншими речами, Буття визначає саме себе. Тому питання про ставлення безлічі і одиничності повинен розглядатися в його зв'язку з питанням про просторово часових відносинах, а вони, як відомо, а priori припускають множинність і єдність. Буття ж є завжди єдністю протилежностей, без яких нічого існувати не може.

Говорячи про неможливість пізнати, що-небудь цілком ми маємо на увазі:

1) неможливість фізично мати якесь знання про світ, попередньо не маючи в минулому досвіду пізнання - абсурдним було б твердження, що немовля тільки з'явившись на світ, почне пояснювати акушерам теорію відносності. Навіть припущення про "минулому житті" мають на увазі фізичний процес пізнання в минулому, відповідно при поступовому просторово- часовому процесі пізнання необхідна фрагментарність;

2) сама думка, про що-небудь ні можлива без власних кордонів так, наприклад, якщо поняття руху не матиме кордону з поняттям спокою, неможливо буде сказати, рухається предмет чи ні.

2. Буття і Ніщо

У вислові "тільки Буття є, а небуття немає" [2] Парменід стверджує єдність Буття самого з собою, істина якого полягає в тому, що воно мислиться і в думці існує. "Одне і теж є думка що, про нього вона мислить". Немислиме Буття є небуття.

Але Буття, що розглядається лише як об'єкт, відокремлений від його визначеності (думки) і незалежний від неї є порожній абстракцією, яка виключає з себе будь-яке мислення і взагалі чуттєве переживання (річ у собі).

"Іншого не буде і немає: йому ж належить роком - Бути нерухомим і цілим, все інше - Тільки назви: Смертні їх склали, істиною їх шануючи," Бути "і разом« не бути »,« народжуватися "і разом" закінчаться "" .

Але таке Буття при найближчому розгляді є ніщо, тому що про нього більше нічого сказати. Хоча в поемі Парменіда воно єдине і нескінченно, ці визначення занадто абстрактні і порожні. І в подальшому апорії Зенона (учня Парменіда) доводять нікчемність того, що для нас конкретно і має дійсне існування. А Буття у нього визнається єдино існуючим тільки тому, що нічого іншого не існує.

Виходить, що Буття як ціле без одиничних речей, а саме визначеності (рефлексії) від них, не має існування. Але якщо говорити про одиничної речі, то вона, взята як ціле, логічно не може існувати без іншого (загального) цілого охоплює його самого. І Буття, якщо воно береться як все існуюче, повинно буде розглядатися не тільки як єдине, мислиме нами як безліч, але і як щось третє містить в собі і те й інше. А саме, якесь відношення між цими (удаваними) одиничними речами [3] і цими визначеннями (єдність і безліч), як логічне відношення.

Це відношення є протиріччя. Тому що не може бути ніякого єдиного цілого без протиріччя між його частинами. Без протиріччя не було б цих частин, а якщо немає частини - немає цілого. Залишається тільки це пусте і нікчемне Буття. Але ми бачимо, що істиною цього Буття є його протиріччя одиничної речі. Це протиріччя між духом і матерією, ідеальним і реальним, суб'єктом і об'єктом і т. Д. Але самі ж вони, в той же час визнаються тотожними в Бутті.

Але це вже предмет набагато пізньої філософії. Заслуга ж Парменіда в тому, що він відкрив поняття, яке стало тотожністю думки і чуттєвої достовірності. Цим він проголосив принцип "з нічого ніщо ні відбувається".

3. Буття як процес

Отже, Буттям Парменіда виявилося щось єдине, і тотожне самому собі. Але так само виявилося що Буття не мислиме без його неіснуючої протилежності, небуття. І більш того, Буття, взяте як об'єкт в його протиставленні думки, саме переходить в свою протилежність - в ніщо [4]. І точно також дійсність є ніщо, якщо про неї нічого сказати. Якщо про неї не можна мислити. Тому Буття з одного боку, є думка, яка містить в собі ніщо, що проявляє себе як мінлива і рухома дійсність. З іншого ж боку, Буття, що розглядається як ця сама дійсність, протилежно думки, але саме в думки і через неї існує для нас.

Тому далі Буття виступає, як перехід одного щось в інше. Буття як відношення, тотожність двох щось і їх відмінність. Коли вони тотожні, вони є одне - третя, що містить їх обох.

Відповідно, дійсне (мислиме в даний момент) Буття, взяте як думка, для нас тільки видимість, а не думка. Тому що справжня думка жива і мислить завжди в даний момент, і скільки б раз вона не робила предметом роздуми саму себе, перед нею завжди буде її мертва копія як спогад. Але копія хоча і не дійсна, містить в собі помилки дійсної думки і рішення їх (тотожність), яке є осяяння, змінює дійсну думку. І буття тут є вже щось мисляче про себе і для себе. Але Буття тут є вже дійсне Буття, яке мислиться в його суперечності з собою, Буття, що знімає себе і робить себе об'єктом.

Але коли ми намагаємося пізнати природу відмінностей в речі, ми відволікаємося від неї. Річ перетворюється на думку, існуючу для самої себе. Тобто, річ береться як логічне поняття, яке визначається через інші поняття. Ця річ повинна розглядатися нами двояко: логічно і онтологічно, як річ, що відбивається в інший речі (рефлексія), і як існуюча в своєму іншому бутті. По суті, це одне і теж, все залежить від того, як ми це бачимо. Як суб'єктивну думку, або як дійсність.

Набагато пізніше Парменіда Аристотель дав єдину назву речі і її інобуття, в єдиній думці, яка є логічне поняття, що складається з форми (те, що мається на увазі) і матерії (то, без чого Перший не може існувати). Наприклад, якщо ми говоримо про стільці, то ми маємо на увазі предмет меблів, службовець для того, щоб на ньому сиділи. І для нас не важливо, з якого матеріалу буде зроблений стілець, і якого він кольору. Але це є необхідним критерієм існування стільця в реальності.

4. Буття і рефлексія

Ця думка є вже не те Буття, яке було на початку, а розвинене і має майбутнє філософське дослідження (онтологія), і Буття тут виступає як перехід від буденного знання до філософського.

Вперше вихідною точкою філософствування є початок складається з думки і чуттєвої достовірності. І на відміну від науки філософія повинна доводити свій власний метод, за допомогою якого вона визначає дійсність. А значить розглядати суще як думка і як предмет, а потім виявляти ставлення між ними.

Якщо що-небудь взяти для себе, то воно буде або думкою, окремою від матерії, або матерією, яка виключає думку, тобто логіку. Але Буття, взяте для себе, є чимось третім між думкою і матерією, але в той же час є і тим і іншим одночасно. Це є для-себе-буття. Перше визначення цього поняття зробив Г.Ф.В. Гегель, як Буття, взяте в його відношенні з самим собою.

Далі ж на основі цього принципу Буття з'являються чисто філософські терміни, такі як: Поняття, Існування, Заперечення, Розвиток і т.д. Примітно, що більшість з них вживалося і раніше, але в філософії вони самі стають предметом дослідження. У науці ж терміни використовуються як знаряддя пізнання. Метод же філософії розглядає їх самих по собі.

Буття тут є рефлексія, яка містить в собі як визначення розумового процесу і сприйняття (самосвідомість) так і визначення буття як єдиного все містить об'єкта. Так як цей об'єкт включає в себе також і свідомість (суб'єкт) то ми тут вже говоримо про якийсь єдності онтології і епістемології, про єдність, що має в собі відмінність. Дане двояке ставлення необхідно починати вивчати з дослідження буття містить його в собі і одночасно завжди дійсного для самого дослідника, тобто включає в себе сам процес дослідження.

Буття відповідно до його внутрішнім протиріччям абстрактне і пусте щось і свідомість, яке наповнює це щось своїми формами і перетворює його в об'єкт.

Буття є найбільш загальним поняттям і ознакою предмета. Якщо річ існує, значить, має будь-які властивості і є пізнаваною. Таке Буття розглядається як наявність предмета у свідомості.

Існування предмета є його пізнання і взаємодія з ним суб'єкта. З цієї причини в повсякденній свідомості зазвичай не існує ясних кордонів між предметом і його існуванням, оскільки воно не може відокремити власне взаємодія з предметом від нього самого. Людина не знайомий з вченням про Бутті, як правило, приймає існування або буття речі за просте її наявність.

Філософи йдуть далі цього визначення для них існування не просто мовне вказівку на предмет, але і сам процес його буття, який, якщо розглянути його уважніше, виявиться ще й процесом взаємодії з самою людиною. Філософи зазвичай говорять, що якщо предмет існує, значить, його можна мислити і пізнавати шляхом взаємодії з ним, це є суть його існування.

Розвиваючи цю тему необхідно зауважити, що процес Буття предмета завдяки його безпосередньому відношенню до людини далі з необхідністю стає буттям свідомості. Як з'ясувалося, процес Буття є взаємодія, умовно складається з двох частин матеріальності предмета і спрямованої на нього людської волі. Небуття предмета є небуття першої частини процесу буття - матеріальності предмета, тобто його наявності. Далі необхідно визначити, чи здатна друга частина, т. Е. Свідомість, існувати без предмета. Звичайно, не складе великих труднощів зрозуміти, що без предмета свідомість стає порожнім словом, тому що тільки через предмет воно реалізується.

Як ми бачимо матеріальне Буття, яке ми можемо представити у вигляді об'єкта, має нерозривний зв'язок з його формами і системою методів пізнання, яка є суб'єкт.

Дана реалізація є актуальною не тільки для філософії тому як переводить шляху роздуми в область, де передбачається неможливість що-небудь визначити раціонально. Це людські емоції, які є межами між своїм власним і чужим буттям. Дана частина вчення про буття іменується як, Екзистенціалізм [5]. Реалізація ж людської волі в предметі є екзистенція, тобто єдність суб'єкта та об'єкта.

В даному випадку для нас актуальна межа між предметом і свідомістю, які мають буття одне в одному, тобто єдине буття. Кордон ця інтуїтивна і тому, розмірковуючи над екзистенцією нам необхідно поряд з раціональним способом пізнання, використовувати інтуїтивний спосіб, постійно звертаючись до самих себе, і свого Я. Кордон між свідомістю і предметом є страх, а саме страх перед смертю. Дана емоція скріплює дві виділені нами частини буття. Питання полягає в тому, що саме викликає страх можливість небуття предмета або можливість небуття свідомості. У людському представленні смерть завжди виступає як власне небуття, але насправді і світ і сама людина є рівними.

Примітно те, що якщо людина втрачає предмет пізнання, то єдиним його бажанням стає смерть, тобто то чого він боявся, коли предмет ще існував. Відповідно предметом страху є як сама людина, так і навколишній світ.

[1] Маються на увазі просторово-часові відносини, завдяки яким існує будь-яка множина.

[2] У першому розділі курсивом відзначені уривки поеми Парменіда "Про природу".

[3] Під одиничною річчю мається на увазі чуттєво сприймається предмет, який є як єдиний неповторним.

[4] Інший давньогрецький філософ Геракліт стверджував у своїй системі єдність буття і небуття як нескінченне рух і зміна чуттєвої дійсності. Єдиним сущим він оголосив Логос, об'єктивну думку. Точкою дотику пізнає суб'єкта і Логосу є закон. Цим проголошується те ж саме єдність думки і мислимого.

[5] Або філософія існування, направлення в сучасній иррационалистической філософії (Хайдеггер, Ясперс, Камю).