Без підпірок система не встоїть

Максим Трудолюбов про те, що після вчорашніх виборів ніщо вже не буде колишнім

0 0 0 допоможи
сайту

Нова політична ситуація - вже реальність. Результати кампаній в Москві, Запоріжжя, Горловкае і Лубни - велика подія. Зараз багато розмов про те, в чому винні ті, хто не прийшов на вибори. Так, могли б, звичайно, і прийти. Але вУкаіни поки немає обов'язкового голосування, як в Австралії, так що не ходити на виборчу дільницю - теж вибір.

Добре, коли голосує той, хто розуміє, навіщо він це робить. Ось і зараз ті, хто сильно хотіли голосувати і знали, навіщо вони це роблять, прийшли на дільниці і проголосували. Так було і в минулому.

Просто раніше серед тих, хто знали, навіщо вони голосують, були в основному бюджетники, пенсіонери та інші залежні від держави люди. Вони йшли підтримати джерело свого добробуту (або, точніше, неблагополуччя). Тепер вони в замішанні. Може бути, стали розуміти, що це джерело неблагополуччя. Серед тих, хто голосував набагато більше стало тих, хто менше залежить чи хоче менше залежати від держави. Це моє припущення. У будь-якому випадку одна ясність є: автоматичне «пенсіонерське» голосування за начальство залишилося в минулому. І телевізор можна вже не вважати серйозним ресурсом влади в великих містах.

Судячи з усього, зараз - в новій ситуації - мляве голосування допомогло новим кандидатам, а не тим, хто вже займає посади. Не виключено, що опозиція виграла (або влада програла) не тільки в Запоріжжі, Горловкае і Лубни, але і в Москві. Не виключено, що в новій ситуації взагалі багато допомагає новим, а не старим.

Телевізор можна вже не вважати серйозним ресурсом влади в великих містах.

З'ясувалося, що в протистоянні старих і нових імен нові перемагають тепер швидше, ніж організатори могли очікувати. Кидається в очі результат виборчої кампанії - слабкість адміністративно-партійної системи, вибудуваної Кремлем під тих, хто займає посади (під incumbents. Під тих, хто «виконує обов'язки», або просто під «старих»). Ця слабкість системи більше нагадує її відсутність.

Мляве голосування допомогло новим кандидатам.

Як тільки ігрове поле стає хоч трохи придатним для гри, сучасно мислячі люди виграють у тих, хто звик до підпор. Кампанія Навального - навіть за світовими мірками - інноваційна, активна і ефективна. Якби у Леоніда Волкова, його команди було більше часу, вибори в Москви були б виграні Навальний без жодних натяжок. Все-таки кампанії Собяніна і Навального - як з різних століть. У відкритій боротьбі залізний вік не міг би не виграти у кам'яного.

Важливо зазначити, що перед нами змагання поколінь і технологій. Мова про політику в сенсі боротьби за владу (politics). І ми поки зовсім не говорили про зміст, про policy.

Слабкість системи більше нагадує її відсутність.

І тут є сенс сказати два слова в підтримку Сергія Собяніна. Він не зовсім звичайний чиновник. Він намагається думати і діяти. Але зосередився на місті і урбанізм (як би він не розумів їх), а не на політиці. Тобто, як він, ймовірно, міркував, - на policy. а не на politics. Потім він чомусь вирішив спробувати відбутися і як політичний гравець. Але це було зроблено в якоюсь неймовірною поспіху. Ця гарячковість не пішла йому на користь. І незважаючи на те, що в його команді чимало людей «залізного» століття, він діє в старій системі орієнтирів і цінностей. Виявилося, що боротьба за владу - вагоміша історія, ніж змістовну політику. Втім, друге без першого і неможливо.

Весь досвід виборів в Москві (і Запоріжжя, звичайно) вкрай важливий і буде, я впевнений, детально вивчатися, так що ніяка наступна серйозна кампанія в українських великих містах не буде колишньою. Нові правила вже діють.

Сподобався матеріал? Допоможи сайту!