Августин шлен про час

Що ж таке час? Хто зміг би пояснити це просто і коротко? Хто зміг би осягнути подумки, щоб ясно про це розповісти? Про що, однак, згадуємо ми в розмові, як про зовсім звичному і знайомому, що не про час? І коли ми говоримо про нього, ми, звичайно, розуміємо, що це таке, і коли про нього говорить хтось інший, ми теж розуміємо його слова. Що ж таке час? Якщо ніхто мене про це не питає, я знаю, що таке час; якби я захотів пояснити запитувачу - ні, не знаю. Наполягаю, однак, на те, що твердо знаю: якби нічого не відбувалося, не було б минулого часу; якби ніщо не відбувалося, не було б майбутнього часу ... І якби даний завжди залишалося справжнім і не йшло в минуле, то це було б вже не час, а вічність; Нині виявляється часом тільки тому, що воно йде в минуле. Як же ми говоримо, що воно є, якщо причина його виникнення в тому, що його не буде! Хіба ми помилимося, сказавши, що час існує тільки тому, що воно прагне зникнути?

Якщо і майбутнє і минуле існують, я хочу знати, де вони. Якщо мені ще не під силу це знання, то все ж я знаю, що де б вони не були, вони там не минуле і майбутнє, а сьогодення. Якщо і там майбутнє є майбутнє, то його там ще немає; якщо минуле і там минуле, його там уже немає. Де б, отже, вони не були, які б не були, вони існують тільки як сьогодення. І правдиво розповідаючи про минуле, люди беруть із пам'яті не самі події - вони пройшли, - а слова, підказані образами їх: минулі події, торкнувшись наші почуття, відобразили в душі немов сліди свої. Дитинства мого, наприклад, вже немає, воно в минулому, якого вже немає, але коли я про нього думаю і розповідаю, то бачу образ його в сьогоденні, бо він до цих пір живий в пам'яті моїй.

Чи не за подібною чи причини пророкують майбутнє? За образам, вже існуючим, передчувають те, чого ще немає? Зізнаюся, Господи, не знаю цього. У точності, однак, знаю, що ми зазвичай попередньо обдумуємо майбутні дії наші, і це попереднє обдумування відбувається в сьогоденні, самого ж дії, заздалегідь обдуманого, ще немає: воно в майбутньому. Коли ми приступимо до нього і почнемо здійснювати попередньо обдумане, тоді тільки дія і виникає, бо тоді воно вже не в майбутньому, а в теперішньому часі.

Хіба не правдиво визнання душі моєї, признається тобі, що вона вимірює час? Так, Господи Боже мій, я вимірюю і не знаю, що вимірюю. Я вимірюю рух тіла часом. І хіба я не вимірюю саме час? Коли я вимірюю, як довго рухається тіло і як довго проходить воно шлях звідти сюди, що я вимірюю, як не на часі, протягом якого тіло рухається? А саме час ніж мені вимірювати? Довший коротшим, подібно до того, як ми виміряємо балку ліктем? ... Що ж я, Господи, вимірюю, кажучи або невизначено: "цей час довший того", або визначено: "воно вдвічі більше того". Що я вимірюю час, це я знаю, але я не можу виміряти майбутнього, бо його ще немає; не можу виміряти справжнього, тому що в ньому немає тривалості, не можу виміряти минулого, тому що його вже немає. Що ж я вимірюю? Час, який проходить, але ще не пройшло? Так я і говорив.

В тобі, душа моя, вимірюю я час ... Враження від проходить повз залишається в тобі, і його-то, зараз існує, я вимірюю, а не те, що пройшло і його залишило.

Я чув від одного вченого людини, що рух сонця, місяця і зірок і є час, але я з цим не згоден. Чому тоді не вважати часом рух всіх тіл? Якби світила небесні зупинилися, а гончарне колесо продовжувало рухатися, то не було б і часу, яким ми вимірюємо його обороти.

Нехай же ніхто не говорить мені, що рух небесних тіл і є час. я бачу, що час є якась протяжність.

Але в чому полягає сутність перших двох часів: т. Е. Минулого і майбутнього, коли і минулого вже немає, і майбутнього ще немає? Що ж стосується до сьогодення, то, якби воно завжди залишалося справжнім і ніколи не переходило з майбутнього в минуле, тоді воно не було б часом, а вічністю. А якщо даний залишається дійсним часом при тому тільки умови, що через нього переходить майбутнє і минуле, то як ми можемо приписати йому дійсну сутність, засновуючи її на тому, чого немає? Хіба в тому тільки стосовно того, що воно постійно прагне до небуття, кожну мить, перестаючи існувати ...

Тепер ясно стає для мене, що ні майбутнього, ні минулого не існує і що неточно висловлюються про три часи, коли кажуть: минуле, сьогодення і майбутнє; а було б точніше, здається, виражатися так: сьогодення минулого, сьогодення майбутнього. Тільки в душі нашої є відповідні того три форми сприйняття, а не де-небудь інде (т. Е. Не в предметній дійсності). Так, для справжнього минулих предметів є у нас пам'ять або спогад (memoria); для справжнього справжніх предметів є у нас погляд, погляд, споглядання (intuitus), а для справжнього майбутніх предметів є у нас сподівання, надія, надія (expectatio). Говорячи таким чином, я не важко в розумінні потрійності часу, воно стає тоді для мене ясним, і я визнаю його потрійність ...

Можна вимірювати час тількипоточний (cum praeterit), а минуле, так само як і майбутнє, яких немає в дійсності, не можуть підлягати нашому спостереженню і вимірюванню.

Як витрачається майбутнє, якого ще немає, або минуле, якого вже немає, якщо не через душу, яка і є причина факту, що ці три стани існують? Адже саме душа сподівається, має наміри, згадує: то, що вона чекала, за допомогою її намірів і дій, стає матеріалом спогадів. Ніхто не може заперечувати, що даний позбавлене протяжності, адже його біг - лише мить. Не так уже й довго і очікування, адже те, що повинно бути справжнім, прискорює і наближає поки відсутнє. Не так довго і майбутнє, якого немає, як його очікування. Минуле, ще менш реально, зовсім не так тривало, як спогад про нього.

Тривалий час робить тривалим безліч минущих миттєвостей, які не можуть не змінювати одна одну; в вічності ніщо не переходить, але перебуває як даний у всій повноті; час як даний в повноті своєї перебувати не може.

Якщо ж раніше неба і землі зовсім не було часу, навіщо питати, що Ти робив тоді. Коли не було часу, не було і "тоді". Повсякчас створив Ти, і до всякого часу був Ти, і не було часу, коли часу зовсім не було.

Час, стаючи з майбутнього справжнім, виходить з якогось тайника, і сьогодення, ставши минулим, йде в якийсь тайник.

Ми вимірюємо час, поки воно йде, і можемо сказати, що цей проміжок часу вдвічі довше за інше або що вони між собою рівні, і взагалі повідомити ще щось щодо вимірюваних нами частин часу. Воно вимірюється, отже, поки проходить; коли воно пройшло, його не зміряти: чи не буде того, що можна виміряти. Але звідки, яким шляхом і куди йде час, поки ми його вимірюємо? Звідки, як не з майбутнього? Яким шляхом? Тільки через сьогодення. Куди, як не в минуле? З того, отже, чого ще немає; через те, в чому немає тривалості, до того, чого вже немає.

Хто зважився б сказати, що трьох часів, минулого, теперішнього і майбутнього, як вчили ми дітьми і самі вчили дітей, не існує; що є тільки сьогодення, а тих двох немає? Або ж існують і вони? Час, стаючи з майбутнього справжнім, виходить з цієї схованки, і сьогодення, ставши минулим, йде в якийсь тайник? Де побачили майбутнє ті, хто його передбачав, якщо його зовсім немає? Не можна побачити не існуюче. І ті, хто розповідає про минуле, не розказували б про нього правдиво, якби не бачили його розумовим поглядом, але ж не можна ж бачити те, чого зовсім немає. Отже, і майбутнє і минуле існують.