Апеляційна скарга в цивільному процесі

Ключове слово цієї статті - апеляційна скарга. Йтиметься про те, що у разі незгоди з прийнятим судом першої інстанції рішенням боку. треті особи та інші особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до вищих судів.

Взагалі, Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК РФ) передбачає кілька варіантів оскарження рішень суду в цивільному процесі, і, відповідно, можливості їх перегляду:

в апеляційному порядку;
в касаційному порядку;
в наглядовому порядку.

Крім того, ЦПК України передбачає можливість перегляду рішень суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Відразу зауважимо, що судове рішення вважається таким що набуло законної сили після закінчення строку, наданого на апеляційне оскарження. Даний термін становить один місяць з дня прийняття рішення судом в остаточній формі. Після цього воно стає обов'язковим для виконання всіма громадянами та посадовими особами. Відповідно, термін подачі апеляційної скарги становить один місяць з дня проголошення рішення суду в остаточній формі.

Право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку мають:

боку;
інші особи, які беруть участь у справі;
особи, які не були притягнуті до участі в справі, але питання про їх права та обов'язки був дозволений судом.

Прокурор, якщо він брав участь у справі, має право принести апеляційне подання.

ЦПК України визначає, що апеляційна скарга розглядається наступними судами:

на рішення мирових суддів районним судом;
на рішення районних судів - обласними, крайовими судами, судами міст федерального значення, судами автономних округів і верховними судами республік;
на рішення обласних, крайових судів, судів міст федерального значення, судів автономних округів і верховних судів республік - судовою колегією у цивільних справах Верховного Суду Укаїни;
на рішення Верховного Суду Укаїни - Апеляційної колегією Верховного Суду Укаїни.

найменування суду, в який вона подається;
найменування особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
вказівка на рішення, яке оскаржується;
підстави незгоди з рішенням, тобто ті підстави, за якими подають скаргу особи вважають його неправильним (незаконним, необґрунтованим);
вимоги особи, яка подає скаргу.

Зауважимо, що вимоги, що містяться в апеляційній скарзі, повинні відповідати повноважень, якими володіє суд апеляційної інстанції при розгляді скарги.

залишити рішення суду першої інстанції без зміни, апеляційну скаргу або подання без задоволення;
скасувати або змінити рішення суду першої інстанції повністю або частково і прийняти у справі нове рішення;
скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду повністю або в частині;
залишити апеляційну скаргу, подання по суті, якщо скарга або подання прокурора подано після закінчення строку апеляційного оскарження та не вирішено питання про поновлення цього строку.

Читайте також: Розгляд цивільної справи по суті

Суд апеляційної інстанції скасовує або змінює рішення суду першої інстанції при наявності наступних підстав:

суд першої інстанції неправильно визначив обставини, що мають значення для справи;
обставини, що мають значення для справи, не доведені;
висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи;
суд першої інстанції порушив або неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

У будь-якому випадку підставами для скасування рішення суду першої інстанції також є:

розгляд справи судом у незаконному складі (якщо, наприклад, справу розглядав суддя, який підлягає самовідводу або відведення;
розгляд справи за відсутності осіб, які повинні були брати участь в справі, але не повідомлених про час і місце судового засідання;
порушення правил про мову, якою ведеться судочинство (ст.9 ЦПК РФ);
прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі;
рішення суду не підписано суддею (суддями) або підписано суддею, який не розглядав справу;
відсутність у справі протоколу судового засідання;
порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення (ч.2 ст.194 ГПКФ).

Також як і при поданні позовної заяви, при подачі апеляційної скарги суддя може прийняти рішення про залишення її без руху або повернення особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 323 ЦПК України апеляційна скарга може бути залишена без руху в разі невідповідності її змісту вимогам ст. 322 ЦПК РФ, які розглянуті вище, а також, якщо вона не оплачена державним митом. У цьому випадку суддя призначає особі, яка подала скаргу, термін для виправлення недоліків скарги.

Якщо в установлений строк вказівки судді, що містяться в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не виконані, вона повертається особі, яка її подала. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України скарги повертається в разі закінчення терміну оскарження, якщо в неї не міститься прохання про поновлення строку або в його відновленні відмовлено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може від нього відмовитися. Заява про відмову від апеляційної скарги подається в суд апеляційної інстанції. Відмова від апеляційної скарги допускається до видалення суду в нарадчу кімнату (ст. 326 ЦПК РФ).

Крім того, в суді апеляційної інстанції позивач може відмовитися від позову, відповідач - визнати позов, сторони можуть укласти мирову угоду.

Суд апеляційної інстанції повторно розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції.

При цьому суди розглядають яке надійшло за апеляційною скаргою справа в такі строки з дня надходження справи до суду апеляційної інстанції:

суди рівнів від районного суду до судів суб'єктів федерації в термін, що не перевищує двох місяців;
Верховний Суд Укаїни - в термін, що не перевищує трьох місяців.

Читайте також: Нотаріальне забезпечення доказів

Таким чином, ми розглянули основні питання, що стосуються порядку оскарження рішень суду в апеляційному порядку. Наступна публікація в рубриці «Ви і суд: цивільний процес» буде присвячена оскарженню ухвал суду першої інстанції.

Апеляційна скарга. зразок

У Судової колегії в цивільних справах
Тюменського обласного суду
Позивач. Іванова Марія Іванівна
м Константіновкаоград, вул. Тюменська, д.10, кв.20
Відповідач. Петров Петро Петрович,
м Константіновкаоград, вул. Московська, д. 20, ст. 10

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА (Зразок)

В результаті я отримала тілесні ушкодження: перелом передньої і латеральної стінки верхньої щелепної пазухи справа, перелом альвеолярного відростка верхньої щелепи справа, перелом лунок 1, 2 і 3 зубів, перелом стінок гайморової пазухи справа, перелом піднебінної кістки справа, удари і гематоми на обличчі, струс мозку.

Зазначене судове постанову вступили в законну силу.

Згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи.

Винними діями відповідача Петрова П.П. мені було завдано моральну шкоду, яка виразилася в фізичних і моральних стражданнях, які я пережила і відчуваю досі.

При цьому я відчула фізичні страждання не тільки в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, а й внаслідок вироблених по відношенню до мене хворобливих лікарських процедур, як після отриманих травм, так і в даний час. У зв'язку з пошкодженням щелепи не можу нормально, не відчуваючи хворобливих відчуттів, пити і їсти

Крім цього, я відчула на собі і моральні страждання, тому що дуже сильно переживала і переживаю з приводу свого здоров'я, тривалий час не міг вести повноцінний спосіб життя, нормально спілкуватися з родичами та іншими оточуючими мене людьми, до теперішнього часу відвідую лікувальні установи, де проходжу лікування, що забирає у мене багато корисного часу, яке я могла б присвятити навчанню і роботі.

Читайте також: Форма позовної заяви

У зв'язку з цим, я звернулася в Калінінський районний суд м Тюмені з позовною заявою про стягнення з відповідача компенсації заподіяної мені моральної шкоди в розмірі 100000 рублів.

Разом з тим, суддя Калінінського районного суду м Тюмені Телегіна М.Ф. розглянувши цивільну справу № 2-1616 / 2, винесла рішення, яким мій позов до відповідача задовольнила частково, постановивши стягнути з відповідача на мою користь моральну шкоду в розмірі 30000 рублів. При цьому суддя вказала в рішенні, що заявлений мною розмір компенсації моральної шкоди є завищеним.

З рішенням Калінінського районного суду м Тюмені не згодна, тому що вважаю, що суд першої інстанції неправильно визначив обставини, що мають значення для справи. Крім того, в своєму рішенні суд не вказав, чому він вважає заявлений мною розмір компенсації моральної шкоди завищеними, в чому полягає вказане невідповідність.

Так, суд не в повній мірі врахував ту обставину, що в результаті заподіяних мені з вини відповідача тілесних ушкоджень я відчула вже й до сих пір відчуваю фізичні страждання. Більш того, я відчула на собі і відчуваю фізичні страждання не тільки в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, а й внаслідок вироблених по відношенню до мене хворобливих лікарських процедур, як після отриманих травм, так і в даний час.

Я вже перенесла кілька болючих медичних операцій. І мені доведеться перенести ще кілька подібних медичних процедур. У зв'язку з пошкодженням щелепи до теперішнього часу не можу нормально, не відчуваючи хворобливих відчуттів, говорити, пити і їсти.

Крім цього, я відчула моральні страждання, тому що дуже сильно переживала і переживаю з приводу свого здоров'я, тривалий час не міг вести повноцінний спосіб життя, нормально спілкуватися з родичами та іншими оточуючими мене людьми, до теперішнього часу відвідую лікувальні установи, де проходжу лікування, що забирає у мене багато корисного часу. Я не можу нормально спілкуватися і розмовляти з викладачами та однокурсниками в навчальному закладі, де я вчуся на першому курсі. Я також не можу стабільно відвідувати навчальний заклад. Моя успішність знизилася.

Вважаю, що присуджений судом першої інстанції розмір компенсації моральної шкоди з відповідача на мою користь не може в повній мірі компенсувати завдану мені моральну шкоду.

На підставі ст.333.36 Податкового кодексу України від сплати державного мита я звільнена.

З огляду на вищевикладене, та керуючись ст. 151, ч. 1. ст. 1079, ст.1099-1101 ЦК України та ст. 320-322, 328, 330 ЦПК РФ,

стягнути з відповідача Петрова Петра Петровича в мою користь компенсацію заподіяної мені в результаті дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень;

Копія справжньою апеляційної скарги з копіями для відповідача.