Анархізм, ідеологія анархізму

Анархізмом називається заперечення державної влади, заміна її громадським самоврядуванням. Першим великим теоретиком цього напрямку соціалістичної ідеології XIX ст. був П'єр Жозеф Прудон (1809-1865).

Чи не меншої шкоди суспільству, на думку Прудона, приносить право, так як закони видаються для захисту різноманітних інтересів, які незліченні і нескінченні, мінливі і рухливі; не дивно, що законодавство невпинно зростає - декрети, укази, закони, едикти, постанови, нерідко суперечливі і взаємовиключні, градом сипляться на бідний народ.

Держава не тільки експлуатує суспільство, але ще і здійснює тотальний нагляд за всіма діями людей, обплутує їх безліччю законів, пригнічує силою найменший опір і невдоволення владою. Всі злочини, разом узяті, завдають суспільству менше зла і шкоди, ніж пригнічення державою.

Прудон дав ґрунтовну критику сучасного йому держави: "Що являє собою конституційний спосіб правління? Конфедерацію буржуа проти робітників і короля". За допомогою держави буржуазія зберігає ренту і прибуток, примножує свою власність. Буржуазна держава підтримує несправедливий обмін, який, стверджував Прудон, був головним недоліком тодішнього суспільства.

Посилаючись на підсумки сучасних йому революцій і практику здійснення різних конституцій, Прудон доводив марність і навіть шкідливість політичних перетворень для реального звільнення трудящих. Головним має стати економічний переворот, знаряддями якого Прудон вважав справедливе розподіл, прямий обмін результатами праці, безкоштовний кредит, народний банк.

"Вільна асоціація, свобода, задовольняються охороною рівності засобів виробництва і рівноцінності обмінюваних продуктів, є єдина справедлива, щира і можлива форма суспільства, - писав Прудон. - Політика є наука про свободу: влада людини над людиною, яку б форму вона не набувала, є пригнічення. Вища ступінь досконалості суспільства полягає в поєднанні порядку з анархією, тобто в безвладдя ".

Політична організація суспільства, з теорії Прудона, повинна бути замінена його економічної організацією. До цього ведуть поширення ідей позитивної анархії, безкоштовний кредит, заміна власності володінням, дотримання "рівності в засобах виробництва і еквівалентності в обміні". Для зв'язків між людьми, вважав Прудон, досить добровільних зобов'язань, заснованих на взаємності "(" мютюелізма "). Суспільство буде організовано як федерація вільних асоціацій, що поєднують індивідуальну та колективну свободу. В деяких роботах Прудон висловлював припущення про можливість" наукового управління "суспільством: "Наука управління має бути зосереджена в одній із секцій академії наук, постійний секретар її є само собою прем'єр-міністром".

"Держава завжди має лише одну мету - обмежувати, зв'язувати, субординувати окремого, робити його підлеглим чогось спільного". "Держава - вбивця і ворог самобутності. - писав Штирнер. - Ми - держава і я - вороги". Те ж відноситься до праву, навіть до індивідуальних прав особистості, бо "всяке існуюче право - чуже право, право, яке мені" дають "," поширюють на мене ". Єдина реальність - це конкретне, неповторне" Я "," Єдиний ", "Егоїст" та те, що вироблено його працею (власність або надбання "Єдиного").

Штирнер не менше різко, ніж Прудон, відкидав комунізм, який прагне придушити, зрівняти особистість за допомогою держави. Гострій критиці він піддавав і буржуазне суспільство. "Буржуа стає тим, що він є завдяки захисту держави, його милості, - підкреслював Штирнер. - Він мав би боятися все втратити, якби її було зломлено міць держави".

Соціалістичний рух Франції та інших країн Європи в середині XIX в. розвивалося під сильним впливом ідей Прудона. Прудоністи становили більшу частину делегатів (від 1/4 до 2/3) на перших трьох конгресах (1866-1868 рр.) МТР - Міжнародного Товариства Робітників (I Інтернаціоналу). Їх зусиллями були прийняті резолюції МТР про організацію "Народного банку", про безкоштовне кредиті і ряд інших. Вони, однак, залишилися в меншості під час голосування проти резолюцій, які визнають політичну боротьбу засобом економічного звільнення трудящих, значення загальнодемократичних свобод в тій же боротьбі, резолюцій про професійні спілки та робочому законодавстві. Розкол серед прудонистов (1868-1869 рр.) Під час обговорення питання про колективну власність на землю послабив їх участь в роботі МТР.

Однак в ті ж роки в Інтернаціонал вступив і почав активну діяльність видатний теоретик революційного анархо-колективізму Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876).

Останнім словом науки Бакунін називав визнання того, що "повага людської особистості є вищий закон людства і що велика, справжня мета історії, єдина законна, це - гуманізація і емансипація - олюднення і звільнення, реальна свобода, реальний добробут, щастя кожного живе в суспільстві індивіда . Бо. колективна свобода і добробут реальні лише тоді, коли вони представляють собою суму індивідуальних свобод і процвітання ". Першим людським законом, по Бакунину, є солідарність, бо тільки колективна трудова діяльність здатна звільнити людину від ярма зовнішньої природи і впорядкувати поверхню землі. Другий закон суспільства - свобода.

Свобода людини полягає в пізнанні і визнання природних законів; ця свобода здійснюється лише в суспільстві, яке не обмежує, але, навпаки, створює свободу людських індивідів. "Воно - корінь, дерево, свобода ж - його плід". Людина вільна остільки, оскільки він визнає рівність, свободу і людяність всіх людей, що оточують його, які, в свою чергу, визнають його свободу і людяність, стверджував Бакунін. Ця свобода, що є закономірністю і метою історії, до сих пір порушується. "До теперішнього часу, - писав він, - вся історія людства була лише вічним і кривавим приношенням бідних людських істот в жертву будь-якої безжальної абстракції: бога, батьківщини, могутності держав, національної честі, прав історичних, прав юридичних, політичної волі, суспільного блага. Такою була до сих пір природне, мимовільне і фатальний рух людських суспільств ".

Незалежно від форми будь-яка держава прагне поневолити народ насильством і обманом. Як вважав Бакунін, "Макіавеллі був тисячу разів правий, стверджуючи, що існування, успіх і сила всякої держави - монархічного або республіканського все одно - має грунтуватися на злочині. Життя кожного уряду є по необхідності безперервний ряд подлостей, мерзенностей і злочинів проти всіх чужоземних народів, а також, і головним чином, проти свого власного чорнороба люду, є нескінченний змову проти добробуту народу і проти волі його ". Держава - не менше зло, ніж експлуатація людини людиною, і все, що робить держава, - теж зло: "І навіть коли воно наказує що-небудь хороше, воно знецінює і псує це гарне тому, що наказує, і тому, що будь-яке розпорядження збуджує і викликає справедливий бунт свободи, і тому ще, що добро, раз воно робиться за наказом, стає злом з точки зору щирої моралі. з точки зору людського самоповаги і свободи ".

Лиха, які пережило людство через церкви, держави, спадкової власності та інших абстракцій, нехтували свободу і насаджували нерівність, були, очевидно, єдиним шляхом виховання людського роду. "Держава є зло, - писав Бакунін, - але зло історично необхідне, так само необхідне в минулому, як буде рано чи пізно за необхідне його повне зникнення, так само необхідне, як необхідна була первісна животность і теологічні блукання людей".

Завдання революції Бакунін бачив в тому, щоб відкрити дорогу здійсненню народного ідеалу, створити загальну свободу і загальне людське братство на руїнах всіх існуючих держав. При цьому, наполегливо пояснював він, "свобода може бути створена тільки свободою". "Свобода без соціалізму це - привілей, несправедливість. Соціалізм без свободи це рабство і скотство".

Майбутнє суспільство Бакунін уявляв собі як вільну організацію робочих мас знизу вгору, федерацію самоврядних трудових громад і артілей без центральної влади і управління: "Держава повинна розчинитися в суспільстві, організованому на засадах справедливості".

Бакуніна вкрай тривожили наміри вчених-соціологів (позитивісти школи О. Конта і ін.) І доктринеров-соціалістів (марксисти, лассальянци, народники-лаврісти) нав'язати пролетарським народним рухам свої проекти, втиснути життя майбутніх поколінь в прокрустове ложе абстрактних схем.

Особливо різко Бакунін виступав проти домагань вчених на керівництво суспільством. Наука завжди тільки наближено відображає життя, яка незрівнянно багатшим абстракцій. До того ж все "наукові передбачення" неминуче фантастичні й утопічні. Візьміть сучасну соціологію, писав він, - вона незрівнянно багатшим нерозв'язними питаннями, ніж позитивними відповідями.

Знання соціології передбачає серйозне знайомство вченого з усіма іншими науками. Чи багато таких вчених у всій Європі? Не більше 20 або 30 осіб; якщо їм довірити владу - вийде безглуздий і огидний деспотизм. Перш за все вони тут же перегризуться між собою, а якщо з'єднаються - людству буде ще гірше: "Дайте їм повну волю, вони стануть робити над людським суспільством ті ж досліди, які, заради користі науки, роблять тепер над кроликами, кішками та собаками".

Наука повинна висвітлювати шлях, але "краще зовсім обійтися без науки, ніж бути керованими вченими. Вчені, завжди самовдоволені, самозакохані і безсилі, захотіли б втручатися в усі, і всі джерела життя вичерпалися б під їх абстрактним і вченим диханням". На думку Бакуніна, корпорація вчених, зодягнена владою, приносила б живих людей у ​​жертву своїм абстракцій, звеличуючи свою вченість, тримала б маси в невігластві, довела б суспільство до найнижчої сходинки ідіотизму, зробивши його суспільством не людей, але скотів, безсловесним і рабською стадом.

Ці (і ще більш різкі) судження Бакуніна про шкідливості і нелюдяності правління вчених більш за все пов'язані з його полемікою з тими теоріями соціалізму, які претендували на наукове керівництво суспільством за допомогою держави.

Ніяка диктатура, вважав Бакунін, не може мати іншої мети, крім увічнення себе, і вона здатна породити в народі, зносить її, тільки рабство. "Слова" вчений соціаліст "," науковий соціалізм ", - підкреслював Бакунін, - які безперестанку зустрічаються в творах і промовах лассальянцев і марксистів, самі собою доводять, що уявне народну державу буде не що інше, як вельми деспотичне управління народних мас новою і досить нечисленні аристократів справжніх чи уявних вчених. Народ не вчений, значить він цілком буде звільнений від турбот управління, повністю включений в кероване стадо. Добре звільнення! "

Крім того, міркував Бакунін про ідею диктатури пролетаріату, якщо пролетаріат буде панівним, то над ким він буде панувати? Селянство, що не користується "прихильністю марксистів. Буде, ймовірно, управлятися міським і фабричним пролетаріатом". Прихильники державного соціалізму, прийшовши до влади, стануть нав'язувати комунізм селянам; для придушення селянського опору і бунту вони будуть змушені створити могутню армію, очолювану честолюбними генералами з їхнього середовища, а потім вони доручать своєї бюрократії завідувати обробкою землі і виплачувати селянам заробіток.

Невже весь пролетаріат буде стояти на чолі управління? - питав Бакунін. Під народним управлінням марксисти розуміють управління невеликого числа представників, що складаються з працівників. "Так, мабуть, - міркував він, - з колишніх працівників, які тільки-но стануть правителями або представниками народу, перестануть бути працівниками і стануть дивитися на весь чорнороб світ з висоти державної, будуть представляти вже не народ, а себе і свої домагання на управління народом. Хто може засумніватися в цьому, той зовсім не знайомий з природою людини ".

Анархісти. Бакунін М. А. знаменитий український революціонер, один з.