акціонерна вартість

акціонерна вартість

Концепція акціонерної вартості з'явилася на світ під звуки фанфар, які, як правило, супроводжують народження великих ідей. І все ж в ній не було нічого особливо нового. Ідея акціонерної вартості просто має на увазі те, що компанія повинна прагнути до досягнення максимальної вартості для своїх акціонерів. Це повинно стати сенсом її існування. Слідом за цією концепцією виникла ідея ціннісно-орієнтованого управління, згідно з якою недостатньо просто отримувати прибуток - ключовим показником корпоративної компетентності слід вважати курс акцій.

Тут ми стикаємося з двома дуже різними точками зору на роль компаній. Погляд, згідно з яким акціонери - єдине, що має значення, ігнорує ідею відповідальності перед співробітниками і більш широким спільнотою. (Багато хто заперечить, що одне лише обслуговування акціонерів ніколи не було і не буде єдиним призначенням компанії і що кристалізація акціонерної вартості в якості самостійної концепції - це просто пережитки застарілих уявлень про бізнес.)

Але великим організаціям така позиція може по ряду причин здаватися привабливою. По-перше, вона із завидною ясністю формулює причини існування компаній. Тут немає розмитих понять розумної прибутку і задоволення всіх, хто пов'язаний з компанією. Це вельми похвальна і реально досяжне завдання - і акціонери напевно будуть задоволені. По-друге, з деякими застереженнями, подібна ідея прекрасно поєднується з концепцією корпорації зацікавлених сторін. Акціонери - це зацікавлені сторони, і в їх ряди буде вливатися все більше учасників, таких як працівники компанії. Зрозуміло, що підвищення акціонерної вартості може принести серйозні вигоди як всередині, так і поза організацією. Звичайно, циніки люблять вказувати, що той факт, що багато керівників розглядають належні їм пухкі пачки акцій як частину своїх компенсаційних пакетів, зовсім не додає привабливості ідеї максимального збільшення акціонерної вартості.

В одному важливому аспекті увагу до акціонерної вартості може послужити серйозну службу. Прихильники цієї концепції стверджують, що вона підтримує довгострокове бачення корпоративної ефективності. Замість того щоб щосили нарощувати квартальні результати, керівники можуть направити свою енергію на створення довгострокової цінності. Інституціональним інвесторам подобається дивитися в майбутнє, і цей елемент став ключовим у розвитку концепції. У 1980-і рр. компанії жили в страху перед корпоративними хижаками, які вважали відсутність акціонерної вартості достатньою причиною для захоплення і вагомим аргументом для того, щоб переконати в цьому акціонерів. (Наступне питання повинен бути таким: чи є упор на акціонерну вартість найкращим способом ведення бізнесу? Це куди більш нагальна проблема.)

Критики концепції також висловлюють свої сумніви в тому, що довгострокова перспектива дійсно заохочується. Зрештою, акціонери, кажуть вони, часто відстоювали ідею даунсайзінг, коли бачили, що це призводить до зростання вартості їх інвестицій.

Хоча такі аргументи важко прийняти або спростувати, можна сказати, що ціннісно-орієнтоване управління прагне ліквідувати розрив між цілями керівників, працівників і акціонерів. У минулому компанії, як правило, оцінювали успіх тільки з точки зору прибутку. Якщо прибутку рік від року зростали, керівники вважали, що справляються зі своїм завданням. Якщо при цьому курс акцій був невисокий, вони заспокоювали інституційних інвесторів, але не більше того. Навпаки, ціннісно-орієнтоване управління зацікавлене і в грошових коштах і інвестований капітал, і в розрахунках прибутковості. «Грошові кошти - це факт, прибуток - це думка», - стверджує Альфред Раппапорт зі Школи менеджменту Келлога Північнозахідного університету (Northwestern University's Kellog School of Management). Дійсно, у багатьох відношеннях поняття акціонерної вартості транслює великим корпораціям властиву малому бізнесу фобію грошових потоків.

Як працюють ідеї

Концепція акціонерної вартості як і раніше популярна, особливо серед акціонерів. Проблема полягає в тому, що розрахунок акціонерної вартості або взагалі цінності чого-небудь - ризикована справа. Консультанти, які прагнуть скористатися модою на акціонерну вартість, створили бентежний кількість продуктів, які обіцяють пояснити і виміряти всі. Серед альтернатив - додана економічна вартість, прибутковість від капіталовкладень і ціннісно-орієнтоване управління. Все це обертається навколо різноманітних підходів і показників.

Тут починаються складнощі. Підходи бувають різними. Альфред Раппопорт спирається на оцінку того, що він називає «факторами вартості» - це темпи зростання продажів, маржа операційного прибутку і вартість капіталу. Інші вважають за краще оцінку загальної віддачі для акціонерів (TSR), яка відображає рівень віддачі від початкового придбання акцій, потоку дивідендів, одержуваних інвестором, і продажу акцій в кінці періоду володіння. Треті стверджують, що компаніям потрібно оцінювати три найбільш важливі моменти: задоволеність споживачів, задоволеність працівників і грошові потоки.

В кінцевому підсумку на основі тих чи інших оцінок компанія зможе оцінити свою ефективність у зв'язку з вартістю. Наступний крок не менш складний: якого рівня зростання вартості можна домогтися і який бажаний? Середня результативність компаній з індексу FTSE 100 за три роки вимагає загальної віддачі для акціонерів близько 6-8% (плюс рівень інфляції). Щоб потрапити в верхній квартиль, необхідні ще 5-8%.

Скептики вважають, що акціонерна вартість - це просто ще один винахід консультантів, але популярність ідеї серед таких компаній, як Lloyds-TSB Group, і першої десятки американських конгломератів дозволяє припустити, що цей інструмент все-таки працює, по крайней мере, для моніторингу ефективності . А для глобальних компаній найважливішою перевагою акціонерної вартості, мабуть, є те, що вона дає універсальні корпоративні результати, а не ті, яких вимагають локальні правила бухгалтерської звітності.

Справді, ціннісно-орієнтоване управління суперечить деяким основним принципам корпоративної життя. Очевидно, що воно ставить під сумнів бухгалтерську модель оцінки корпоративної ефективності. Ервін Шольц з Ешріджскім коледжу управління (Ashridge Management College) - один з тих, хто зневажає традиційну бухгалтерську модель, для якої важлива прибуток, а не грошові кошти. Шольц передбачає, що бухгалтерська модель:

  • неповна, бо не враховує повну вартість капіталу;
  • складна, тому що використовує безліч критеріїв ефективності;
  • непослідовна, бо посилає суперечливі сигнали;
  • неточна, тому що бухгалтерські умовності можуть спотворити справжню економічну ефективність;
  • неефективна, тому що часто не пов'язана з управлінськими системами і рушійними силами бізнесу.