8 2 1 Вимагання як вид опортуністичного поведінки

8.2.1. Вимагання як вид опортуністичного поведінки

Економічний агент, який здійснює інвестиції в специфічні активи, може виявитися в уразливому становищі, він потрапляє як би в положення заручника. Якщо угода не виконується, то цей агент втрачає свої вкладення. У подібній ситуації, коли велика взаємозалежність сторін, виникає небезпека опортуністичного поведінки з боку партнера, який володіє специфічним ресурсом або здійснює вкладення в специфічні активи. Даний вид опортуністичного поведінки носить назву «вимагання».

Вимагання - це вид опортуністичного поведінки, що виникає після укладення угоди, суть якого полягає в перерозподілі квазіренти. ущемляющем інтереси сторін, що здійснила специфічні інвестиції.

Квазірента 1 - це додатковий дохід, який виникає при об'єднанні специфічних ресурсів і є метою опортуністичного поведінки.

Чому ж економічні агенти здійснюють специфічні вкладення? Тому що ці інвестиції можуть привести до зниження витрат виробництва і забезпечують додатковий дохід. Коли економічний агент приймає рішення про вхід в галузь, він порівнює той дохід, який отримає, з тими інвестиціями, які йому необхідно здійснити. Та частина доходу, яка перевищує мінімальну кількість, необхідне, щоб залучити фірму в дану галузь, - це рента. Рента виникає, як правило, на обмежений ресурс (причому обмеження можуть бути як природними, так і штучними, наприклад митні бар'єри).

Однак, коли інвестиції вже здійснені, доходи можуть виявитися нижче, ніж передбачалося. Вони можуть навіть не окупати тих вкладень капіталу, які здійснив економічний агент. Квазірента - це частина доходу, що перевищує мінімальну кількість, необхідне для того, щоб утримати виробника в даній галузі. Квазиренту можна визначити наступним чином: це різниця між доходом чинника при його використанні в даному місці і доходом при його альтернативному найкращому варіанті використання. Як приклад тут можна навести сталеливарний завод, розташований поблизу від енергетичного підприємства і здійснює інвестиції, які залежать від того, чи зможе завод купувати енергію за певною ціною. Після здійснення інвестицій, які мають безповоротний характер, енергетичне підприємство може підняти ціну на енергію, і сталеливарний завод все одно буде працювати, оскільки граничні вигоди, навіть при більш високій ціні енергії, будуть перевищувати граничні витрати, незважаючи на те що безповоротні інвестиції при цьому не окупляться.

Рента - це надлишок в порівнянні з середніми змінними витратами. У конкурентній економіці рента - явище минуще, а квазірента - досить поширене. Вона створюється завжди, коли здійснюються безповоротні специфічні капіталовкладення. Тому квазірента зустрічається частіше, ніж рента. Квазірента по своїй величині може бути або дорівнює, або менше ренти, але вона не може перевищувати ренту. Для того, щоб утримати фірму в даній галузі, досить нижчого доходу в порівнянні з тим, який необхідний, щоб залучити її в дану галузь. Різниця між ними виникає через наявність витрат, які фірма (або працівник) несе при вході в галузь і які вона не може повернути, якщо йде з цього ринку.

Власник Нестора-літописця А отримує від видавця У плату за користування верстатом в розмірі 5500 дол. В день. Експлуатаційні витрати становлять 1500 дол. В день, а його залишкова вартість - 1000 дол. В день. Верстат буде експлуатуватися доти, поки плата за його використання не досягне мінімуму - 1500 дол. В день (середні змінні витрати). Квазірента, яка припадає на верстат, становить:

5500-1500-1000 = 3000 дол. (В день).

Яким чином може бути присвоєна квазірента?

а) квазірента може бути присвоєна нелегальними способами, наприклад гангстерами за допомогою рекету.

б) квазірента може бути експропрійована законними способами - власниками спеціалізованих ресурсів.

Небезпека експропріації існує тоді, коли специфічний ресурс залежить від іншого ресурсу, який є в деякому роді унікальним. Коли власник цього унікального ресурсу вилучає свій ресурс, а субститути дуже дороги, або більш низької якості, тоді відбувається вилучення квазіренти, що припадає на інші специфічні ресурси. Наприклад, в результаті розірвання орендної угоди, роздрібний магазин, який став звичним в якійсь місцевості, змушений покинути місцевий ринок. В даному випадку експропріюється квазірента, яку магазин отримував за рахунок свого місця розташування.

Експропріація квазіренти однієї зі сторін угоди - це всього лише перерозподіл багатства. Саме тому було б неправильно використовувати антимонопольне законодавство в ситуаціях, які характеризуються специфічністю ресурсів, незважаючи на виникнення відносин двосторонньої монополії після того, як укладено контракт і здійснені інвестиції в специфічні ресурси. Антимонопольне законодавство спрямоване на захист споживачів від високих цін і обмеженої пропозиції, викликаного монопольним становищем виробника. А експропріація квазіренти не веде до збільшення цін для споживачів. Вона стосується перерозподілу доходу між сторонами угоди і не впливає на ринкові ціни, оскільки квазірента - це дохід на безповоротний капітал.

Але чи впливає потенційна можливість експропріації квазіренти на багатство суспільства і які небезпеки з точки зору економічної ефективності таїть вимагання?

Присвоєння квазіренти пов'язано з витратами ресурсів і не створює ніякої цінності, а лише перерозподіляє її. Загроза вимагання з боку партнера - це серйозна перешкода на шляху здійснення спеціалізованих інвестицій. Якщо не знайти способу запобігання експропріації квазіренти, тоді економічні агенти не будуть вкладати кошти в специфічні ресурси.

Таблиця 8.3 - Специфічні інвестиції і загроза вимагання

Дві фірми - А і Б об'єднують зусилля з метою реалізації спільного проекту. Кожна з фірм повинна здійснити специфічні інвестиції, цінність яких за межами даної угоди дорівнює нулю. Нехай кожна фірма здійснює капіталовкладення в розмірі 2. Загальний прибуток, який приносять ці інвестиції, становить 8, і якщо прибуток ділиться порівну відповідно до первісної домовленістю, то кожна фірма повчить по 4. Однак розподіл прибутку між фірмами таїть небезпеку вимагання з боку кожного з партнерів. Присвоєння прибутку - це не безкоштовна діяльність. Щоб привласнити більшу частину прибутку, кожна з фірм повинна понести в розмірі 3. Надійний контракт, який керував би процесом розподілу прибутку, укласти в даному прикладі неможливо.

Кожен з гравців повинен вибрати одну з двох стратегій: привласнювати більшу частину прибутку або не надавали. Якщо жодна з фірм не привласнює прибуток, тоді вона ділиться навпіл і виграші гравців складають (8-4): 2 = 2. Якщо обидва намагаються привласнити більшу частину прибутку, то загальний виграш ділиться навпіл: [(8-4): 2] -3 = -1. Якщо, наприклад, фірма А привласнює, а фірма В немає, тоді А отримує весь прибуток, В не отримує нічого і виграш А складе: 8-2 -3 = 3, а В понесе витрати на інвестиції, тобто (-2).

Проблема вимагання виникає з поєднання специфічності ресурсів і неповноти контрактів. Заклопотаність цими проблемами веде до неефективного використання ресурсів: фірми, побоюючись, що здійснені інвестиції зроблять їх уразливими щодо вимагання, відмовляються від капіталовкладень в специфічні ресурси. Вирішити проблеми, що виникають внаслідок небезпеки вимагання, допомагає вибір типу контракту і способу організації угоди, наприклад, за допомогою укладання довгострокових контрактів або здійсненням вертикальної інтеграції.

Приклад 8.8. Історія відносин «Дженерал моторс» і «Кузовного бюро Фішера».

На початку 1920-х рр. концерн «Дженерал моторс» купував кузова для вироблених їм автомобілів у фірми «Контрольне бюро Фішера». Щоб постачати концерну потрібні кузова, фірма збиралася зробити великі специфічні інвестиції в конвеєрні лінії. В принципі, це відкривало можливості для здирства з боку «Дженерал моторс» - концерн міг згодом вимагати від фірми зниження цін на кузова. І тоді, перш ніж зробити інвестиції, «Контрольне бюро Фішера» уклало з «Дженерал моторс» контракт на 10 років, згідно з яким концерн оплачував «кузовних бюро» змінні витрати плюс 17,6% від їх суми. Така формула була обрана тому, що «Контрольне бюро» виробляло кузова і для інших замовників, і було складно виділити ту частину постійних витрат, яка повинна була б бути оплачена концерном. Укладення контракту, здавалося б, гарантувало неоппортуністіческіе відносини. Однак вимагання виникло зовсім з несподіваного боку.

В середині 1920-х рр. різко зріс попит на закриті автомобілі і, як наслідок, на продукцію «Дженерал моторс». Це один з найвідоміших прикладів вимагання, пов'язаного з контрактної неповнотою. Щоб задовольнити попит, концерн запропонував «кузовних бюро» розширити виробничі потужності і побудувати нові цехи в безпосередній близькості від нього. Але фірма відмовилася від пропозиції, так як, за умовами контракту, концерн оплачував їй змінні витрати плюс надбавку, і їй було невигідно робити інвестиції в виробничі потужності, тобто нести додаткові постійні витрати. Вона була зацікавлена ​​в зростанні обсягу продукції за рахунок збільшення змінних витрат (наприклад, за рахунок інтенсифікації праці).

І справа була зовсім не в тому, що «Контрольне бюро» обдурило концерн «Дженерал моторс» при укладанні контракту - на той момент його умови були вигідні обом сторонам. Лише різкий несподіваний стрибок попиту на закриті автомобілі, забезпечив зростання прибутків «Кузовного бюро», призвів до того, що ці відносини перестали бути самопідтримується. Не будь такого стрибка, контракт успішно регулював би їх відносини. А в ситуації, що склалася продукція «Кузовного бюро» стала обходитися концерну занадто дорого, і, в кінцевому рахунку, виявилося дешевше просто купити цю фірму, що «Дженерал моторс» і зробив.

Тема 9. Контрактний підхід до дослідження інституціональних угод

9.1. Типи інституційних угод: ринок, гібрид, фірма

9.2. Ринок як інституційне угоду

9.2.1. генезис ринків

9.3. Гібридні форми інституційних угод

9.4. Фірма як форма економічної організації

9.4.1 Види економічних організацій, їх характеристики