6 Конопелько ирина викторовна демократична консолідація в умовах сучасного політичного

надійний зв'язок між керуючими і керованими. Незважаючи на відому віддаленість даної системи владарювання від ідеалу народного самоврядування, її прихильники вважають, що вона забезпечує достатній рівень відповідальності для того, щоб називатися демократичною.

Плюралісти вважають, що громадянам не обов'язково висловлювати свою думку за них це зроблять групи інтересів, причому набагато ефективніше, а потрібне представництво буде досягнуто навіть без активності громадян. У цій моделі громадяни як би двічі представлені виборними особами і лідерами груп і організацій, які відстоюють громадянські інтереси.

Політики ж неодмінно будуть відповідальними, бо вони прагнуть задовольнити вимоги груп інтересів в надії на отримання ще більшої підтримки електорату.

У наш час поняття демократії розширилося і стало включати не тільки нормативні визначення як системи політичного правління і її характеристики (від всенародності до форм участі громадян у самоврядуванні), але також світоглядні підходи до відносин між людьми, етичні, філософські й інші підстави людського існування в умовах сучасності. Разом з тим, ідеали демократії залишилися фактично такими ж, як в IV ст. до н.е. за винятком одного зараз набагато більше цінується окрема особистість, її думка й інтереси, політична активність.

Подібний підхід, багато в чому спирається на ціннісне ставлення до людини, спонукав сучасних політологів відрізняти демократію в широкому, навіть ідеальному сенсі від її власне політичного, переважно інституційного базису. В останньому випадку прихильники емпіричної демократичної теорії розглядають величезний набір факторів, що сприяють встановленню більш стабільних форм демократичного правління на всій планеті. Правда, останнім часом вчені знову все частіше визнають, що демократія - це поняття, яке і в сучасності, незважаючи на масу досліджень, рішуче не піддається чіткому науковому визначенню. Разом з тим, одна з найпопулярніших у світовій політології дефініцій сучасної демократії - поліархія. Це не система влади, яка втілює в собі демократичні ідеали у всій їхній повноті, але правління, в достатній мірі наближається до таких ідеалів.

Найбільш послідовно розрізнення ідеалів та інституційного оформлення демократії проводить Роберт Даль, якого за спільною згодою політологи називають патріархом досліджень плюралістичних моделей.

Він запропонував використовувати для позначення інституціональних рішень фактично реконструйоване їм поняття поліархії (англ, poliarchy) і розробив термін «поліархічна демократія» 1.

У плюралістичних демократіях консолідація виступає як природний засіб збереження миру. Він іманентний демократії, оскільки тут сформувалися політичні інститути, за допомогою яких можливо публічне узгодження інтересів і відповідну громадську думку, орієнтоване на мирне вирішення конфліктів.

В цілому можна говорити про творчу, конструктивну характер компромісів, які представляють собою ефективний засіб вирішення реальних протиріч в ситуаціях, коли силовий підхід стає абсолютно неприйнятним.

У сучасному світі, вУкаіни необхідність компромісів очевидна, їх роль постійно зростає. Однак не можна сказати, що вони скоро витіснять насильницькі методи врегулювання конфліктів. Проте даний метод вирішення конфліктів повинен бути в арсеналі кожної розсудливої ​​політика.

У політичній практиці прийнято розрізняти:

а) консенсус у вузькому сенсі як спосіб вирішення конфліктних суперечок і конфліктів;

б) консенсус в широкому, общеполитическом сенсі, який можна назвати громадянським згодою.

Під політичним консенсусом в широкому сенсі слід розуміти певну ступінь громадянської злагоди щодо основних цінностей суспільства, проблем розвитку країни та політико-правового устрою держави, яке проявляється в їх загальному визнання, в значній підтримці з боку мас проведеної політики і відсутністю її активного непріятія.2 сформоване на рівні глобального співтовариства громадянську злагоду відображає той факт, що суспільство розділяє однакові ціннісні уявлення і цілі. В даному випадку можна говорити про основний ціннісному консенсусі, в істотному ступені забезпечує стабільність цього суспільства.

легітимізує ідеї, тим більш стабільна політична система.

На його думку, яке ми поділяємо, основна функція консенсусу якраз полягає в тому, що завдяки йому досягається необхідна стабільність суспільства. Чим більше консенсусу в суспільстві, тим сильніше діє тенденція до його стабілізації. Чим менше консенсусу, тим більша ймовірність дестабілізації. Тому історично консенсус може бути оцінений як один з чинників збереження і нормального функціонування держави, політичної системи в цілому.

Виділяють також консенсус на рівні політичного режиму.

Об'єктом можливої ​​угоди і можливого поділу тут стають правила гри або процедури. Цей рівень консенсусу встановлює певні правила гри, відображені в конституціях. У нормах Основного закону регламентуються процедури, за допомогою яких регулюється застосування влади. Одне з правил визначає порядок врегулювання конфліктів. Відмова дотримуватися правила веде лише до того, що будь-який політичний співтовариство буде конфліктувати з будь-якого приводу, а це загрожує небезпекою гострого зіткнення, громадянської війни.

У демократичних режимах правилом вирішення конфліктів виступає мажоритарний принцип (правило більшості), тому процедурний консенсус, і особливо консенсус щодо правил вирішення конфліктів через принцип більшості, виступає важливою передумовою функціонування демократії.

І останній рівень - консенсус на рівні політики. Об'єктом можливої ​​угоди і можливого поділу тут виступають конкретні уряду і урядова політика. Йдеться про те, що опозиція, незгоду з проблем політики пов'язані не з формою правління, а з членами уряду, його політикою. Основним методом Хеттих М. Основні поняття політичної науки // Зарубіжна політична наука:

тут стає управління за допомогою дискусії. Діалог з опозицією, дискусія забезпечують такий необхідний консенсус на даному рівні.

Одні суспільства більш консенсусного, ніж інші. Приблизну оцінку ступеня консенсусу в конкретному демократичному суспільстві на підставі трьох параметрів дають Елдер Н. Томас А. Аптер Д.

1. Консенсусна демократія - це ліберально-демократична держава, яка характеризується низьким рівнем протидії існуючій всередині держави системі правил і механізмів розв'язання політичних конфліктів. Виділяються три визначальні чинники в цьому процесі. В якості одного з них можна розглядати ступінь впливу антисистемних партій. Іншим фактором виступає наявність в суспільстві маргінальних груп і ступінь їх готовності вдатися до насильства.

Важливе значення набуває ступінь підтримки з боку народу, вираженої в виборах, референдумах. Таким чином, перший параметр пов'язаний з легітимністю існуючого ладу.

2. Ступінь консенсусу пов'язана з природою політичних конфліктів, що виникають в рамках встановлених правил і механізмів. Тут консенсусна демократія - це ліберально-демократична держава, яка характеризується низьким рівнем конфлікту щодо здійснення влади в державі в даний момент. Йдеться тут про характер і інтенсивності політичних розбіжностей з певних питань.

3. Ступінь консенсусу пов'язана з підходом до вирішення політичних конфліктів. Консенсусна демократія - це ліберально-демократична держава, яка характеризується високим ступенем концентрації в проведенні державної політики (створення коаліційних Сарторі Дж. Керована демократія і керуюча демократія // Світ політики.

1) права і свободи громадян;

Безсумнівно, тільки права і свободи індивіда можуть розглядатися як всеосяжна базова основа, яка і характеризує консенсус демократичного суспільства. Однак визнання забезпечення прав і свобод основоположним принципом цієї політичної форми правління передбачає досягнення суспільством досить розвиненою політичної культури.

сприяти навіть не об'єднанню, зміцненню співтовариства, а його підриву, руйнування. Упор на національні, релігійні цінності сприяє не тільки розпаду держави, а й посилення конфронтації всередині окремих районів.

При цьому дляУкаіни, в порівнянні з країнами Заходу, права і свободи особистості також не можуть стати всеосяжної базовою основою консенсусу. І, пов'язано це з тим, що масовою свідомістю вони не сприймаються як домінуючі цінності. У сегодняшнейУкаіни немає консенсусу щодо базових цінностей. Колишні, зруйновані і дискредитовані, а нові не сформувалися і зміцнилися в масовій свідомості. З великими труднощами йде усвідомлення необхідності процедурного консенсусу, управління через дискусію. Правлячі верхи не особливо схильні до діалогу, дискусії з опозицією, а та, в свою чергу, не проявляє лояльність до уряду.

Тепер розглянемо консенсус у вузькому сенсі як спосіб політичного вирішення конкретних суперечок і конфліктів. Перш за все зазначимо, що треба бачити два основні принципи консенсусу.

1. Підтримка будь-якого рішення більшістю беруть участь в його ухваленні.

б одного з учасників.