400-річчя романових хто і чому сіл на український трон bbc російська служба

Почалася найтриваліша політична епоха в історііУкаіни, що тривала 304 роки і 9 днів.

Звідки пішла династія?

Романови належали до Рюриковичів і взагалі не могли похвалитися особливою знатністю.

Їх родоначальником є якийсь Андрій Кобила, на початку XIV століття приїхав до Московії зі Східної Пруссії і поступив на службу до Івана Калити. Достовірних відомостей про його походження і колишніх заняттях немає, а єдине письмова згадка відноситься до участі в посольстві, ездівшем 1347 року з Москви в Мукачево за нареченою для сина Калити Симеона Гордого.

Крім Романових, від синів Андрія Кобили відбулися Шереметєва, Количева і інші аристократичні роди.

На відміну від князів, його нащадкам в XIV-XV століттях не належало прізвища, і в історичних документах вони фігурують по батькові і кличками.

Image caption Перший з Романових

Прізвисько "Романови" виникло від імені боярина Романа Захар'їна, що мав дочку Анастасію та сина Микиту.

Анастасія Романова стала першою дружиною Івана Грозного і народила йому двох синів: Івана, убитого батьком в припадку сказу, і Федора, який успадкував престол.

За одностайним відгуками сучасників, цариця Анастасія мала на чоловіка велике і суто позитивний вплив. Масового терору при ній Коломия не влаштовував.

Цей шлюб зробив Микиту Романова і п'ятьох його синів великими людьми.

У другому поколінні Романових самим здатним вважався середній брат Федір, батько майбутнього царя. Він Новомосковскл на латині, був в молодості чудовим вершником і першим чепуруном на Москві, так що кравці, вручаючи замовникам готового одягу, примовляли: тепер будете як Федір Микитович Романов!

Після смерті Федора Івановича в 1598 році його двоюрідний брат і тезка розглядався як кандидат в царі нарівні з Борисом Годуновим. Ходили розмови, ніби Федір Іоаннович залишив заповіт на користь Федора Романова. Слідів документа не виявилося, але версія про "викраденому престолі" була широко поширена, особливо серед які не любили Годунова донських козаків.

Годунов побоювався Романових і 1601 року жорстоко з ними розправився. Чотирьох братів заслали в холодні краї, де троє з них незабаром померли (за чутками, були таємно вбиті). Федора насильно постригли в ченці під ім'ям Філарет, розлучивши з сім'єю.

Спрямований в сийской монастир стежити за ним пристав Воєйков доносив, що "інок Філарет", дізнавшись про рух до Москви претендента на престол, якого одні історики називають Самозванцем, а інші ухильно називають "названим Димитрієм", піднісся духом, став часто сміятися і говорити з монахами про те, "яким він вперед буде".

При названому Димитрія Федір Романов виявився в милості. Шляху назад з чернецтва не було, зате його зробили митрополитом ростовським.

Після перевороту в травні 1606 року його непогано порозумівся з Василем Шуйський, потім опинився в таборі "Тушинського злодія" і згадував його при богослужінні як "царя Димитрія".

У піку підтримувати Шуйського патріарху Гермогену "злодій" оголосив Романова предстоятелем Російської православної церкви.

Без схвалення вселенських патріархів акт все одно був нелегітимний, пізніші Романови, зі зрозумілих причин, згадувати про нього не любили, так що офіційно вважалося, що Філарет став патріархом лише в 1619 році після повернення з польського полону.

До своєї смерті в 1633 році він фактично правив країною і писався нарівні з сином "великим государем".

пертурбації Смути

Image caption Федір Романов, він же патріарх Філарет, був непересічною особистістю

В перебування на троні іноземця на ті часи не було нічого незвичайного або поганого. Багато хто вважав, що воно краще сприяло б політичної стабілізації, ніж зведення на престол представника однієї з конкуруючих княжих прізвищ. На перших порах рішення підтримав навіть такий патріот і православний консерватор, як патріарх Гермоген.

Фатальну роль зіграла позиція його батька, короля Речі Посполитої Сигізмунда. Фанатичний католик, він бачив головну мету польської політики в нав'язуванні Русі унії. Запропоновані умови Сигізмунда не влаштували. Він презирливо кинув привезений Жолкевским документ і заявив: "Я не допущу сина мого бути царем московським!"

Сигізмунд осадив Дружківка, тобто (якщо серйозно ставитися до прав Владислава) відвойовував територію у сина і сам домагався царського вінця.

Патріарх Гермоген і багато українських люди побачили в цьому підступність і віроломство, а головне, загрозу для віри.

Російську землю з'єднали для відсічі зовнішньому ворогу і для внутрішнього пристрою не державні інтереси, а інтерес релігійний Василь Ключевський, історик

В кінці 1610 в королівський табір під Дружковкаом виїхало "велике посольство" на чолі з князем Василем Голіциним, до складу якого входив митрополит Філарет.

Сигізмунд став наполягати, щоб посли натиснули на Дружковкаого воєводу Шєїна і змусили його здати місто, а коли ті відмовилися, посадив їх під домашній арешт.

Вибори, вибори.

Image caption Михайло Федорович зійшов на престол підлітком

Коли ополчення Мініна і Пожарського вигнало інтервентів з Москви, постало питання про відновлення державності. Тоді це означало, перш за все, зведення на престол нового царя.

У 1677 році український посол у Варшаві Тяпкин в своїх записках насміхався над політичним устроєм Речі Посполитої, в якій "що ні жбан, то пан", і захоплювався порядками на батьківщині, де "яко пресвітла сонце в небі єдиний государ просвічується". Але побудувати "вертикаль влади" Романовим ще належало.

Михайло Федорович став царем, як сказали б зараз, в ході альтернативних виборів, зобов'язавшись при цьому правити в згоді з Земськими Соборами і Боярської думою і знатних людей смертю не страчувати. Домовленість не була закріплена на папері, однак при його житті дотримувалася неухильно.

Сучасний історик Андрій Буровский переконаний, що в першій половині XVII століття уУкаіни була конституційно-демократична альтернатива. У всякому разі, ні в Англії, ні у Франції в той час народні представники королів не вибирали.

Собор розглядав близько 30 кандидатур, в тому числі двох іноземців: вже згадуваного Владислава і шведського принца Карла-Філіппа. Але після захоплення Дружковкаа і окупації Кремля народ відвернувся від Польщі і всього з нею пов'язаного, а Карл-Філіп навідріз відмовився переходити в православ'я.

Між претендентами розгорнулася справжнісінька, зовсім не бутафорська передвиборна баталія Андрій Буровский, історик

Боролися за обрання князі Голіцин, Черкаський, Пронский. Про Дмитра Пожарського сучасники виразно стверджували: "запановує, і коштувало це йому в двадцять тисяч".

Князь Дмитро Трубецькой "учреждаше столи чесні і бенкети багато для козаків, півтора місяці закликаючи до собе на подвір'я по всі дні, вшановуючи, годуючи і співаючи й благаючи їх, щоб йому бити на Русі царем".

Коли переміг Михайло Романов, Трубецькой від засмучення "паде в недуга і лежачи три місяці, не виходячи з двору свого".

Прихильники Михайла Романова, зі свого боку, шукали підтримки козаків, які виражали свою думку на засіданнях Собору вельми шумно і безцеремонно, і посилали в провінцію агітаторів.

"Все як у людей": передвиборна пропаганда, боротьба за голоси, лобіювання інтересів!

Очевидно, що Михайла Романова обрали не за особисті достоїнства і заслуги. На момент постригу його батька в ченці йому було чотири роки, до часу обрання - 16 років. Він виховувався спочатку родичами, потім матір'ю, освіти не отримав і в 1613 році, за наявними даними, або зовсім був неписьменний, або Новомосковскл і писав насилу.

Частина істориків, особливо радянської школи, наголошують на тому, що бояри не хотіли сильного царя, нібито кажучи один одному: "Виберемо Мішу Романова, він молодий і розумом не дійшов".

Інші вказують, що за спиною юного претендента маячила тінь впливового батька.

У народному спогаді свіжі були страждання сімейства Романових при Борисі. Полон Філарета давало йому значення мученика за віру і руську землю. Нарешті, збереглися перекази про царицю Анастасії, що жила в найкращий час для українського народу, про Микиту Романовича, про який говорили і навіть співали в піснях, що він заступався за жертви Іванова навіженства Микола Костомаров, історик

На користь Михайла говорило спорідненість з Іваном Грозним і Федора Івановича, останніми представниками древньої династії, права якої на престол ніхто ніколи не подумав би заперечувати.

Могло зіграти свою роль і та обставина, що Михайло і його батько в роботі Собору не брали участь: Філарет перебував в полоні, будучи оточений ореолом мученика, а Михайло залишався з матір'ю в Іпатіївському монастирі під Костромою.

Російська політична культура була така, що людина, активно рветься до влади, втрачав на думці суспільства. Виграшніше виглядав той, хто стояв осторонь і змушував себе просити.

Андрій Буровский висуває ще одну версію: як не парадоксально, на руку Михайлу були відомі зв'язку його батька з Димитрієм-Самозванцем і Тушинским злодієм.

Більшість князів і бояр під час Смути кому тільки не служили, безпринципно "перелітаючи" з одного табору в інший. На тлі, скажімо, бездоганного Пожарського вони виглядали б блідо, такий цар мав би моральне право нагадати їм епізоди минулого, які хотілося б забути.

"Життя за царя"

Image caption Іван Сусанін став героєм опери, книг і художніх полотен

Згідно канонічної версії, викладеної в підручниках і енциклопедіях, поляки, довідавшись про обрання Михайла, вирішили випередити посланців Земського Собору і захопити його. Загону потрібен провідник, селянин села Домніна Костромського повіту Іван Осипович Сусанін завів ворогів на смерть в непрохідні болота і хащі і був ними замучений.

Незалежні історики, починаючи з Сергія Соловйова, виявили в цьому оповіданні масу невідповідностей.

Численні українські та польські документи часів Смути не містять згадок ні про Сусанине, ні про військову експедиції під Кострому.

Коли в 1614 році до Кракова вирушило перше після Смутного часу російське посольство на чолі з Федором Желябужского, той докладно зачитав полякам все "образи, образи і розорення", заподіяні ними Московського царства і його людям, аж до дрібних епізодів, але про замах на царя не обмовився.

Про знищеному загоні знову ж ні слова. Вперше ця версія прозвучала лише в 1820 році в підручнику історії Єгора Константинова.

Сусаніна замучили НЕ поляки і не литовці, а козаки або взагалі свої українські розбійники Сергій Соловйов, історик

Було це взимку, так що болота повинні були замерзнути, а з лісу поляки легко могли вибратися з власних слідах на снігу.

Іпатіївський монастир був добре укріплений і захищався сильним загоном дворянської кінноти, для його облоги потрібна була б ціла армія. Навіть якщо поляки про це не знали, Сусанін міг повідомити їм місцеперебування царя, нічим йому не пошкодивши.

Тим часом, Іван Сусанін - реальна особистість, чиє життя і смерть взимку 1613 року підтверджено документально.

Сучасний дослідник Олександр Бушков пропонує свою версію подій.

Сусанін був не простим мужиком, а "вотчинним старостою", керуючим маєтком бояр Шестова, отже, людиною не бідною, і жив не в селі, а "на висілках".

Розбійників всіх національностей - українських "дуль", козаків, з різних причин відстали від свого війська поляків і "литвинів", як тоді називали білорусів, по країні бродило видимо-невидимо.

Швидше за все, якась банда почула про достаток Сусаніна, налетіла на самотньо стояв будинок і почала катувати господаря, вимагаючи видати кубушку.

Вчинок Богдашко повністю відповідав тодішнім звичаям. Ухилення від "тягла" стало в ту пору просто-таки національним видом спорту Олександр Бушков, історик

Дістався чи бандитам скарб і існував він взагалі, невідомо, але через шість років зять покійного вирішив, висловлюючись по-нинішньому, поквапитися.

Обстановка сприяла. Слова "піар" ще не придумали, але явище було поширене не менше, ніж тепер.

Нової династії були потрібні герої і патріотичні міфи. "Різного чину люди" шикувалися в чергу до царя, і особливо до його матері, розписуючи свої заслуги і просячи пожалувань в відшкодування дійсних і уявних збитків, понесених від поляків і самозванців.

Зазвичай до клопотань ставилися прихильно. До нас дійшли десятки документів з однотипною формулюванням: "... на нашу царського милосердя і за порадою і прохання матері нашої ...".

Згодом списки "пільговиків" не раз переглядалися, але нащадкам Сусаніна вдалося в них утриматися. Останній раз - "на вічні часи" - їх привілеї були підтверджені Миколою I в 1837 році.

До XIX століття, скільки відомо, ніхто не думав бачити в Сусанине рятівника царської особи і подвиг його вважати подією історичної ваги. Достовірно лише те, що цей селянин був однією з незліченних жертв розбійників, які блукали по Русі в Смутні часи Микола Костомаров

Остаточно культ Сусаніна склався в миколаївську епоху, відмінно вписавшись в офіційну ідеологію "самодержавства, православ'я і народності". Нащадки Сусаніна в селянських одягах брали участь в імператорських коронації.

Після революції Сусаніна оголосили "прислужником самодержавства з рабською психологією", але при Сталіні знову звели на п'єдестал. Опера Михайла Глінки "Життя за царя", знята з репертуару Великого театру, в 1939 році було відновлено під назвою "Іван Сусанін".

В результаті Сусанін відомий Украінанам куди більше, ніж реальні герої Смутного часу: патріарх Гермоген, Авраамій Паліцин, Захар Ляпунов або спонсори ополчення Мініна і Пожарського промисловці Строганова.

"Воренок" на шибениці

Воцаріння Романових супроводжувала ще одна похмура історія.

Марина Мнішек, народивши сина від "Тушинського злодія" і переживши пригоди, гідні авантюрного роману, в кінці кінців виявилася наложницею козачого отамана Івана Заруцького. Той, очманівши від такого видобутку, сховався з нею в астраханських плавнях, мріючи про московському престолі.

Image caption Марина Мнішек могла повернутися на батьківщину, але не захотіла знову стати простий шляхтянкою

Заруцького посадили на кіл, Марина незабаром померла: за офіційною версією, померла у в'язниці "від хвороби і з туги по своїй волі", за неофіційною, була зашита в мішок і втоплена в річці.

Деякі історики не виключають, що влада в даному випадку говорили правду: живу Марину можна було б обміняти на українських бранців і отримати від неї цінні свідчення про всі інтригах Речі Посполитої протівУкаіни, починаючи з 1604 року.

Чи не відомо, наскільки рішення виходило особисто від юного царя, але сина Мнішек - трирічного "воренка" - повісили: публічно, за Серпуховського воротами, щоб всі бачили і надалі не з'являлися самозванці.

До місця страти хлопчика доставили на руках. Він весь час запитував: "Куди ви мене несете?" і вмирав в петлі надзвичайно довго - шийка була тоненька.