10 Фактів про культуру пиття вУкаіни, fresher - найкраще з рунета за день!

1. Слов'яни не вживали міцні спиртні напої, навіть під час застіль.

2. Слов'янська медовуха була популярним напоєм, але її міцність становила від 5 до 16 градусів. Тобто не міцніші вина.

3. Слово «алкоголь» має арабське походження, вимовлялося як «Аль Кхола» і означало «косметична фарба».

4. Перші спроби ввезення горілки на Русь були зроблені європейцями в 15-м столітті.

5. Ні ром, ні інші спиртні напої не приживалися на Русі аж до часів Петра I.

6. Саме Петро I, налагоджуючи контакти з європейцями, наказав ввозити алкоголь великими партіями і супроводжувати застілля спиртним.

7. Приїжджі іноземці часто дивувалися, чому в українських так мало шинків, де можна випити.

8. У кінці 16-го століття у Великому Новгороді був всього один шинок на все місто, і той був прикритий царем на прохання жителів міста.

9. Тільки до середини 17-го століття українські стали «звикати» до шинках - держава зрозуміла, що з алкоголю можна збирати хороший податок.

10. Існує кілька версій про походження слова «горілка», яке відоме з 17-го століття. Одні вважають, що слово «горілка» походить від слова «вода», інші - від слова «водити». Однак, поляки вважають, що саме вони придумали це слово.

Денис Руссков. спеціально для Fresher.ru

Ви помиляєтеся, почитайте праці на тему слов'ян і хоча б праці на тему «геноцид українців у 1917-1930 роках». Хто і чому хотів зменшити кількість населення СРСР.

Білі дуже різні, просто зараз йде продаганда з боку сша, що народжувати не потрібно, сім'я це пережиток, раврат і пияцтво (згадується план Даллеса). Розмножуються тільки чорні і китайці, тому що їм наплeвать на указки сша.

Підтримую вашу об'єктивну точку зору.

Я вже не раз чув таке ідіотське думка, що мовляв українські пити-то почали лише 1960-і роки, а при царях і пили-то зовсім трохи, і щось у свята. Нісенітниця. Почитайте Салтикова-Щедріна: «Якщо я засну на 100 років і раптом прокинуся, мене запитають, що відбувається на Русі, я відразу ж без помилки відповім:« крадуть і п'ють ». Цю фразу він сказав в кінці 19 століття. Почитайте російську художню літературу - на Русі пияцтво вже з незапам'ятних часів.

Якщо ви маєте на увазі нового міністра Мединського, то поспішаю вам повідомити: ця людина не компетентний в історії.

Ви можете зараз жонглювати різними прізвищами, але чомусь не обговорюєте по суті той факт, що я написав. А це вже говорить про поверховості ваших знань. Ви можете по суті спростувати, що вже при Івані Грозному на Русі горілку щосили продавали в шинках? Можете? Які у вас є історичні факти і дослідження на цю тему, крім знання прізвищ відомих людей?

Карелія, скажіть, Ви самі ярлик повісили на Мединського або Вам хтось підказав?

Якщо говорити про факти, то якщо Ви будете більш уважною, то побачите, що саме Я попросив Вас навести факти того, що Ви намагаєтеся утверждать.Про записки Француза Жак Маржерет можете навіть не починати. Це не серйозно. А іншого у Вас нічого немає.

Ви зараз робите хід конем і намагаєтеся мене підвести під те, щоб я доводив очевидне.

У Вас фактів просто немає. За сім я схильний бачити в Вас вкрай слабкого опонента.

Шановний опонент, я поважаю вашу манеру інтелігентно сперечатися, але істина мені дорожча.

З приводу пана Мединського. Ось його слова: «Факти самі по собі означають не дуже багато. Скажу ще гру-бее - в справі історичної міфології вони взагалі нічого не значать. Факти існують тільки в рамках концепції. Все починається не з фактів, а з інтерпретації. Якщо ви любите свою Батьківщину, свій народ, то історія, яку ви будете писати, буде завжди позитивна. Завжди! »Це слова історика? Це слова науковці.

Карелія, Я чесно, поважаю те, що Ви інетресуетесь цією темою, але не можу зрозуміти одного: Як можна однобоко бачити ті чи інші висловлювання?

Так склалося, що я встиг прожити по багато років в 3 дуже різних країн і можу дещо порівнювати і дивитися на фрази, «факти» і думок інших народів з різних сторін.

Якщо конкретно до Вашого питання: Мединський просто говорить про те, що ті ж англійці, німці, французи, кітаци лізуть з шкіри геть, щоб випнути тільки позитивні сторони свій історії. Навіть програші - вони хочуть обернути перемогою. І, о диво, це працює!

Вони прикрашають факти в своїх підручниках, а українські звикли займатися самоприниженням і самобичуванням.

Навіть курці бачать в курінні «перевага» і отримують від гидоти - удовольсвтіе.

Ви зрозуміли про що говорить Пан Мединський і над чим нам, українським і слов'янам, треба працювати?

З приводу Мединського. Я в курсі, в якому контексті говорилися ці слова. Згоден, що наша історія часто «очорняється», а західні країни часто «відбілювати» свою історію. Але все ж. Ось порівняйте, наприклад, жахи Французької революції і нашу революцію 1917 року і наступні звірства комуністів. Здавалося б: чим краще Французька революція нашої? Краще. Їх революція і звірства якобінців тривали кілька років, а звірства комуністів тривали десятиліттями. Якобінці давали всім обвинуваченим адвоката і потім відрубували голову, а у нас розстрілювали без суду і слідства (фактично).

Я хочу сказати, що не треба ні «очорняти», ні «відбілювати» свою історію. Треба просто її знати. І для цього треба зняти рожеві окуляри. Закликаю вас зняти рожеві окуляри.

Якщо Ви потрудіться пошукати, то дуже багато в інтернеті стане цілком доказовим і аргументованим. Зараз дізнатися правду набагато простіше, тому як розумні люди теж отримали право писати в інтернеті те, що думають ... а не тільки те, що їм кажуть правителі.

З приводу того що говорять «правителі» з огляду на тенденції це ненадовго, людей вже почали судити за те що вони на якомусь форумі не схвально відгукнулися про якому-небудь високопоставленого чиновника, якщо така тенденція збережеться, то скоро писати що-небудь відмінне від того що кажуть «законні правителі» боюся буде небезпечно :)

А взагалі це розважальний портал, якщо хтось хоче від мене джерел на які я спираюся, нехай спочатку надасть джерела на підставі яких ця людина зі мною не згоден. Ну що б не було зайвої втрати часу.

«Людей вже почали судити за те що вони на якомусь форумі не схвально відгукнулися про якому-небудь високопоставленого чиновника,"

Пруф, будь ласка. Кого конкретно посадили саме за «думка», а не за наклеп. Мене це як юриста цікавить, в базах судових рішень я такого досі знайти не можу. А то, я дивлюся, у нас стало модно придумувати неіснуючі «гоніння на свободу слова», та ще й розповідати, що, мовляв, в просунутих Європах такого густо немає.

Розумієте, якби Ви трохи більше Новомосковсклі книги, то знали б ... що українські та слов'яни в принципі не напивалися. Просто колись було!

Слов'яни воювали часто і якби вони воювали п'яними, то можливо Ви б не народилися взагалі (якщо Ви слов'янин) і наша країна була б не найбільшою в світі!

Культура руская не приймала алкоголю. Це зараз …. пияцтво серед глупoй прошарку молодих людей, особливо небезпечний «пивний алкоголізм».

Ви знову про своє ... зрозумійте, слово «пити» не означає «алкоголь».

Ми говоримо в цій темі про горілку і спирт. А його не був на Русі як такої і вже тим більше такого пияцтва як в тій же Англії.

Були настоякі лікарські, але її ніхто не пив.

Чи не крутитеся, як вуж на сковорідці. У вашому пості не було ніякого спеціального згадки, що ви мали на увазі виключно сп'яніння від горілки.
Можу повністю процитувати цю посаду, коли у вас напряги з короткочасною пам'яттю.

Культура руская не приймала алкоголю. Це зараз …. пияцтво серед глупoй прошарку молодих людей, особливо небезпечний «пивний алкоголізм». »

Будь-хто може переконатися, що тут ви заперечуєте в принципі наявність фактів алкоголізму в українських воїнів будь-якого походження. Що є свідченням очевидного невігластва і незнайомства навіть зі шкільним курсом історії держави українського.
: О))

2 роки тому кинув пити (нічого міцнішого безалкогольного пива не п'ю) і про ужос, після цього кількість друзів зменшилася на 60%, а потім я кинув палити і кількість друзів стало ще менше ... Дуже багато людей не хочуть (або не можуть або прикриваються цим ) тому що бояться, що будуть виглядати білими воронами або втратять «друзів». Сумна залежність від соціуму.

Ви молодець! Мабуть у Вас було дуже багато друзів не з Вашого кола, якщо вони відсіялися.

Знаєте, є російська приказка «Стакі друзями і вороги не потрібні». Але зате тепер у Вас будуть тільки нормальні люди в оточенні, які думають головою, а не інстинктами.

яКримчанка

Є й таке, але в принципі ... нижче є аргумент слави. Він має рацію, п'яний боєць - просто мішень для ворога.
Тим більше друга світова була справжньою бійнею і Сталін знав, що тільки масою потрібно брати, техніки в СРСР не було нормальної. український геноцид в 1917 -1930 роках убив багато світлих голів, тому залишався час від часу послати на вірну смерть, на танки.

Міл. людина, я бачу Ви взагалі не в курсі того навіть що самі надсилаєте, не кажучи про те, хто і що говорить.

Ну почитайте хоча б ось це ...

1. «А наркомовські сто грамів видавали на свята»
2. «але, по-моєму, нам не дуже часто видавали« наркомовські »сто грамів»
3. «наркомівському» сто грамів часто видавали? Часто, але я вважаю, даремно це робили. Тому що через горілку стільки людей даремно загинуло ...

Почитайте про ветеранів, які вже мільйон разів говорили всім, що це байки тих, хто не воював. Просто вигадки.

У ВВВ тим більше такого не було. Зрозумійте ви нарешті, що п'яний воїн - це жива мішень однієї кулі або багнета. А на війні кожен боєць на рахунку! »

Це повна цитата мого опонента, якого ви захищаєте. Як можете переконатися він геть заперечує існування під час ВВВ «наркомівських» ста грам ( «байка» на його переконання) і по-дитячому намагається це своє переконання обґрунтувати. Очевидно, що людина абсолютно не знає історії своєї країни. А оскільки ви завзято його підтримуєте, можна зробити висновок, що і ви в цьому питанні досконалий невіглас і профан.
: О))

Алекс, Ви русофоб напевно? Або дійсно русофоб або навмисно розводите балаган.

Я то Новомосковскл. А от щодо вас сумніваюся, що за півхвилини ви подужали ознайомитися. о))

Алекс, будьте ласкаві, закінчите школу для початку і навчитеся рахувати хоча б на пальцях, щоб подивитися час коли був написаний мій пост.

з 1:21 до 2:25 - Я вас здивую, але це не «пів хвилини».

За сім, я не веду з Вами бесіду на увазі Вашої неспроможності і вкрай юного востраста.

Хвала Всевишньому - тут ви проявили пильність. Звичайно - півгодини це достатній термін, щоб ознайомитися з мемуарами ветеранів ВВВ з обговорюваного питання - були або не були «наркомовські» сто грам.
Хотілося б сподіватися, що і до змісту дискусії ви будете також уважно ставитися надалі, а не втрачати нитку міркувань і відповідати на власні думки.
: О))

Це народна творчість, яке засуджує пияцтво, а не заохочує, п'яниці були завжди, тільки питання в їх кількості. А зараз на вскидку ви назвете сучасні приказки лихословники пияцтво? Думаю мало знайдете, все тому, що зараз нам насаджуються думки про те, що ми завжди пиячили, що пити багато алкоголю міцного це нормально, круто і ознака дорослої людини (це вже для молоді).
У нас зараз більше в пошані історії, як, хто, де напився до стану свині і що витворяв і це вважається нормою.

Так що не треба підміняти поняття і сутність цих висловлювань, які ви привели в приклад.

Ви просто не в курсі, ЯК вбиває організм людей ця горілка. Ще гірше ніж деякі наркотики. Просто про це не пишуть, а причина проста - податок з горілки ВЕЛИЧЕЗНИЙ! І ніхто не хоче отказиваеться від грошей вУкаіни.

Мусульманські правителі запрешаются її, а українські правителі зовсім поклали на здоров'я українців.

Яка полеміка розгорілася! ) І знову вічне питання: пити чи не пити. А мені чомусь здається, що істина десь по-середині. Але аж ніяк не на дні келиху.
Є таке поняття - винокурня, тобто місце, де з слабоалкогольної браги виготовляється міцний спиртний напій. Ключове слово вино, значить спосіб перегонки на Русі з'явився значно пізніше самого процесу споживання. може поляки і праві вважаючи слово «горілка» своїм винаходом, разом з самим продуктом.

Люди і народи дуже різні. Чи не гребіть всіх під одну гребінку.

І п'ять, Ви плутаєте причину і наслідок. Причина п'яної бійки може бути горілка, але це не означає що переможе п'яниця. Розумієте в чому різниця?

Те, що деякі народи пускали в бій обкурених, то це тактика. Якщо Ви трохи захоплювалися історією війни або грали в шахи, то знаєте, що іноді (іноді) потрібно згодувати противнику м'ясо, щоб виграти запланований бій.

Але це не означає, що полководець всіх змушує пити, щоб програти війну.

Наявність подібної норми говорить про прецеденти, а не про усталеною проблеми. Це я вам як юрист з 15-річним стажем говорю. Сподіваюся, різницю між прецедентом і усталеною практикою пояснювати не потрібно? До речі, «усталені проблеми» викликають власне правове регулювання, а не згадка як про обтяжуючі провину обставини. Знайдете закон про боротьбу з алкоголізмом тих же часів - тоді й поговоримо про «проблеми».

Спирт слов'яни таки пили. І брага, і медовуха, і пиво, і навіть квас містять певну частку спирту. Заради його п'янкого дії на організм і вживають алкогольні напої. о))
Ну а прагнення до «ефективного» вживання таких напоїв стимулювало пошуки технології по збільшенню концентрації спирту. Так, англійці раніше винайшли такі технології. Нічого не поробиш - відстали слов'яни в своєму розвитку. Нічого, надолужили ж. о))

Дорогоцінний, деякий відсоток спирту міститься навіть в кефірі, в опарі, і - о жах - навіть виробляється самим організмом людини. Але весь спирт, який був присутній в українських продуктах, був результатом процесу бродіння, в результаті якого утворюється ще маса з'єднань. Алкогольні напої на Русі ніколи не робили ТІЛЬКИ заради градуси. А ось винні спирти, одержувані методом сублімації і охолодження, у нас не виготовляли і довгий час не вважали придатними до вживання в якості напою - на них робили трав'яні настойки і брали в якості ліків. І в Україні ці спирти потрапили вже в ті часи, кгда в Європі приймалися перші закони про боротьбу з алкоголізмом.