Звільнення судді за правилами і без ~ конституційний суд розглянув скарги колишніх колег

Основний Закон країни щодо звільнених суддів порушено не було - так або приблизно так можна розуміти рішення, яке прийняв Конституційний суд.

До Конституційного суду поскаржилися п'ять суддів з різних регіонів країни. Їх заяви об'єднали в одну справу виключно тому, що вони фактично стосувалися одного і того ж питання. Усіх п'ятьох місцеві кваліфікаційні колегії суддів звільнили від роботи достроково. Двоє суддів з Харкова, їх повноваження припинили з ініціативи голови міського суду.

На голови районного суду з Карачаєво-Черкесії матеріали прийшли від глави Верховного суду цієї республіки, а питання розглядав Рада суддів Карачаєво-Черкесії. Четвертий заявник - в минулому мировий суддя, ініціатором дисциплінарного провадження стосовно нього був голова Марганецского міськсуду Ростовської області. І, нарешті, п'ятого, федерального суддю звільнив від роботи Рада суддів Одессаой області за поданням голови облсуду.

Вища судова інстанція країни в своїй постанові записала, що предметом її розгляду стали такі положення закону:

пункт 1 ст. 121 Закону "Про статус суддів в РФ", де сказано, що за вчинення дисциплінарного проступку на суддю може бути накладено стягнення у вигляді дострокового припинення його повноважень;

пункт 11 ст. 61 того ж закону, де йдеться про те, що можна достроково звільнити від роботи голови суду в зв'язку з "невиконанням або неналежним виконанням ним своїх посадових обов'язків";

пункт 6 ст. 21 і пп. 1 і 2 ст. 22 Закону "Про органи суддівського співтовариства в РФ". Ці пункти і статті дають право голові суду перевіряти скарги про проступки підлеглих і писати уявлення в кваліфікаційну колегію суддів, а також брати участь в її засіданнях.

За змістом нашого Основного Закону підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності має бути не будь-який відступ від закону і етичних норм, а тільки таке, яке несумісне зі званням судді. Тому суддю можна звільнити за судову помилку, якщо тільки така помилка - не результат поведінки судді.

Деякі екс-судді скаржилися, що їх звільнили за критику. Так ось, в постанові, яку сьогодні публікується, підкреслено, що є спеціальні правила для судді у взаєминах з пресою. Це пункт 1. ст. 6 Кодексу суддівської етики. Там забороняється судді публічно і поза рамками професійної діяльності "ставити під сумнів" постанови судів, що вступили в законну силу, і не можна критикувати професійні дії своїх колег.

А загальний висновок, який робить Конституційний суд, виглядає так: положення, в конституційності яких сумнівалися екс-судді, все-таки відповідають нашому Основному Закону (Конституція).

Підписуйтесь на наш канал в Telegram

Доброго дня. Домовилися усно з організацією на поставку обладнання. Вони виставили рахунок з ВП. що це підставна. Ми перевели гроші згідно з рахунком. Спочатку не здогадувалися що ІП підставну. Гроші зникли. За словами цих п.