Звідки ми знаємо про минуле

Все, що містить в собі інформацію про минулу життя людини, називається історичними джерелами. Це дуже точне поняття. З джерел, як відомо, течуть струмки і річки, утворюються річки та озера. З історичних джерел течуть річки знань, але з маленьких джерел - тільки невеликі струмочки знань. Зливаючись один з одним, вони утворюють потік, черпаючи з якого, ми, природно, виявимо в ньому тільки те, що йому дали утворили його джерела.

Найбільший джерело знань про український середньовіччя - літопис, а для історії Новгорода - Новгородські літописи. Найдавніша з дійшли до пас написана в XIII-XIV ст. але вона оповідає і про більш ранньої епохи. Джерела самому літописі різноманітні. Її укладачі користувалися записами своїх попередників, але не нехтували і легендами. Розповідаючи про часи їм близьких, літописці бували точні, а оповідаючи про ту старовину, яка була сивий і для них, цілком залежали від точності або неточності використаних ними матеріалів. Іншими словами, літописне оповідання вимагає постійної перевірки. Таку перевірку можливо «• робити, порівнюючи між собою розповіді різних літописів про одне й те ж подію. Якщо ці I тсскази збігаються, мабуть, їм можна вірити. За адже буває і так, що різні літописці користуються одним загальним джерелом, лише переказуючи його всякий раз своїми словами. При такому допущенні перевірити правильність літописного повідомлення можна, лише звернувшись вже не до літопису, а до іншого джерела, що існував самостійно, абсолютно незалежно від літопису. Найчастіше дослідники вміють знаходити докази правильності або неправильності літописного повідомлення. Однак у літописів є й інший суттєвий недолік.

У Новгороді князі не успадковували свою владу від батька, а запрошувалися по вічевому рішенням. Між новим князем і республіканським Новгородом щоразу укладався договір, в якому точно обмовлялося, що князь має право робити, а чого не має, оскільки, на відміну від інших міст, в Новгороді він не був центральною фігурою влади. Такі договори частково дійшли до нас, але найбільш ранній відноситься тільки до середини XIII в. Здавалося б, прочитавши подібний договір, легко визначити місце князя в системі управління Новгородом, але історики досі по-різному визначають це місце. І тільки тому, що найголовніше в договорах приховано зрозумілою для сучасників, але туманною для нас формулою: «Цілуй, княже, хрест на чому батько твій цілував і дід і прадід», т. Е. «Клянись, що ти будеш княжити на тих леї умовах, що твої предки ». Самі ці умови в договорах не. повторювалися. Вони тоді були загальновідомі і називалися «Правдою Ярослава». Але виникли-то вони в першій половині XI ст. коли систематичного літописання ще не було, а в літопис проникло тільки звістка тому, що в нагороду за допомогу на війні Ярослав Мудрий дав новгородцям «Правду і Статут», т. е. закон, в якому князь змушений був поступитися своєю влади на користь новгородського боярства . У чому конкретно полягала це обмеження влади, літописець так і не вважав за потрібне розповісти

Повідомляючи про голодні роки, літописець називає, наприклад, високі ціни на хліб, але якими були ці ціни в звичайних умовах, ми з літопису не дізнаємося. Матеріальні багатства Новгорода з століття в століття створювалися селянами і ремісниками, але в літописі немає відомостей про те, як селянин користувався землею, в яких стосунках він перебував з землевласником, як розвивалися технічні на-1Н.1.КІ ремісників, звідки вони брали сировину для своїх виробів, як вони продавали їх, яким був їхній заробіток. Згадуючи безліч боярських імен, літописець не дає уявлення про величину земельних володінь бояр. Більш того, ще недавно історики, які добре знали літопис, вважали, що бояри і купці - одне і те ж.

Новгород прославлений багатьма збереженими до сьогоднішнього дня шедеврами архітектури і живопису, які зробили його місцем паломництва туристів буквально з усіх країн світу. Але з літопису знаємо тільки, що собор Юр'єва монастиря в ц. г попелиці XII в. був побудований майстром Петром, а фрески кінця XIV в. в церкві Спаса на вулиці Ільїна написані великим художником Феофаном Греком. Імена творців інших прекрасних будівель, фресок і ікон не відзначилася літописцем. Можна було б звичайно приводити подібні приклади, які говорять про те, що сучасний історик, який прагне уявити собі по можливості повну картину минулого, багато чого не знайде в літописі.

Якщо літопис при всіх її умовчаннях залишається рікою знань, то інші джерела, які зливаються з нею, можна уподібнити невеликим річках і струмках. Вони несуть в собі найчастіше чисту, незамутнену воду, будучи по суті першоджерелами знання, але знання, всякий раз гранично обмеженого самими особливостями джерела.

Візьмемо як приклад Писцовойкниги. В кінці XV ст. незабаром після приєднання Новгорода до Москви, московський 'великий князь Іван III, щоб остаточно ліквідувати прагнення новгородців до незалежності, переселив усіх великих місцевих землевласників в московські міста, а їх землі віддав вигнанців в Новгород москвичам. Після цього були складені Писцовойкниги, в яких переписані всі новгородські сільськогосподарські угіддя із зазначенням і нових і старих їх власників, з цифрами прибутковості і визначенням податку з кожного володіння на користь великого князя. Ці книги дійшли до нас, але, на жаль, не в повному вигляді. Очевидна колосальна цінність цього джерела, за яким можна вивчити всю систему землеволодіння та землекористування, а також самий склад землевласників - від найбагатших бояр до земцев, власноруч орали свої ділянки або прибирали з них сіно. За писарським книг можна навіть підрахувати чисельність сільського населення в різних районах Новгородської землі і скласти детальну карту її населених пунктів, переважна більшість яких складалося з одного або двох дворів. Всі ці відомості, взяті колись на місці, а не з других рук, прекрасно доповнять літопис, але торкнуться лише вузького періоду кінця XV в;

Особливий джерело складають акти - офіційні грамоти, які виходять від верховної влади або її органів або затверджені ними. До їх числа відноситься державні договори Новгорода з українськими князями і іноземними державами, деякі вічові рішення, а також документи, які стверджують купівлю і продаж, передачу в дар або і спадок великої власності. До нас дійшли і справжні акти, і - частіше - копії з них, зроблені в XVI-XVII ст. Але збереглися документи складають незначну частку відсотка в порівнянні з тим, скільки їх існувало в давнину. Від X і XI століть немає жодного такого акту, від ХЦ ст. їх відомо всього лише вісім (з них тільки два справжніх). З кожним наступним століттям число актів збільшується, проте залишається нескінченно малим. Багато тисяч актів, що зберігалися в будинках городян, винищені частими в дерев'яному місті пожежами, а ті, які зберігалися в державних архівах, загинули разом з архівами.

Офіційні документи завжди писалися за встановленою формою. Зміна звичної форми зв'язується зі змінами політичної обстановки, з важливими кроками суспільного розвитку, але, якщо літопис цих кроків не зазначила, а збережені акти розділені великими проміжками часу, як виявити дату таких змін? Найдавніший дійшов до нас договір Новгорода з князем датується 1264 р ньому, зокрема, йдеться про те, що князь не має права володіти землею на більшій частині новгородських володінь, де бояри ревниво оберігали свої земельні багатства. До 1137 р відноситься інший документ - грамота новгородського князя Святослава Ольговича, з якої видно, що при цьому князя подібного обмеження ще не існувало. Між 1137 і 1264 рр. пройшло понад століття, але до якого року відноситься встановлення зазначеного обмеження, що протримався до кінця новгородської незалежності, і результатом яких подій воно стало, поки встановити не вдається: не збереглося жодного корисного для таких спостережень документа другої половини XII і першої половини XIII ст.

Найціннішим джерелом знання є склепіння шпон Стародавньої Русі, починаючи з «Руської правди». 11<-следование этих сводов дает очень много для понимания классовых взаимоотношений и истории украинского права, а сравнение древнейших кодексов с памятниками более позднего времени, например XV в. позволяет наблюдать самый процесс общественного развития, в том числе и возникновение новых групп зависимого от феодалов населения. Пои этот источник, существенно дополняющий летописи, показывает былую действительность только под определенным углом зрения и далеко не полно.

Всі ці та деякі інші джерела поступово з спиралися і зіставлялися істориками починаючи с. VIII ст. Вони дозволили встановити багато фактів і обставини новгородської історії, але навіть взяті разом ці джерела не дають вичерпної відповіді на сотні великих і дрібних питань, які хвилювали дослідників.