Зразок скарги в районний суд (протокол і постанову), блог Маргелова

Брянська обл. м .......... вул. ...................

(В порядку ст. 30.2 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ)

Зазначена постанова вважаю незаконною і необґрунтованою в зв'язку з наступним:

Відповідно до частини 2 ст. 26.8 КоАП України показання спеціальних технічних засобів відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення або постановлніі у справі про адміністративне правопорушення, винесену в разі, передбаченому частиною 3 статті 28.6 цього Кодексу. У протоколі ж складеним ІДПС Насоновим Р.А. показань технічних засобів не вказано. Таким чином, не було вказано жодного доказу передбаченого частиною 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Крім того, ні в протоколі, ні в постанові не було вказано встановлена ​​швидкість руху на даній ділянці а / д М4 «Дон» (немає опису складу адміністративного правопорушення, не зазначення складу АПН перешкоджає повному і всебічному розгляду справи, в порушення ст. 26.1 КОАП РФ ), що є невід'ємною частиною диспозиції ст. 12.9 КоАП РФ.

У справі на момент винесення постанови були відсутні інші документи, які могли б бути підставою для законного порушення справи про АПН інспектором Насоновим Р.В.

На підставі викладеного, з урахуванням фактичних матеріалів справи, вважаю сам факт порушення справи про адміністративне провадження незаконним.

Відповідно до статті 1.5 КоАП РФ, непереборні сумніви, до яких можна віднести і відсутність доказів, повинні трактуватися на користь особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 29.5 КоАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За клопотанням особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за місцем проживання цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.47 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом.

Відповідно до ст. 48 Конституції України кожному гарантується право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 25.5 КоАП України для надання юридичної допомоги особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, в провадженні у справі може брати участь захисник.

Відповідно до ч. 4 ст. 25.5 КоАП України захисник допускається до участі в справі з моменту порушення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24.4 КоАП України особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, мають право заявляти клопотання, що підлягають обов'язковому розгляду посадовою особою, в провадженні якого знаходиться дана справа. Клопотання заявляється в письмовій формі і підлягає негайному розгляду. Рішення про відмову в задоволенні клопотання виноситься посадовою особою, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у вигляді визначення.

В даному випадку посадовою особою - інспектором ДПС, в провадженні якого перебувала справа про адміністративне правопорушення, ніяких процесуальних дій щодо заявлених мною клопотань здійснено не було, передбачені законом визначення за результатами їх розгляду не виносилися, внаслідок чого при розгляді справи були порушені мої конституційні права на кваліфіковану юридичну допомогу, а так само можливості розгляду справи за місцем мого проживання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено, і справа про адміністративне правопорушення розглянуто по суті з винесенням відповідної постанови одним і тим же длжностним особою - інспектором ДПС Насоновим Р.А.

Ст. 28.8 КоАП України передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення направляється посадовій особі, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення протягом доби. При цьому КпАП не передбачено спрямування протоколу самому собі, що суперечило б принципам об'єктивності та законності розгляду справи. Зокрема, посадова особа, яка отримала протокол та інші матеріали адміністративного розслідування, зобов'язана з'ясувати, чи правильно складено протокол, чи є обставини, що виключають провадження у справі, чи достатньо наявних матеріалів для його розгляду по суті, є клопотання, відводи і т.д . (Ст.29.1 КоАП РФ). Також при підготовці до розгляду справи вирішується питання про повернення протоколу посадовій особі, що склав протокол, у разі неправильного складання протоколу або неповноти представлених матеріалів (ст. 29.4 КоАП РФ). Однак посадова особа не може повернути протокол самому собі для виправлення помилок і оформлення інших матеріалів справи, так як це не передбачено КоАП РФ. Крім того, посадова особа, що діє на стадії порушення адміністративного провадження і направив власноручно складений протокол на рассмтреніе, вже вважає, що матеріалів у справі достатньо, а помилок немає. При таких обставинах ця посадова особа при розгляді справи і винесенні постанови буде з початкової своїх же установок про законність і достатність зібраних матеріалів у справі, а в разі виявлення помилок буде схильне до їх приховування, тобто буде зацікавлене у вирішенні справи. Відповідно до ст. 29.2 КоАП України посадова особа, на розгляд яких передано справу про АПН, не можуть розглядати дану справу в разі, якщо ця особа особисто, прямо чи побічно зацікавлений у вирішенні справи. При наявності таких обставин посадова особа зобов'язана заявити самовідвід (ст.29.3 КоАП РФ).

Таким чином, складання протоколу, розгляд справи та винесення постанови одним і тим же посадовою особою - незаконно!

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1.6 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення забезпечення законності при застосуванні заходів адміністратівноо примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, а й дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При розгляді цієї справи порядок залучення до адміністративної відповідальності був грубо порушений.

Приписуваного мені адміністративного правопорушення я не скоював.

Відповідно до ч. 1 ст. 30.3 КоАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дн винесення постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесене посадовою особою, може бути

оскаржено в районний суд за місцем розгляду справи. Справа про адміністративне правопорушення розглянуто на 479 км траси Київ - Ростов-на-дону, т. О. скарга підлягає направленню в Рамонский районний суд.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що наявні в справі матеріали не доводять події адміністративного правопорушення в моїх діях і на підставі ст. 30.1. ч.3 ст.30.2.

Додатки: 1. Ксерокопія протоколу по справі про адміністративне правопорушення № 36 АА 111111 на 1 л. в 1 прим .;

2. Ксерокопія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 36 ВТ 111111 на 1 л. в 1 прим.