Знаки, схеми, моделі схеми - це семіотичні освіти, але їх потрібно відрізняти від

Схеми - це семіотичні освіти, але їх потрібно відрізняти від знаків. Говорячи про знаках, ми вживаємо два ключових слова - «позначення» і «заміщення», наприклад, деяке число як знак позначає те-то (скажімо, сукупність предметів), заміщає такий-то предмет (цю сукупність) в плані кількості. У схеми інші ключові слова - «опис», «засіб»

Чому цей наратив можна вважати схемою? За допомогою схем герої діалогу (а фактично сам Платон) отримують різні знання про любов. В даному випадку спочатку розповідається сама історія, а саме те, як Зевс розсік андрогіни навпіл. Потім половинки андрогинов ототожнюються з чоловіками і жінками або з різними чоловіками. Нарешті, закоханим чоловікам і жінкам приписується прагнення до пошуку своєї половини, оскільки їх походження від андрогинов вимагає возз'єднання цілого. Звернемо увагу, тут стану коханих виражаються за допомогою станів андрогинов (тобто це двошарове семиотическое побудова, де один шар позначає інший).
Звідки, питається, Платон витягує нове знання про любов? Він не може вивчати (споглядати) об'єкт, адже платонічну любов в культурі ще не було, а звичайне розуміння любові було прямо протилежно платоновскому. Платон стверджував, що любов це турбота про себе кожної окремої людини, а народне розуміння мовою міфу наголошувала, що любов від людини не залежить (вона виникає, коли Ерот вражає людину своєю золотою стрілою); Платон приписує любові розумне початок, а народне - тільки пристрасть; Платон розглядає любов як духовне заняття, а народ - переважно як тілесне і т. П. Нове знання Платон отримує саме з схеми, очевидно, він її так і створює, щоб отримати таке знання. Однак відносить Платон це знання, попередньо модифікувавши його (тут і треба було ототожнення), ні до схемою, а до об'єкта міркування, в даному випадку, до любові. Те ж саме можна стверджувати і щодо інших платонівських схем. Цікаво, що Платон обговорює і саму природу таких дивних побудов. У «Тимее» ми зустрічаємо такий текст.
«Але в Каада міркуванні, - пише Платон, - важливо обрати сообразное з природою початок. Тому щодо зображення і прообразу треба прийняти ось яке розрізнення: слово про кожного з них схоже на те предмету, який воно пояснює. Про непорушному,

Напрямні схеми існують в особливому контексті. Його структура задається, щонайменше, такими елементами: наявністю нової думки і комунікації по її приводу, відмінністю позицій учасників комунікації (один викладає нову думку і аргументує її різними способами, інший намагається зрозуміти, заперечує, полемізує), прагненням «ведучого» діалог ( наприклад, Платона) так вплинути на своїх слухачів, щоб вони зрозуміли і прийняли нову реальність (бачення, знання, уявлення).

«На ділі треба стежити за тим, щоб особисті цілі людей займали в організаційному, а краще в цільовому просторі то місце, яке б дозволило створити гармонію особистих цілей і цілей більш високого рівня. Однорідність цілей - ключ до максимального використання людських ресурсів. »[379].
«Культура менеджменту ставить на чільне місце раціональність і контроль. Неважливо, на що спрямовані зусилля менеджера - цільові показники, ресурси, організаційну структуру або персонал, - він завжди займається вирішенням проблем. Інша концепція існує для опису лідера, якому приписують майже містичні риси. Щоб переконати людей в правильності свого рішення, менеджери змушені постійно координувати і приміряти протилежні точки зору. Лідери діють в прямо протилежному напрямку. Якщо менеджери намагаються обмежити число можливих варіантів, то лідери, навпаки, винаходять нові нестандартні підходи до вирішення давніх проблем і дають вихід нових ідей. Якщо лідер хоче домогтися успіху, він повинен вміти висловлювати свої думки в запальні промови, здатні викликати в людях ентузіазм, і тільки після цього може робити вибір і вирішувати, як саме ці ідеали будуть втілюватися в життя »[380].
«Люди захоплюються тими менеджерами, які діляться з ними своєю владою, дають підлеглим можливість відчути себе впливовими і правомочними членами організації і пробуджують в них таке потужне творче начало і таке глибоке почуття особистої відповідальності, що поведінка співробітників перетворюється назавжди» [381].
«. відповідальність за рішення проблем повинна перейти до всього персоналу, тому що гідну відповідь на виклики зовнішнього середовища здатні дати не наближені керівника, а колективний інтелект співробітників організації на всіх рівнях управління. Працівники компанії повинні допомагати один одному переступати межі компетенції і субординації і вчитися знаходити рішення »[382].