Зміни російської мови уявність і реальність

Зміни російської мови: уявність і реальність

Серед самих різних верств сучасного українського суспільства широко поширена думка, згідно з яким останні два десятиліття російська мова піддається серйозним змінам. Коли обговорюють ці мовні зміни, найчастіше говорять про зміни мовного етикету, про те, що жаргонні і просторічні слова стали активно використовуватися в засобах масової інформації і в публічних промовах політичних діячів, про поступове зняття табу на лихослів'я і навіть матірну лайку, про наплив іншомовних запозичень. У зв'язку з явищами такого роду журналісти часто б'ють на сполох з приводу «псування мови». Лінгвісти, як правило, займають більш зважену позицію і, погоджуючись з тим, що названі процеси мають місце, вважають за краще говорити про падіння мовної культури (якщо вони вважають, що зміни в мові ще не стали нормою) або ж про вже сталося зміні мовних норм. Однак і серед лінгвістів поширена думка, що саме останні двадцять років характеризуються особливо серйозними змінами російської мови, і навіть стверджується, що українська мова перебуває «на межі нервового зриву».

Учительська Газета

Виникає питання: чи дійсно ми протягом останніх двадцяти років спостерігаємо істотні мовні зміни, які необхідно зафіксувати в нормативному лінгвістичному описі, і знижується чи мовна культура тих чи інших мовних спільнот?

Те, що часто ми маємо справу не з мовними змінами, а лише зі змінами умов функціонування мови, можна пояснити на простому прикладі. Всі помічають, що політичний дискурс в наші дні характеризується досить неформальній і зниженою промовою, часом доходить до прямої грубості. Про це говорили і в дев'яності роки, говорять і зараз. Якщо порівняти мову сучасної газетної статті з «дубовим» мовою радянських газет, контраст буде очевидний всякому. Сказане стосується і публічних промовах державних діячів. Скажімо, такі вирази колишнього презідентаУкаіни Путіна, як замочити в сортирі, від мертвого осла вуха, замучитеся пил ковтати і т. П. Були зовсім не характерні для мови радянських вождів часів «застою», як вона поставала в зображенні засобів масової інформації. Однак ми не можемо в зв'язку з цим говорити про мовні зміни, оскільки стилістична характеристика і сприйняття подібних виразів не змінилися: вони як і раніше розглядаються як знижені, грубо-просторічні. Немає підстав і для того, щоб говорити про зниження мовної культури державних діячів: просто в роки «застою» ми не чули спонтанному мовленні радянських вождів, а на підставі вміння прочитати промову з папірця укладення про рівень мовної культури зробити не можна.

Коли говорять про «різких мовних змін» за останні півтора десятиліття, досить часто вказують на зміни мовного етикету, що розуміється в найзагальнішому плані - як правила, або норми, мовної поведінки. Однак більш уважний розгляд показує, що ці зміни здебільшого виявляються уявними або ж мали місце в істотно більш ранній період.

Так, в числі змін мовного етикету вказують на поширився звичай називати українських політичних лідерів «на західний лад», за допомогою імені в поєднанні з прізвищем (т. Е. Без батькові: Борис Єльцин, Анатолій Чубайс, Геннадій Зюганов). Однак тут ми маємо справу з деяким помилкою. Справа в тому, що використання імені без по батькові в поєднанні з прізвищем - це цілком прийнятий в російській традиції і в українському мовному етикеті спосіб позначення публічних осіб.

Лише в пізні радянські роки в офіційному дискурсі взяв гору звичай іменувати вождів за допомогою імені-по батькові, і на цьому тлі використання по відношенню до українського державного діяча тільки імені (без по батькові) і прізвища може виглядати деякою чимось особливим. Однак насправді ніякого різкого зміни не було.

Нерідко відзначається, що з офіційного вжитку йде звернення товариші. Однак це ще не є зміною мовного етикету: слово товариш використовувалося (і до цих пір використовується) комуністами в якості звернення до своїх однодумців. За радянських часів, коли передбачалося, що всі радянські люди є прихильниками комуністичних ідеалів і «будівельниками комунізму», слово товариші використовувалося як універсальне офіційне звернення до радянських людей (але, наприклад, до людей, які приїхали з Заходу, якщо це не були члени «братніх »партій, зверталися Пані та панове!). До сих пір на своїх зборах комуністи продовжують користуватися зверненням товариші; а то, що воно перестало бути універсальним офіційним зверненням, обумовлено не зміною мовного етикету, а падінням комуністичної влади.

Найяскравіше явище, повз якого не проходить ніхто з тих, хто говорить про різкі мовних зміни останніх двох десятиліть, - це іншомовні запозичення. Безумовно, будь-яке лексичне запозичення може розглядатися як мовне зміна в тому відношенні, що воно передбачає поповнення лексикону і тим самим зміна опису мови в його лексикографічної частини. Однак найчастіше іншомовні запозичення відбуваються внаслідок того, що запозичене слово заповнює лакуну в російській лексиці, пов'язану з тим, що в життя входять нові явища, для яких немає готового українського назви. Як правило, спочатку відповідна реалія буває знайома щодо вузькій групі «присвячених», яким зазвичай буває відомо її іншомовне (в сучасній мовній ситуації - найчастіше англійське) назва. Звичайно, для позначення нової реалії зовсім не обов'язково брати іншомовне слово, можна було б скористатися багатими словотворчими можливостями української мови; але іноді виявляється простіше, не вдаючись до словотворення, використовувати готове слово. У міру того як явище отримує все більш широке поширення, все ширше відомим стає і його запозичене найменування. І безліч людей, які подають заявки на отримання грантів, вже не пам'ятає, що двадцять років тому саме слово грант було мало кому відомо. Втім, багато інших слова, які двадцять років тому не вживалися в російській мові, і зараз зрозумілі далеко не всім носіям мови: пор. такі слова, як піар, ньюсмейкер, маркетинг, ф'ючерс, ріелтор, мерчендайзинг, девелопер, ремейк, блокбастер. При цьому є всі підстави вважати, що якби замість цих слів використовувалися слова, побудовані на «исконно русской» основі, вони звучали б так само незвично.

У той же час для людей, які не стикаються з зазначеними явищами, що позначають їх слова неактуальні; іншими словами, входження цих слів в мову досить маргінальний по відношенню до загального опису мови, яким користуються його рядові носії. У тій мірі, в якій носій мови стикається з новими явищами, він стикається і зі словами, їх позначають. Якщо допустити, що в даний час таких явищ стало більше, можна визнати, що активізувався і процес запозичення. Однак факти такого роду лише в малому ступені зачіпають систему мови і мовну норму.

Олексій ШМЕЛЬОВ, доктор філологічних наук, завідувач відділом культури російської мови Інституту української мови РАН

Клуб шанувальників української мови відкриває другий сезон. Нас чекає фінальний етап конкурсу «Словник - помічник педагога» та багато цікавих і корисних матеріалів. В добрий шлях!

На сайті культурно-просвітницької програми «Словники XXI СТОЛІТТЯ» - www.slovari21.ru - працює Довідкова служба української мови, яка була створена в 1958 році при Інституті української мови АН СРСР з ініціативи С.І. Ожегова. Зайшовши на наш сайт, ви можете ознайомитися з відповідями Служби, задати яке вас цікавить.

Чи слід брати в лапки словосполучення «злодій в законі»?

Служба української мови

Ні, словосполучення злодій в законі брати в лапки не потрібно. Так ми зазвичай робимо з тими лексичними одиницями, які, по-перше, давно увійшли до складу української мови. По-друге, подібні поєднання повинні бути добре відомі мовцем. Наприклад, полювання на відьом, швидка допомога, буква закону, круглий стіл та багато інших.

Мене запевняють, що є два варіанти наголосу в слові «митниця», чи вірно це?

Служба української мови

Слово тамо жня має тільки одне наголос. Як доказ можна навести рекомендації словників - як тямущих і орфографічних ( «Великий тлумачний словник української мови» під ред. С.А. Кузнєцова, «український орфографічний словник» під ред. В.В. Лопатіна, «український орфографічний словник української мови» Б.З. Букчиной, І.К. Сазонової, Л.К. Чельцової), так і вузькоспеціальних ( «Словник наголосів української мови» І.Л. Резніченко, «Русское словесне наголос» М.В. Зарви). Останній, до речі, містить попередження - [Do Not митниця].

«Диплом виданий Назаруку Олексію», але «Диплом виданий Назарук Марії» - це правильно?

Служба української мови

Ви абсолютно праві, схиляючи прізвище Назарук саме таким чином. Чоловічі прізвища на приголосний схиляються: до Олексія Назаруку, Джорджа Буша. Якщо ж мова йде про жінок з прізвищем, що закінчується на приголосний, то прізвище залишається незмінною: від Ірини Назарук, до Лори Буш.

Може, згодна буква? По-моєму, тільки по відношенню до букви можна вжити «згодна».

Служба української мови

Поєднання приголосний звук широко поширене в лінгвістичній літературі. Наприклад, «Великий тлумачний словник української мови» під ред. С.А. Кузнєцова в словникової статті «Звук» дає словосполучення голосний, приголосний звук в якості ілюстративного матеріалу. Це поєднання часто зустрічається і в «Практичної стилістики сучасної української мови» Ю.А. Бєльчикова (програма «Словники XXI століття»), і в «Довіднику з правопису, вимови і літературної правки» Д.Е. Розенталя, Е.В. Джанджакова, Н.П. Кабанова. Крім того, за допомогою словосполучень голосний звук, приголосний звук і мн. ін. описана фонетична частина великого і серйозного колективної праці - «Руської граматики», виданої Інститутом української мови імені В.В. Виноградова РАН.

Клуб шанувальників української мови