Злиття по-англійськи

Коммерсант - Харків, Додаток "Компанії", №110 (5141)

У минулому році відбулося чимало великих угод по злиттю і поглинанню. Однак експерти з обережністю роблять прогнози. Ризики при укладенні таких угод як і раніше високі, а суди - непередбачувані. українській правовій системі невідомі багато прогресивні правові інститути, тому сторони часто намагаються провести угоди з іноземної праву, в основному - англійської.

Павло Карпунин підкреслює, що угоди MA, як правило, мають складну структуру, тому багато ризиків неминучі. Безліч з них пов'язано з великою кількістю зацікавлених в цих угодах осіб, коло яких найчастіше ширше безпосередніх сторін угоди. Наприклад, покупка більше 30% акцій у відкритому акціонерному товаристві. В даному випадку сторонам угоди потрібно узгодити умови угоди не тільки між собою, але і врахувати права інших акціонерів, топ-менеджерів суспільства, оскільки їх інтереси можуть бути порушені таким придбанням. Зокрема, особа, яка набула 30% і більше акцій відкритого акціонерного товариства, зобов'язана надіслати іншим акціонерам публічну оферту (обов'язкове пропозицію) про придбання у них таких цінних паперів. Що стосується керівництва компанії, то зміна контролю над компанією часто означає припинення трудових відносин, оскільки новий акціонер або учасник часто прагне призначити свого керівника.

Крім того, держава в особі антимонопольних органів, регуляторів фінансового ринку, податкових та інших органів також впливає на умови здійснення подібних угод. "Не можна скидати з рахунків і чисто юридичні ризики, пов'язані зі станом документації компанії, що купується, чистотою прав на частку акції в компанії, яка є об'єктом угоди MA", - нагадує пан Карпунин.

Як правило, говорить він, ризики мінімізуються на стадії попередніх домовленостей, коли придбання компанії або контрольного пакета в ній ставиться в залежність від виконання деяких умов. Часто такі домовленості фіксуються в угодах, які укладаються в паралель з договорами купівлі-продажу акцій, але вже за англійським правом, оскільки з українського права вони не завжди здійсненні.

По-друге, найбільші суперечки викликає визначення ціни акцій непублічних компаній, придбаних в порядку обов'язкового пропозиції. Ціна акцій в таких випадках визначається незалежним професійним оцінювачем. Але міноритарії часто бувають незадоволені оцінкою, так як покупці нерідко намагаються занизити вартість пакетів.

По-третє, угоди не завжди узгоджуються з антимонопольним органом. "Угоди щодо підприємств, які мають стратегічне значення, активно оскаржуються антимонопольними органами в випадках, коли сторони неправильно оцінюють необхідність отримання такого погодження і не звертаються за ним. Згідно із законом угоди, в результаті яких інвестор набуває 25 відсотків і більше в статутному капіталі такого підприємства, вимагають попередньої згоди антимонопольного органу. Відсутність такого узгодження є підставою для визнання угоди недійсною ", - нагадує експерт. Судові спори щодо інших угод, які здійснюються без погодження з ФАС, відбуваються відносно рідко. Це пов'язано з тим, що для визнання угоди недійсною, антимонопольний орган повинен довести, що угода вплинула на стан конкуренції вУкаіни. Це буває важко довести, і антимонопольний орган обмежується накладенням адміністративного штрафу за порушення законодавства про захист конкуренції.

Цивільне та корпоративне законодавство, які регулюють багато аспектів угод MA, знаходяться в стадії активного реформування. "Зокрема, вносяться зміни до Цивільного кодексу Укаїни, однак при введенні нових норм ми стикаємося з тим, що відсутня правозастосовна практика, а суди часто просто не знають, як правильно ці норми застосовувати", - говорить Павло Карпунин.

З повним текстом статті можна ознайомитися тут.