Жити не по брехні - в америці, kstati russian american news and views

Це був шлях «неучасті у брехні», так я назвала його для себе. Крім того, він показав, що навіть там, де перекритий кисень, можливо щось робити. Тому що якщо бачити всю цю брехню і нічого не робити - то як жити. Як вважати себе людиною при цьому? А якщо не вважати себе людиною, то що, крім безпробудної пиятики, залишається? Чим, по суті, і займалися багато наших однолітки.

Есе показало, що навіть маленьке дію краще і чесніше апатії і виправдання «А ми все одно нічого не можемо зробити». Ми можемо, ще тоді подумала я. І робила там, де могла, - в школі, кажучи дітям правду.
«Ми можемо» і зараз думаю я, коли мене хто глузливо, а хто щиро, з участю і з болем запитує «Ну, ти пишеш, і що? Світ перевернеш? Ні. Переконаєш когось? Навряд чи. Ліберали навіть питань не чують, це повне зомбування. А ти витрачаєш сили і нерви, шукаєш факти, намагаєшся щось їм довести ».
Користуючись нагодою, хочу сказати тим, хто скептично налаштований і глузливий: «Хлопці, знаєте, що ви прикриваєте своїм хи-хи-ха-ха? Свою боягузтво. Звичайну людську боягузтво. І, якби це було там, в країні переможного соціалізму, я б вас ще якось могла зрозуміти. Але не тут, де поки ще не всі вікна і двері закриті і поки ще від вас залежить, чи будуть вони закриті наглухо ».

Хочу сказати тим, хто щиро турбується за мене, за нас і газету, яка друкує політично некоректні статті: спасибі вам величезне за підтримку і за щирість. Справа в тому, що колись я прочитала «Жити не по брехні» і зрозуміла, що для мене набагато складніше жити і приймати брехня, брати участь і підтримувати, ніж намагатися робити те, що я вважаю правильним - чинити опір брехні і не брати участь в ній .

А. Солженіцин і М. Ростропович

Солженіцин особисто мені, тоді дівчинці-підлітку, відкрив дуже гуманний для нас шлях - не беруть участі у брехні. А для нього це було дуже сміливе пропозицію людини, який вже багатьом поплатився за свої ідеї.
Я б хотіла навести уривки цього есе тут з двох причин - перша, щоб багато хто відчув цей накал його душі. Друга - есе знову актуально, тому що нас все щільніше огортає туман брехні.

«Коли насильство вривається в мирну людське життя - його обличчя палає від самовпевненості, воно так і на прапорі несе і кричить:« Я - Насильство! Розійдись, розступися - роздавлений! »Але насильство швидко старіє, трохи років - воно вже не впевнене в собі і, щоб триматися, щоб виглядати пристойно, - неодмінно викликає собі в союзники Брехня. Бо насильству нічим прикритися, крім брехні, а брехня може триматися тільки насильством. І не кожен день, не на кожне плече кладе насильство свою важку лапу: воно вимагає від нас тільки покірності брехні, щоденної участі у брехні - і в цьому вся вірнопідданість. І тут-то лежить нехтуємо нами, найпростіший, найдоступніший ключ до нашого звільнення: приватне неучасть у брехні!

Нехай брехня все покрила, нехай брехня всім володіє, але в самому малому упрёмся: нехай володіє НЕ через мене! І це - проріз у уявному кільці нашого бездіяльності! - найлегший для нас і найбільш руйнівний для брехні. Бо коли люди відсахується від брехні - вона просто перестає існувати. Як зараза, вона може існувати тільки на людях. Чи не закликаємося, не дозріли ми йти на площі і Громогласов правду, висловлювати вголос, що думаємо, - не треба, це страшно. Але хоч відмовимося говорити те, чого не думаємо! Ось це і є наш шлях, найлегший і доступний при нашій пророслої органічної боягузтва, набагато легше (страшно вимовити) громадянської непокори по Ганді. Наш шлях: ні в чому не підтримувати брехні свідомо! Усвідомивши, де межа брехні (для кожного вона ще по-різному видно), - відступитися від цієї гангрени кордону! »

Чи можу я сказати, що абсолютно не брала участь? Звичайно, ні. Треба було здавати іспити по «наукового комунізму» (всі пам'ятають цей предмет? Він стає тут актуальним, як ніколи). І, хоча на лекції вдавалося з невинним обличчям і чесними очима ставити викладачеві питання, які йому не подобалися (оскільки відповідей не було або були, але тільки не ті, що підходили під догми), але все ж на іспитах і я говорила те, чого від мене чекали, інакше не закінчити університет. Так що і я брала участь. Всі брали участь. Питання - в якій мірі.

І цей час дуже точно відбив Микола Сундеев у вірші:
Важко людині випростатися,
розпрощатися з тим, що позаду.
Життя його вчила компромісу,
гнучкості, обхідного шляху.

Ця приголомшуюча сила -
життя непідйомна скеля -
на нього всією вагою тиснула,
гнула й ламала,
як могла.

Всякий якось
з часом жорстоким
уживався, коли терпів його,
і на самому непідкупно-стійкому -
плямочка від часу того.

Під кінець скаженого століття,
після стількох
смерчів і скорбот,
важко відродитися людині,
повернутися до суті своїй.

Не думаю, що хтось із наших Новомосковсктелей взагалі не стикався з брехнею в різних масштабах і з цинізмом навколо неї ... Не думаю, що не бачили цинізму в тому, як функціонувала радянська система з її подвійними стандартами, що хтось не пам'ятає валютних магазинів з заморськими делікатесами і спецрозподільник для одних і кілометрові черги за хлібом для інших, шикарних квартир для номенклатури і 7 кв. м на людину (і то, якщо пощастить) для плебсу і при цьому прекрасних гасел про рівність в обнімку з братством і про те, що нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі.

Черга за продуктами в СРСР - країні переможного соціалізму

Ми знали циніків. Ми розуміли брехня. І ми мріяли втекти від них, від їх рівності-братерства, обіцянок, з'їздів, від їх нескінченної брехні в великому і малому, від їхніх промов, написаних на новоязі, де кожне слово зрозуміло, а сенсу в усьому цьому немає ...

Ми мріяли жити не по брехні. Ні, не в раю, а в тих країнах, де можна говорити те, що думаєш і при цьому не потрапити в психушку або в зону.
Де можна сперечатися, де доступна інформація, яка впливає на прийняття наших рішень. Де людей не б'ють за вихід на мітинг, за «неправильне» голосування, де Закон є Закон, і, якщо його хтось не дотримується, то така людина називається злочинцем, оскільки порушив Закон. І неважливо, яка його прізвище - Джон Сміт або Хілларі Клінтон. Брехня це завжди бруд.
Нормальній людині властиво бажання жити чисто і не брехати. Я в цьому глибоко переконана. Завжди приємніше жити в чистоті. Брехня, як іржа, роз'їдає будь-якої людини, розуміє він це чи ні, але брешуть завжди некомфортно.

І деяким з нас пощастило: ми поїхали від брехні радянської пропаганди.
І нам навіть вдалося трохи пожити в країні, президент якої - Річард Ніксон - подав у відставку, тому що у нього були кілька хвилин запису несанкціонованої прослушки.

Чого я не розумію в цьому житті ?!

Подивіться безпрецедентний розмова представників комісії Конгресу і Генерального прокурора США Лоретти Лінч.
Лінч, яка повинна бути незалежною і поза FBI, поза силових структур, а над ними. Лінч, знаючи про розслідування проти Хілларі, зустрічається з чоловіком підозрюваної в Арізоні, куди вони обидва прилетіли, в приватних літаках, говорили без свідків ...
Конфлікт інтересів - ось що спало б на думку будь-якій нормальній людині.
Але немає, що ви. Вони зустрілися і говорили про онуків ... Ну, правда, у Лоретти немає онуків ... Не знаєте, навіщо летіти до Арізони і говорити про онуків? Щоб викликати непотрібні чутки про те, що Білл вплинув на рішення Генпрокурора США? Навряд чи. Але вам сказано - онуків обговорювали. Так що можемо зіткнутися. І ліберали затикаються.

Я подивилася кліп - запитання членів комісії конгресу Лоретті Лінч. Один із заданих їй питань: заявляла вона коли-небудь у своїй професійній практиці про те, що підкориться будь-якому рішенню ФБР до того, як їй було надано ця сама справа, розглянуте ФБР? Ні, не заявляла. Жодного разу за всю свою кар'єру.
На питання, чому ж в ситуації з Хілларі ще до отриманої з ФБР інформації вона заявила, що заздалегідь згодна з будь-яким їх рішенням, відповіді отримано не було.
Як не було прямої відповіді і на масу інших питань, заданих їй членами комісії. Була жалюгідна спроба сказати щось, щоб просто сказати і протягнути час, оскільки кожному конгресмену відведено кілька хвилин на питання.
Був той самий новояз радянського розливу, де кожне слово як би зрозуміло, а все разом - нісенітниця і ганьба для демократичної країни, для її Генпрокурора, де все разом - цинічна і безпрецедентна, зашкалює і не маскуються Брехня.

This video is private. Sorry about that.

Воно приватне? Конфіденційне? Чи не для нас з вами? Хто його прибрав і головне - чому? Чому інформація про кандидата в президенти і її спільників раптом стала private, закритою для громадян, які мають приймати рішення, за кого голосувати? Для тих громадян, які податки платять ... Для лібералів і тих, у кого ще є здатність ставити запитання - всі ми, хто вже встиг його подивитися і хто не встиг, можемо тепер сидіти в темряві і слухати казки про зустріч Білла Клінтона з Лоретою Лінч в Арізоні в приватному літаку і без свідків, де вони обговорювали онуків.

Ще раз - у Лінч онуків немає. Але це не важливо. Нам сказано - онуків, значить, онуків.

Ви отримаєте задоволення, бачачи, як спокійно, без емоцій, убивчо логічно Гауді задає питання, на які Лінч не може відповісти, не вдаючись до брехні. Ось тільки один момент.

- Чи маєте ви доступ до секретної інформації? - запитує Гауді.

- Так, - відповідає Лінч.

- Чи користуєтеся ви персональної поштою для її передачі?

- Ні. У нас є спеціальні канали.

- Чому ви не користуєтеся своєю звичайною поштою?

- У нас є спеціальні канали.

- Але чому ви не користуєтеся своєю поштою?

І простої відповіді «Тому що це не безпечно для секретної інформації», ми так і не почули. Питання «Чому» Лінч, випускниця Гарварду, між іншим, ніяк не може «зрозуміти».

Ось так. Відповідати на питання республіканців про те, як колишній держсекретар і потенційний президент зверталася з секретною інформацією вона не буде. Тому що це було б «недоречним, неправильним, непристойним» - "improper". Її слова на цій хвилині (23:15). Але вона запевняє нас, що вона пишається роботою ФБР.

Остання звістка: в Ірані був повішений за зраду і передачу важливої ​​інформації ворогові (США) іранський вчений-ядерник Shahram Amiri. Його ім'я було згадано кілька разів в листуванні з колегами кандидата на пост президента США Хілларі Клінтон під час її перебування Держсекретарем.

Шахрам Амірі страчений в Ірані.
Фото: Reuters

Ви теж вважаєте непристойними питання про те, чи здатна людина на посту президента США дотримуватися законів, правила і тримати в секреті те, що повинно бути в секреті і від чого залежать життя людей? А якщо це ваше життя? Або життя тих, кого ви любите?

Жити не по брехні в Америці. Уже сьогодні людей живуть так стало набагато менше ніж, наприклад, 20 років тому. Це підсумок моїх особистих спостережень. А що буде якщо кілер стане презервативам - це навіть уявити неможливо ...

Все вірно ... Але кожен з нас приходить в цей світ один і йде один. І кожен відповідає за себе і свої дії.

Ми робимо, що можемо і скільки можемо. А там - як Бог дасть.

Але вити і нити і тільки поливати все навколо - не вихід з положення. Тоді треба загорнутися в простирадло і відразу на цвинтар.

Підтримує це табу також улюбленець і надія овець - Трамп, бо він офіційну відмову займатися і переслідувати за законом цю безпрецедентну зраду. Тобто президентський кандидат відмовляється визнати і переслідувати за законом триваюче мега-злочин, виступає від тієї ж злочинної партії, винною в зраді, при тих же злочинних Конгресі і Верховному суді, але обіцяє відновити колишню велич Америки: Америки залишається в засрать штанях і не бажає навіть визнати це!

Але ж навіть Совок, заклята імперія зла, в кінці 1950х таки викрив частково злочину Сталіна. Правда Сталін тоді вже здох, але ж все його порученця і апарат були ті ж ... М-да, хороший об'єкт для порівняння з Америкою ...

Як я вже писав раніше (*), ця нерозкаяна країна (федерація) скомпрометувала свою місію перед Богом і цивілізацією і, отже, підлягає Божому покаранню і розпуску на штати. Те, що ми продовжуємо існувати - це непорозуміння, незрозуміла затримка Бога в проголошенні Його вердикту, який ця країна заслужила не менш, ніж Содом і Гоморра, у що вона перетворилася: БУКВАЛЬНО!

Я вже кілька років не вгамовувався говорити, що ми живемо в страшній смітнику. Що ми, іммігранти, здатні зробити? Хто з нас розуміє цю країну, її людей, її культуру або відсутність такої. Який би ми хотіли б її бачити? Як Франція? Або Японія? Або, не дай бог, сучасна Україна !?
Випускайте пар ...

Не знаю щодо "ми", а я (як і залишки патріотів цієї країни) хотів би її бачити так, як країна була задуманий Батьками-Засновниками.

"Дивно, але обговорення анексії Криму підняло градус полеміки (
полеміка? з тими висловлюваннями?)) дуже сильно. Складно мені зрозуміти, як для
людей живуть в цій країні багато років ДНР / ЛНР проти Києва значно
цікавіше, ніж доля наступних 4 років. Тут, а не в районі Дачі
Ковалевського. Це пляж в Одесі .. "

Нічого дивного, Ангар, ні-ми не прижилися в цій смітнику, незважаючи на матеріальний добробут і гарне постачання