СССР роки форсованої модернізації

Країна і світ на зламі десятиліть. 20-і роки б-ли часом відродження ринкового господарства в усьому світі. Згорталося державне втручання в економіку під впливом військового лихоліттям. У західних країнах повсюдно спостерігався економічний підйом. Але до кінця десятиліття світовий ринок товарів надав-ся перенасичений. В результаті вибухнув найбільший за всю історію Заходу економічна криза 1929 - 1933 рр.

Світова криза спричинила двоякі наслідки. З одного боку, він наочно показав лідерам західних країн, що ліберальна, стихійно-ринкова економіка зайшла в глухий кут. Необхідно при збереженні базових де-демократичну цінностей знову використовувати державних валют-дарське регулювання господарського життя і соціаль-них відносин. Цим шляхом в першу чергу пішли США, Англія, Франція.

З іншого боку, в країнах, які не мали колоній і багатих ресурсів, помітно пожвавилися політичні си-ли, які виражали інтереси найбільш агресивних кіл. Вони пропонували шукати вихід з кризи за рахунок введе-ня диктаторських форм правління з повним згортаючи-ням демократичних свобод, жорсткого контролю дер-жави над економікою і, головне, відновлення силової боротьби за новий територіальний переділ мі-ра. Ці правоекстремістські сили вже з початку 20-х рр. стали визначатися поняттям «фашизм» (від італійсько-го fascio - зв'язка). Найбільш помітний вплив фашіс-ти придбали в Італії, Німеччині, Іспанії.

Криза вразила також Радянський Союз, має слабкий зв'язок-ний зі світовим господарством. І хоча в СРСР він мав інші причини, його наслідки розвивалися в руслі об-щемірових тенденцій.

На рубежі 1927-1928 рр. вибухнула гостра хлебоза-готовітельний криза. Державні засіки після закупівель селянської продукції залишилися напівпорожніми. Під загрозою голоду виявилися міста і армія.

Наступного року кризова ситуація повторилася. У селі було зареєстровано близько 3 тис. Терористичних актів. Їх жертвами ста-ли 10 тис. Місцевих представників влади. У ряді районів спалахнули селянські бунти і повстання. На їх придушення були кинуті воїн-ські підрозділи ОДПУ, а подекуди навіть артилерія і літаки.

Пошук антикризових заходів. «Бур-жуазную специ» (так називали в ті роки старих фахівців, з-співпрацюють з Радянською владою) пропонували шукати способи преодо-лення кризи через зняття «клас-вих обмежень», розширення сво-боди дії приватного сектора в місті і селі.

Це, на їхню думку, могло допомогти у вирішенні проблеми на-копления коштів для помірного за темпами розвитку державного-кої промисловості, в тому числі її індустріальних отрас-лей. Професор-економіст Н. Д. Кондратьєв, наприклад, заявляв, що тільки «багатіє мужик» і непман є «творчо-ми фігурами» в справі накопичення, а той клас населення, кото-рий «Не зводить кінці з кінцями в своєму бюджеті, придатний лише для боротьби на барикадах ».

У плани більшовиків зовсім не входило посилювати по-зиції своїх конкурентів в економіці, а потім неизбеж-но і в політиці. Єдине в неприйнятті ініціатив «бур-жуазную спеців» керівництво компартії розійшлося в думках але питання: що ж робити далі?

Частина членів Політбюро на чолі з Н. І. Бухаріним вважала за необхідне налагодити механізм ринкової змички між містом і селом. Вони пропонували під-тримати «індивідуальне господарство будинків і середня-ка» за допомогою гнучких закупівельних цін і використання держрезервів, а для їх створення використовувати закупівлі зерна за кордоном, активно розвивати легку примушує-лінь. І лише коли відбудеться загальне оздоровлення економіки, можна поставити питання про швидкі темпи індустріалізації.

Позиція І. В. Сталіна була принципово іншою. Він виступав за збереження найважливішого пріоритету в госпо-жавної політики партії - прискореної індустріалізующіхся-ції, що відкривала шлях до розгортання сучасного військово-промислового комплексу і технічного пере-озброєнню всього народного господарства. Якщо ж цієї це-чи неможливо домогтися на основі непу, то треба без ко-лебанія замінити розхитаний механізм ринкової економіки іншим, адміністративно-розпорядчих, що відповідає з-ціалістіческому ідеалу. І почи-нать треба з села, не чекаючи, коли вона підніметься проти когось мунистов.

У зіткненні двох точок зору на вихід з кри-зиса, бухаринской і сталінської, перемогла остання. Позиція Н. І. Бухаріна та його однодумців була засуджена як «правий ухил», а самі вони позбав-лись своїх високих партійних і державних по-стов.

Оцінюючи зараз дискусії тих далеких років, одні історики підтримують позицію Н. І. Бухаріна. На їхню думку, «проблема форсованої індустріалізації була штучно нагнітаючи-емой. В кінці кінців СРСР відбивав агресію фашистської Гер-манії, маючи економічний потенціал (в результаті величезних втрат) приблизно в півтора рази менший, ніж той, який це-ной колосальних зусиль і жертв було створено до 1941 г. А такий потенціал, швидше за все, можна було створити і в рамках нефор-сірованного розвитку, в рамках непу ». Інші історики поділу-ляють сумніви прихильників генсека. Вони вважають, що модель Бухаріна «з наукової точки зору була важкореалізовуваної в тих умовах», бо наявних в країні ресурсів явно не хвата-ло для збалансованого і динамічного розвитку всіх галузей народного господарства в рамках ринкової економіки. За їх під-рахунках, при збереженні непу в сформованому його вигляді економі-ку СРСР очікували 1-2% щорічного зростання при збільшенні насе-лення на 2% в рік. У такій ситуації частка національного доходу країни до середини 30-х рр. могла скласти лише 15% від рівня США, в той час як в 1913 році вона дорівнювала 30%. «Ще ху-ж, - підкреслюють ці вчені, - складалося положення по новітнім галузям промисловості. Тут відставання виміряти-лось вже десятками раз, і навіть скорочення його виявилося неможливе можна. Перед СРСР в кінці 20-х рр. вимальовувалася перспек-тива економічної стагнації, військового безсилля ».

Індустріалізація в роки перших п'ятирічок. Керів-ництво компартії схвалив п'ятирічний план на 1928 / 29-1932 / 33 рр. «Немає таких фортець, яких більшовики не могли б узяти», - тут же заявив І. В. Сталін, і під гіпнозом цих слів планові заду-ня неодноразово підвищувалися.

Джерела коштів для індустріалізації Шукаючи-лись виключно всередині країни. В основному їх фор-мировалось: доходи легкої промисловості і особливо сільського господарства; доходи від монополії зовнішньої тор-говли зерном, золотом, лісом, хутром і іншими то-Варамі (на виручену валюту в країну ввозилося но-Веші технологічне обладнання для споруджуваних заводів: частка встановлених на них імпортних верстатів та іншої техніки досягала в роки першої п'ятирічки 80 -85%); значно виросли податки на населення в цілому, і перш за все - прогресивний податок на непма-нів. Прямим наслідком останнього податку, по суті, конфискационного і доповненого прямим адміністра-нормативним тиском, стало повне згортання до 1933 р приватного сектора в промисловості і торгівлі.

Чималі ресурси для проведення індустріалізації черпалися з іно-го, дивного і майже не постить-жімого для нас нематеріального джерела - духовної енергії тру-дящіхся. Але залишається фактом: біль-шевіков зуміли викликати і протягом довгих років підтримувати хвилю трудового ентузіазму. Яскраве Вира-ються це знайшло в воістину мас-совом соціалістичному змаганні, яке розгорнулося з 1929 р «Як видно з воспомі-наний про ті роки, - писав один західний історик, - потужним стимулом для безлічі людей служила думка про те, що за короткий термін ціною виснажливо важки-лих зусиль можна створити краще, тобто соціалістичного-чеський, суспільство ».

Затерті від частого вживання слова про те, що в роки першої і другої (1933 -1937) п'ятирічок країна перетворилася в гран-діозную будівельний майданчик, проте досить точно відображали дійсність. За цей час створюються: - друга (після Криворізько-Донбаської) вугільно-металург-гическая база на сході. Її основою стали домни Магнітогор-ського і Кузнецького комбінатів, шахти Кузнецького і Караган-Дінського вугільних басейнів; - друга нафтова база в Башкирії при одночасній ко-ренной реконструкції першої - Бакинської; - потужні об'єкти електроенергетики: Дніпрогес і ряд дру-гих гідро- і теплових електростанцій; - відсутні в дореволюціоннойУкаіни галузі промисло-ньої: якісної і кольорової металургії, підшипники-вої, трубопрокатної, важкого машинобудування, тракторострое-ня і виробництва сільгоспмашин, авіаційної та авто-більной, хімічної, шинної і ін .; - нові лінії залізниць (Турксиб, Одеса Ленінськ, Караганда - Балхаш, Червоноград - Свердловськ і ін.). Чимало великих об'єктів зводилося в відсталих національ-них республіках СРСР. Специфіка їх індустріалізації заклю-чалась в тому, що левову частку матеріальних засобів вони напів-чали за рахунок щедрих взносовУкаіни і частково України. В результаті були забезпечені більш високі, в порівнянні з загальносоюзними, темпи промислового розвитку колишніх відстій-лих околиць української імперії.

Відбувалися також важливі зрушення в управлінні всім промисловим комплексом СРСР. Довільно через змінювані в бік збільшення плани не відповідали реальним можливостям. Щорічно закладалися сотні нових заводів і фабрик, але будівництво їх не доводили до кінця через брак сировини, палива, обо-нання. До 1931 року майже половина капіталовкладень була заморожена в незавершених проектах. Стремле-ня подолати брак і розпорошення ресурсів швидко привело до формування централізованої системи їх розподілу і жорсткої регламентації діяльності підприємств зверху.

До кінця першої п'ятирічки виявилася ще одна про-блема - гостра нестача підготовлених кадрів. За тривожним зведеннями, стікає тоді в центр, близько третини встановленого обладнання простоювало без роботи, сви-ше половини працювало на неповну потужність. У період другої п'ятирічки більшовики висунули гасло «Кад-ри, що опанували новою технікою, вирішують все!». Вводив-ся обов'язковий мінімум технічних знань для рабо-чих. При заводах створювалися курси по професійні-ному навчанню. Поряд з державною підтримкою соціалістичного змагання це дозволило значи-тельно підвищити ефективність виробництва.

Планові завдання на першу п'ятирічку припускали збільшення промислового виробництва в порівнянні з 1928 р майже в три рази, на другу п'ятирічку (1933- 1937) - в два рази від досягнутого в 1932 р офіційний-ва пропаганда оголосила про їх дострокове виконання.

Нині історики заперечують офіційні цифри. Вони встановили, що по більшості найважливіших показників перші п'ятирічні плани взагалі не були виконані. Більш того, частина дослідників ставлять під сумнів і головний сталінський висновок про перетворення СРСР з аг-рарной країни в індустріальну. За їхніми розрахунками, в кінці 30-х рр. сільське господарство вносило в національ-ний дохід більше, ніж промисловість.

Але безперечно одне: за 1929-1937 рр. країна зроби-ла колосальний індустріальний стрибок. Темпи зростання важкої промисловості були в два-три рази вище, ніж за 13 років развітіяУкаіни на початку століття. У резуль-таті країна здобула потенціал, який за галузевою структурою і технічним оснащенням знаходився в основ-ному на рівні передових капіталістичних держав. За абсолютними обсягами промислового виробництва СРСР в 1937 р вийшов на друге місце після США (в 1913 р - п'яте місце). Питома вага імпорту сни-зілся до 1%.

Незрівнянно менше політика індустріалізації торкнулася інші галузі економіки. Як і раніше ручна праця переважав і в будівництві, в аграрному секторі. Хронічно відставала ліг-кая промисловість.

Форсована індустріалізація в короткий термін забезпечила повну зайнятість працездатного населення. Напередодні першої п'ятирічки безробітні становили 12% від числа зайнятих в народному господарстві, а до 1931 році в СРСР була закрита остання біржа праці.

Колективізація селянства. Добровільне вироб-вальних кооперування дрібних і середніх селян-ських господарств, що отримало в 20-і рр. назва колектив-активізація, розглядалося як головний з двох способів соціалістичної перебудови села (вто-рій спосіб: створення государственних.хозяйств - радгосп-зов, безпосередньо субсидованих з казни). Колективні господарства (колгоспи) стали виникати на рубежі 1917- 1918 р. Але і через десять років їх було небагато: колхами-зи об'єднували тоді близько 1% всіх селянських дво-рів, майже виключно бідняцьких.

Влада за допомогою військ ОГПУ протягом короткого часу (за півтора-два роки) вилучили з села реаль-но і потенційно небезпечні для себе верстви населення. У їх число потрапили насамперед кулаки і заможні середняки, т. Е. Ті селяни, яким було що втрачати від колективізації і які тому протидії-вали (в різній формі, аж до боротьби з обрізами в руках, але стихійний і розрізнений) більшовицькому на -ступленію на село.

За різними відомостями, число розкуркулених состави-ло від 3,5 до 9 млн осіб. Частина з них була кинута в тюрми, а основну масу, включаючи жінок, старі-ков і дітей, перемістили в віддалені райони губерній або відправили під конвоєм в якості спецпереселенців в трудові табори Півночі і Сибіру.

Що залишилися в рідних місцях селяни, побоюючись за свою долю, записувалися в колгоспи. Незабаром правитель-ство затвердив Примірний статут сільськогосподарських артілей (колгоспів). Він зберігав в одноосібному пользо-вання колгоспників присадибні землі, невеликий інвентарних-тар, домашню худобу, птицю. Від артілі в першу чергу потрібно виконання численних зобов'язань перед державою (натурпоставкі, держзакупівлі, оплата робіт МТС, прибутковий податок і т. Д.), І лише після це-го залишки грошових коштів та сільгосппродуктів могли бути розподілені між її членами на трудодні - нормі обліку індивідуальної праці.

В цілому трагічна епопея по колективізації кре-стьянства закінчилася в середині 30-х рр. Колгоспи об'єднували до 93% селянських господарств, що залишилися після розкуркулення. Наслідки розгрому вікового господарського устрою в селі були вкрай важкі-ми. Продуктивні сили сільського господарства оказа-лись підірваними на багато років: за 1929-1932 рр. поголів'я великої рогатої худоби і коней скороти-лось на одну третину, свиней і овець - більш ніж в два ра-за. Мільйони розкуркулених селян разом зі своїми сім'ями опинилися за колючим дротом в «трудових таборах», розкиданих по далеких околиць країни. Інші селяни потягнулися з розорених родових гнізд в місто на заробітки.

І все ж більшовицькі керівники, які сповідували-шие стародавній принцип «мета виправдовує засоби», святкували ще одну перемогу. При тому, що чисельність селян скоротилася на третину, а валове виробництво зерна практично не збільшилася, його державні заготовки в 1937 р в порівнянні з 1928 р виросли поч-ти в три рази. Зі збільшенням числа тракторів в МТС по-височів і рівень механізації сільського праці. Отни-ні три чверті оранки проводилось тракторами, половина збирання зернових - комбайнами. У короткий термін аграрний сектор, де панувала слабоуправля-ється мелкотоварная стихія, опинився під жорстким дер-дарчим контролем.