Жанрова природа сучасного усного оповідання

Проблема походження і розвитку жанрів у фольклорі є однією з основоположних проблем теоретичної фольклористики. Від її рішення залежить, по суті, вірність або помилкових-ність вектора, під яким в подальшому будуть розглянуті такі важливі аспекти фольклорного жанру, як його поетика, функціональність, прагматика, трансформація, трансмісія, особливості побутування жанру, тобто велике коло питань, в сукупності своїй створюють так звану «життя жанру».

Актуальність проблеми жанру в фольклорі носить специфічний характер. Фольклор як жи-витті, що постійно оновлюється явище за визначенням не може володіти раз і назавжди встоявши-шейся системою жанрів. У ній спостерігаються процеси, що створюють і забезпечують життєдіяльність цієї системи - генетичний зв'язок жанрів, появу нових жанрів, їх контамінація і трансформація, «згасання», «вмирання» одних жанрів (їх деградація) і актуалізація або реактуа-ція інших. При цьому жанри у фольклорі відчувають вплив як зовнішніх, так і внут-них факторів: конкретно-історичної обстановки, загальною духовного життя народу, рівня зростання національної свідомості, загальнонародних естетичних пріоритетів, національного менталітету, а також локальних особливостей побутування жанру, майстерності виконавця, його популярності і т.д.

Показовим в цьому плані є жанр сучасного усного оповідання. Існуючи іменний-тивно, він в той же час викликає різні тлумачення і дефінітивного інтерпретації як в середовищі збирачів, так і дослідників фольклору. Щоб розібратися в причинах, які породили настільки суперечливі думки, необхідно перш за все звернутися до самого поняття жанру в фольклорі.

Як відомо, одним з перших досліджував проблему жанру у фольклорі В.Я.Пропп в його ставши-ший нині класичної роботі «Жанровий склад українського фольклору». Визначивши фольклорний жанр як «сукупність творів, об'єднаних спільністю поетичної системи, побутового призначення, форм виконання та музичного ладу» [1; 46], В.Я.Пропп тут же зауважує, що не всі гда позначені ним аспекти виявляться необхідними для визначення жанру. Так, музичний лад (співучість) важливий для визначення і вивчення народних ліричних жанрів, а побутове на-значення необхідно враховувати насамперед в обрядовому фольклорі. В цілому ж вчений укладаючи-ет, що він не ставить перед собою мети «дати повний каталог всіх жанрів». Його пошуки в області тео-рії фольклорного жанру - це всього лише «попередні намітки», які в майбутньому можуть бути видозмінені, доповнені і удосконалені.

Безумовно, В.Я.Пропп не стільки в силу відомої всім скромності, скільки в силу глибини наукового передбачення, безпомилково визначив, що проблеми дефініції фольклорного жанру, са-мій системи жанрів, її внутрішніх процесів судилося на довгі роки стати ключовою в науці про фольклор . Проте визначення жанру по Проппу дозволило надалі просто і ясно клас-сифицировать жанри фольклору, виділивши в них обрядові і необрядовому, епічні, ліричні та драматичні, віршовані та прозові. До теперішнього часу подібний принцип классифи-кации жанрів фольклору активно використовується в збиральної і навчальній практиці. Інша справа, що сам В. Я. Пропп сприймав проблему жанрового складу українського фольклору набагато складніше, пропонуючи свої принципи класифікації фольклорних жанрів, а на їх основі наукову (більш під-робном, точну) класифікацію фольклорних жанрів, яка, на жаль, до сих пір не знайшла адекватної оцінки в сучасній фольклористиці [1; 34-45].

Разом з поняттям фольклорного жанру праці В. Я. Проппа 60-х років XX століття ввели в на-учний ужиток фольклористики такі поняття, як: область народної творчості, рід, вид, жанр фольклору, оповідна поезія, народна проза, оповідання. Сьогодні ці номінації сприймаються-ються як загальновідомі, що не викликають будь-яких спірних тлумачень, однак вони важливі для розуміння природи сучасних оповідних жанрів. Тому ще раз вибудуємо иерархичен-ську ланцюжок прозових жанрів фольклору.

Слідом за В.Я.Пропп в традиційній фольклористиці прийнято виділяти специфічну об-ласть фольклору - народну прозу, що включає прозові твори фольклору. Синонім-мічних позначеннями народної прози прийнято вважати оповідальну поезію (т. Е. Оповідної художня творчість) і прозаїчний епос (по родової приналежності-сти до епосу).

Велику область народної прози складають усні розповіді, різноманітне представлені у фольклорі багатьох народів. Об'єднує всі розповіді усна форма побутування, на відміну від одно-іменного літературного письмового розповіді, що становить область малої прози в літературі.

У свою чергу народна проза ділиться на казкову і несказочной, що складається з різних жанрів і жанрових різновидів. Основною відмінністю усних оповідань, що відносяться до сказоч-ної і несказочной прозі, є їх різне ставлення до дійсності.

Казка - це усна розповідь з установкою на вигадку. Інакше кажучи, і сам оповідач казки, і її слухач свідомо налаштовані на те, що все, про що оповідає казка, вигадана, якого ніколи не було в реальному житті, неправда, «казка - брехня!». Однак оповідач казки із задоволенням її розповідає, а слухач з не меншим задоволенням її слухає, тому що казки розповідалися для розваги, забави, естетичної насолоди. Причому розповідання казок вимагало спеціального настрою, відповідної обстановки і майстерності виконавця.

До усних розповідей несказочной прози прийнято відносити перекази, легенди, билічкі, бувалі Київщини, оповіді. Основна функція усних оповідань несказочной прози інформативна - передача знань, досвіду, повір'їв, вражень, пам'яті і т. Д. Тому вони об'єднані загальною установкою на достовірність змісту, правдоподібність, "не казку» При цьому сам оповідач виступає навчаючи-стніком або свідком подій, про які він розповідає, або посилається на достовірне джерело, як правило, відомий слухачеві. Розповідалися усні розповіді не спеціально, а випадково, з приводу, до місця, «до речі». Вони не вимагали особливої ​​обстановки і майстерності. Розповісти подібну історію міг кожен, аби ця розповідь був цікавий для слухача і доречний в конкретній обстановці.

Казки вивчаються давно і багатогранно, що підтверджується досить розвиненою наукою - сказковеденіем, що налічує лише в російській фольклористиці більш ніж двохсотлітню історію. Несказочной прозі пощастило в цьому сенсі менше. Це пояснюється тим, що самі жанри несказоч-ної прози в своїй традиційній трактуванні і в сучасній інтерпретації представляють собою складне явище.

З іншого боку, в народі були широко поширені так звані бувальщини, або усні оповіді, що охоплюють різні сторони життя і побуту не всього народу, а окремої особисто-сті, сім'ї, роду або інший спільності людей, наприклад: «Пуговка», «Як я в колгосп вступав »,« Ми будували Умань »,« Як тітка Авдотья фашиста зловила »[3]. Локальний, приватний характер подібних оповідань різко контрастував з міжнародної поширеністю казкових сюже-тов, з загальнонаціональним звучанням переказів, легенд і демонологічних оповідань.

Дійсно, спочатку усні розповіді побутового змісту (бувальщини, оповіді в російській традиції, фабулати і меморати - в європейській) не залучали уваги збирачів і дослідників фольклору в силу своєї Зокрема, локальності, обмеженою варіативності, а іно-гда і її повної відсутності (наприклад, розповідь існує тільки в устах одного оповідача). У ре-док цього загальноприйнятою стала точка зору, що звичайний розповідь з життя пересічної людини, його спогади про пережите, про події та зустрічі, що відбулися з ним або його близькими, не можуть бути визначені як фольклорного жанру. Подібного роду усні розповіді несуть оп-ределенном інформацію, більш того, вони можуть бути відтворені іншим оповідачем в вариа-нормативної формі, однак, цього недостатньо, щоб вважати таку розповідь фольклорним повествова-них жанром.

У зв'язку з цим В. Я. Пропп свого часу писав: «Строго кажучи, оповіді не володіють деякими ознаками фольклору: вони не створюють загальнонародних, широко поширених варіантів. Вони розповідаються очевидцями, іноді переказуються слухачами з відступом деталей, але ши-рокого народного ходіння не отримують. Дореволюційні фольклористи майже повністю ігно-центрувати подібні розповіді. Але нехтувати оповідями ніяк не можна. Не кажучи вже про те, що багато хто з них мають цінність фактичного матеріалу (усні спогади), багато хто з них мають ознакою художності. <.> Чи належать такі розповіді до фольклору у власному розумінні слова чи ні, фольклорист зобов'язаний їх вивчати »[1; 52].

Незважаючи на перспективне зауваження В. Я. Проппа, інерція «ігнорування» усних оповідей тривалий час впливала на собирательскую роботу (особливо в національних республіках колишнього СРСР, де наука про фольклор перебувала на стадії формування), а також на дослідження-тельских фольклористику, де пріоритетне увага приділялася «класичним» фольклорних жанрів (обрядової поезії, казок, епосу, ліричних пісень і т. д.). Як наслідок цього - невос-полнімие втрати фактичного матеріалу і наукової практики.

Як виправдання необхідно відзначити, що наука про фольклор, аж до теперішнього ча-мени, не може визначитися з остаточним «списком» навіть традиційних жанрів несказочной прози. Одні дослідники визнають статус жанрів несказочной прози тільки за переказами, ле-ГЕНД, билічка; інші приєднують до них бувальщини та оповіді; треті доводять, що мно-Гії названі вище поняття синонімічні, четверті намагаються розмежувати жанри на основі суворого опису їх жанрових ознак і т.д. Як характерні приклади наведемо дві точки зору.

Ситуація кардинально змінилася приблизно з 80-90-х років XX ст. Так звана «перебудови-ка» реально принесла в життя і побут народів колишнього СРСР ряд свобод (демократію, гласність, свободу слова, друку і т.д.) і зняла ідеологічний і політичний диктат з явищ культури, в тому числі з фольклору.

XX ст. стало століттям високих комунікацій, глобалізації людських знань, активного поза-дрен в гуманітарні науки методів точних наук, століттям яскраво виражених інтеграційних тен-денця і появи цілого ряду суміжних наук. Особливих успіхів досягають лінгвістичні науки переважно в їх структуралістської і семиотическом напрямках.

У той же час сприйняття фольклору як феномена усній вербальної культури сприяло тому, що до складу фольклору увійшли всі форми народної мовної стихії: вітання, божба, Оклі-Канія, чутки, плітки, вигуки торговців, спортивні кричалки, гумористичні прізвиська, реготали-ства, табірна і блатна «феня». У свою чергу в науковий обіг були введені такі поняття, як: міський, дворовий, шкільний, студентський, солдатський, туристичний, тюремний фольклор, фольклор парашутистів, археологів, лікарняних палат і т.д.

Інакше кажучи, сьогоднішнє уявлення про фольклорі - це (без перебільшення) грандіозна картина різноманітних за масштабами явищ, що відносяться як до галузі культури, так і поза її межами. І номинативно, і семантично ця картина обумовлена ​​різними факторами етнічних-ського, історичного, науково-освітнього характеру, що дозволяють говорити про наявність пись-ного фольклору, постфольклор, антіфольклора, фольклорної повсякденності, про вербальної і невербальної, мовної та усній культурах, фольклорних субкультурах, художньої коммуника-ції в рамках folk-груп, Netlore (Інтернет-фольклорі) і т.д.

На тлі сучасної фольклорної картини світу усна розповідь постає якісно іншим утворенням. Умовно в науці продовжує зберігатися широке видове значення усного оповідання як прозового твору фольклору. Однак з точки зору жанрової визначеності сучас-менний усна розповідь сприймається збирачами і дослідниками фольклору дещо в іншому вигляді.

Перш за все номінація «усна розповідь» практично витіснила з наукового вжитку тради-ційних номінації жанру - бувальщина чи усний оповідь. Строго кажучи, номінації жанру в фольклорі - поняття абсолютно умовне, тому оповідач (виконавець, інформант) ніколи не запропонує збирачеві фольклору послухати бувальщину, усний оповідь або навіть усний розповідь. Звичніше буде почути від нього: «А ось я розповім історію, випадок.» Або «Зі мною теж була справа.» І т. Д.

Тим часом зникнення «старовинних» бувальщин і усних оповідей симптоматично. Современ-ний усна розповідь не несе властивих бувальщини і усним розповідям багатозначного епічес-кого модусу (звучання), відстороненого і узагальненого погляду на події, які колись «бував-ли» і повинні бути урочисто «сказані».

Сучасний усна розповідь більшою мірою розповідь (наратив), який повинен бути розказаний, повідомлений, переданий в процесі мовлення, тому пріоритетними стають його інформа-тивная і комунікативна функції. В цьому випадку розмовна мова набуває інші функції - з способу передачі думки мова стає способом її існування, буття - мовної повсе-дневностью, усній вербальної культурою.

Інакше кажучи, сучасний усний розповідь - це переважно мовної жанр, відображаю-щий різноманіття мовної культури сучасного суспільства.

Ступінь різноманіття жанрів мовної культури свого часу зазначав уже М.М.Бахтин, кото-рий писав: «Справді, до мовним жанрам ми повинні віднести і короткі репліки побутового діалогу. і побутової розповідь, і лист. і коротку стандартну військову команду, і розгорнув-нутий і деталізований наказ, і досить строкатий репертуар ділових документів. і раз-нообразние світ публіцистичних виступів.; але сюди ж ми повинні віднести і многооб-різні форми наукових виступів, і всі літературні жанри (від приказки до багатотомного роману) »[5, 237-238].

Як відомо, світоглядною основою теорії мовних жанрів М. М. Бахтіна стали разнооб-різні форми висловлювання, діалог як мовної, культурологічний і філософський феномен. Однак навіть в такому широкому розумінні мовних жанрів вченим був названий «побутової розповідь», що сприймається нами в контексті висловлювання однозначно як «усного оповідання».

Сьогодні, на думку дослідниці І.С.Веселовой, до сучасного усному розповіді мож-но віднести «випадки, смішні історії, сімейні перекази, байки про знайомих, розповіді про необ'яс-німих пригодах, перекази і тлумачення снів, чудеса, чутки, плітки й навіть плітки »[6; 534]. Зрозуміло, що позначений перелік (НЕ класифікація!) Може бути продовжений нескінченно, по-кільки розповідати (говорити) людина може багато і багато про що. Важливіше, на наш погляд, хоча б спочатку осмислити ті жанрообразующіе ознаки, які формують жанр сучасного усного оповідання. Тому знову звернемося до джерела усного оповідання - мови.

Фольклор як традиційне мистецтво оперує традиційними текстами, функціонірующі-ми за законами фольклорної традиції. У найзагальнішому сенсі слова фольклорна традиція - це процес передачі, наступності творчого досвіду, колективна пам'ять народу, його поетичне знання і фонд художніх засобів, що реалізуються за певних умов в різних текстах усної творчості. Тому виконавець фольклорного тексту не вільний у виборі спосо-бов його передачі.

Іншими словами, сучасний усний розповідь - це перш за все традиційний розповідь, в якому оповідь вибудовується відповідно до законів жанру.

1 Пропп В.Я. Фольклор і дійсність. - М. Наука, 1976. - 326 с.

3 Морохин В.Н. Прозові жанри українського фольклору: Хрестоматія - М. Вища. шк. 1983. - 303 с.

4 Азбель С.Н. Про жанровому складі прозового фольклору українських робітників // Усна поезія рабочіхУкаіни: Зб. ст. - М.-Л. Наука, 1965. - С. 124-128.

5 Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М. Мистецтво, 1979. - 424 с.