Жанр п’єси і жанр спектаклю - жанри і їх види в театральному творчості

Серед особливостей будь-якої п'єси істотне місце займає її жанрова природа. Жанр п'єси повинен знайти своє відображення в жанрі вистави і, перш за все, в манері акторської гри.

Але що ж таке жанр?

Жанром ми називаємо сукупність таких особливостей твору, які визначаються емоційним ставленням художника до об'єкта зображення.

Якщо явища життя, які зображує художник, викликають в ньому жах і співчуття, народжується трагедія; якщо вони викликають в ньому обурення і сміх - він пише сатиричну комедію; якщо художник гомерично регоче над тим, що він показує, він створює буфонаду; якщо він ласкаво сміється, він творить водевіль.

Але не завжди ставлення художника до зображуваної дійсності буває різко забарвлене одним яким-небудь почуттям. Це відбувається тільки в тих випадках, коли зображувані явища життя прості і без листя. Якщо ж вони складні, багатопланові і безперервно видозмінюються, то і жанр твору виявляється не простим, а складним. Буває, що герой на початку п'єси викликає жах і огиду, потім насмішку, потім співчуття, потім ласкавий сміх, потім ніжне співчуття, потім за нього стає боляче і прикро, потім він змушує нас реготати і, нарешті, викликає сльози розчулення і радості. Який жанр може вмістити таку багатство змінюють один одного різних відносин художника до невпинно рухається, безперервно видозмінюється об'єкту зображення? А якщо ще при цьому в межах одного спектаклю показані настільки різноманітні явища і образи, що немає абсолютно ніякої можливості встановити до них одне спільне, однакове ставлення? Якщо один смішний, інший зворушливий, третій викликає наше обурення. як тут бути?

Ясно, що твір мистецтва, що прагне максимально точно і повно відобразити життя в її складності, в її русі і розвитку, не може претендувати на жанрову чистоту. Його жанрова характеристика неминуче стає настільки ж складною, як і саме життя. Правда, здебільшого в цьому складному комплексі відносин можна промацати основне, домінуюче ставлення. Тоді ми говоримо: такий-то жанр в даному творі є переважаючим, і відповідно до цього будуємо спектакль.

Багато радянських п'єси побудовані саме за цим принципом. І характерно, що, за деяким винятком, найбільший успіх у глядачів падає саме на п'єси, які не відрізняються жанрової чистотою. Вони-то в більшості випадків і є найбільш значними творами радянської драматургії.

Багато критики та мистецтвознавці, перебуваючи в полоні історично сформованих драматургічних традицій і канонів, засуджують радянську драматургію за її нібито нездатність створювати твори певних жанрів. "Інша справа класика! - вигукують вони. - Там комедія так комедія, драма так драма, трагедія так трагедія! У нас же здебільшого щось розпливчасте і невизначене:" п'єса "! Або, як у Горького:" сцени "!".

З таким вирішенням питання не можна погодитися. Ми думаємо, що проблему жанрів радянські драматурги вирішують у своїй творчій практиці, рухаючи мистецтво драматургії вперед, тоді як любителі "чистих" жанрів тягнуть його назад.

Історія мистецтва свідчить про постійне прагнення передових діячів мистецтва до все більшого наближення до життя.

Величезних успіхів на цьому шляху досягли великі реалісти минулого століття. Критичний реалізм Бальзака і Льва Толстого, Гоголя та Островського, Мопассана і Чехова здавався вершиною можливих досягнень в області реалістичного мистецтва.

Однак мистецтво соціалістичного реалізму висунув завдання ще більш глибокого, більш повного і різнобічного відображення життя в її прогресивному революційному розвитку. Від художника було потрібно вміння розкривати закони життя, показувати кожне явище в його обумовленості закономірними процесами суспільного розвитку, в сьогоднішньому дні бачити і розкривати завтрашній і таким чином заглядати в майбутнє.

Але навряд чи художник, який захоче відбити життя у всьому багатстві її протиріч, у всьому різноманітті її фарб і проявів, зможе втиснути її в вузькі межі "чистого" жанру, обмежити умовних естетичних канонів. Тільки ламаючи омертвілі канони і долаючи застарілі традиції, можна досягти максимального наближення до життя, в якій смішне переплітається з серйозним, нице з піднесеним, жахливе з зворушливим, нікчемне з великим і приголомшливим.

Важливо при цьому зазначити, що соціалістичний реалізм корінням своїми йде в чудове минуле українського національного мистецтва, яке ніколи не пов'язувало себе зовнішніми формальними умовностями і естетичними канонами.

Не випадково Пушкін в якості зразка, який заслуговує на наслідування, оголосив саме Шекспіра, який умів в межах однієї п'єси поєднувати "високе" і "низьке", смішне і трагічне. Або згадаємо, наприклад, Чехова. Більшу частину своїх п'єс він з дивовижною наполегливістю, не бажаючи слухати ніяких заперечень, називав комедіями. Але скільки в цих "комедіях" лірики, смутку, печалі, а часом і найтрагічніших нот! Або, наприклад, п'єси Горького. Яке в них складне сплетіння жанрів, як часто тут смішне переходить в трагічне і навпаки!

Або візьмемо, наприклад, водевіль. Виступаючи в цьому жанрі, багато знаменитих українські актори не відчували повного задоволення, якщо їм не вдавалося разом зі сміхом викликати і сльози на очах глядача. Це своєрідна риса саме українського національного театру. Змусити глядача сміятися в трагедії і плакати в водевілі - це дорогоцінна здатність українського актора і російської драматургії. Найменше їм властива чистота жанру, настільки характерна, наприклад, для французького театру.

Тільки глибоко і пристрасно пережите режисером ставлення до зображуваного здатне забезпечити гостроту, яскравість і виразність форми. Байдуже ставлення до життя народжує або бліду, жалюгідну натуралістичну форму зовнішнього наслідування життя, або формалістичне кривляння і всілякі виверти.

Глибоко пережите режисером ставлення до гону, що відбилося в цій п'єсі, неодмінно підкаже або навіть продиктує йому необхідні в даному випадку прийоми зовнішньої виразності і потрібні сценічні фарби, а вони в своїй сукупності і визначать жанрове обличчя вистави.