Завдання частини 3 - з1

Марго спасибі.
Я не зовсім розумію, чому там потрібна кома. Місце тут як називного пропозиції?

Написав ще один твір на швидку руку за дві години, як якщо б я був на іспиті. Три години на виконання ЄДІ - це явно мало, принаймні для мене.
Складаючи пропозиції, використовував досить складні конструкції. Навіть не знаю, що вийшло. Писав, перебуваючи в трансі.

Повернутись до початку

1234567890: Я не зовсім розумію, чому там потрібна кома.

Тому що це складнопідрядне речення з неповним головним: [Це те саме] місце, де ти народився, провів дитинство і виріс.

Розумію, що перевіряти мої твори нікому не потрібно. Вивішую тільки текст. Перевірте будь ласка на помилки.

Повернутись до початку

1234567890: Розумію, що перевіряти мої твори нікому не потрібно.

Трошки лінь.
Незважаючи на це, ловите два зауваження, тільки не ображайтесь.
Утврежденіе "українська мова - найбагатший мову в світі" дуже патріотично, але не відповідає дійсності. Краще написати ". Один з найбагатших у світі".

1234567890: Саме описуючи образ у своїй уяві, людина відтворює найбільш схожий образ в уяві співрозмовника.

1. Описувати образ у своїй уяві не можна, принаймні словесно. 2. Відтворити можна щось, що вже було створено, а потім зруйновано, забуте і ін. Спробуйте переробити все пропозицію.

Повернутись до початку

irida. оскільки 1234567890 написав:

1234567890: Розумію, що перевіряти мої твори нікому не потрібно. Вивішую тільки текст.

Повернутись до початку

Марго: це вивішено чином не твір, а исходник, за яким його треба писати, - то, що тут названо "опорним текстом"

Можливо, але що ж це за опорний текст, в якому пишуть

1234567890: Про знаки пунктуації я взагалі мовчу.

Це писав хтось Казначеєв, дбайливець за чистоту мови?

Повернутись до початку

Млинець. Ну взагалі-то цей твір. Сенс явно не той передав.
Скажіть, помилок немає чи що в ньому?
А в цьому реченні, виділеному бузковим цвітом, після слова скажіть потрібно кому ставити адже?

irida з зауваженнями згоден. Думаю тут можна було так написати: Саме описуючи образ зі своєї уяви.

Повернутись до початку

А шкода, що Ви не виклали підрядник. Мені вже найперша фраза представляється некоректною.

1234567890: українська мова - найбагатший мову в світі. У ньому величезна кількість синонімів, за допомогою яких українська людина може передавати свої думки найбільш точним чином. Саме описуючи образ у своїй уяві, людина відтворює найбільш схожий образ в уяві співрозмовника. Недарма українську мову називають могутнім.

Чому синонімами може користуватися тільки українська людина, а не будь-який, що знає мову? І чому саме на підставі користування синонімами робиться висновок про "могутності" української мови? Велика кількість образів і їх похідних зашкалює, і розібратися в них просто немає можливості.

1234567890: Норми української мови опускаються страшним чином.

Я б не стала вживати тут дієслово опускати. краще знижуються / занижуються. А слово страшно в значенні дуже сильно прийнятно тільки в розмовній мові. І взагалі, страшним чином - це помісь канцеляриту з просторечием. Норми української мови сьогодні явно занижуються. - ось приблизно так, я думаю, можна сказати.

І з чого б раптом пов'язувати використання сленгу в Інтернеті з нормами української мови, якщо сленг завжди був поза межами мови літературного. Та й які можуть бути норми для жаргонізмів? Так що цей приклад не є коректним.

1234567890: Я говорю: правильно пишеться "позиція", отже і "апозіція".

За принципом авітамінозу? Ні вже, це точна така ж, як Ви говорите, фішка і випендрьож. Немає такого слова в українській, слава богу.

Додано через 50 секунд:

1234567890: А в цьому реченні, виділеному бузковим цвітом, після слова скажіть потрібно кому ставити адже?

Повернутись до початку

Спасибі Марго. Я що не допустив помилок в пунктуації та в конструкціях пропозицій [не знаю, чи правильно я склав цю пропозицію]?

Чому в пропозиціях, виділених бузковим цвітом, ставиться кома, а не двокрапка? Поясніть будь ласка, якщо не важко. Ніяк не можу вловити, на думку спадає тільки те, що там не можна поставити союз.

Повернутись до початку

Я з'ясував, чому в бузкових пропозиціях ставиться кома.

Додано через 1 годину 12 хвилин 39 секунд:
Перевірте будь ласка мій твір, написаний по цьому тексту. Особливо мені цікаві пропозиції виділені фіолетовим. Чи правильно я їх склав?

(1) Треба сказати, що у нас на Русі якщо не наздогнати ще кой в чому іншому за іноземцями, то далеко перегнали їх в умінні звертатися. (2) Перерахувати не можна всіх відтінків і тонкощів нашого звернення. (3) Француз або німець вік не смекнет і не зрозуміє всіх його особливостей і відмінностей; він майже тим самим голосом і тією ж мовою говоритиме і з мільйонником, і з дрібним тютюновим торгашем, хоча, звичайно, в душі поподличать в міру перед першим. (4) У нас не те: у нас є такі мудреці, які з поміщиком, що має двісті душ, будуть говорити зовсім інакше, ніж з тим, у якого їх триста, а з тим, у якого їх триста, говоритимуть знову не так , як з тим, у якого їх п'ятсот, а з тим, у якого їх п'ятсот, знову не так, як з тим, у якого їх вісімсот, - словом, хоч схід до мільйона, все знайдуться відтінки. (5) Покладемо, наприклад, існує канцелярія, не тут, а в тридев'ятому державі, а в канцелярії, покладемо, існує правитель канцелярії. (6) Прошу подивитися на нього, коли він сидить серед своїх підлеглих, - так просто від страху й слова не вимовиш! гордість і благородство, і вже чого не виражає обличчя його? Просто бери кисть, та й малюй: Прометей, рішучий Прометей! (7) Виглядає орлом, виступає плавно, розмірено. (8) Той же самий Прилуки, як тільки вийшов з кімнати і наближається до кабінету свого начальника, куріпкою такий поспішає з паперами під пахвою, що сечі немає. (9) У суспільстві і на вечірці, будь все невеликого чину, Прометей так і залишиться Прометеєм, а трохи трохи вище над ним, з Прометеєм зробиться таке перетворення, якого й Овідій не вигадав: муха, менше навіть мухи, знищився в піщинку. (10) «Так це не Іван Петрович, - кажеш, дивлячись на нього, - Іван Петрович вище ростом, а цей і низенький, і худенький; той каже голосно, басить і ніколи не сміється, а цей чорт знає що: пищить птахом і все сміється ». (11) Підходиш ближче, дивись - точно Іван Петрович! (12) «Ехо-хе!» - думаєш собі.

Повернутись до початку

Моє твір, без аргументів і виведення

Повернутись до початку

Ще я б виправив дві-три помилки.

Повернутись до початку

ed8009: У тексті В.В. Корнілов звернувся

Це "в тексті" жахливо. У нарисі, в статті, в есе.

ed8009: Корнілов Сміла Смелаовіч

Тільки "Володимир Смелаовіч Корнілов". А чому Ви називаєте його видатним, ніж він відомий?

Повернутись до початку

vladik_ma, vadim_i_z, спасибі велике за поради, я з Вами згоден "в тексті" - це жахливо)) а на питання "А чому Ви називаєте його видатним, ніж він відомий?" я навіть і не знаю що відповісти, напевно ви маєте рацію, "видатний" краще прибрати.)

Додано через 2 години 10 хвилин 59 секунд:
А ніхто, бува, не знає, які аргументи з літератури можна привести на тему "читання віршів"?

Повернутись до початку

Анча, але ж на початку тексту я написав "Чи часто зустрічаються люди Новомосковскющіе вірші? Що чекає в майбутньому дітей без читання книг? Про це змушує задуматися політолог, історик і журналіст Сміла Смелаовіч Корнілов." Хіба це не формулювання проблеми? Або я не правильно проблему знайшов? Може краще написати так.

Чи часто зустрічаються люди Новомосковскющіе вірші? Що чекає в майбутньому дітей без читання книг? Над цією проблемою змушує задуматися політолог, історик і журналіст Сміла Смелаовіч Корнілов.

Повернутись до початку

Анча. проблема сформульована в перших реченнях. А саме, останнім часом люди все більше Новомосковскют не добрий книги, а будь-яку муру. У цьому проблема і полягає.