Заради чого ви працюєте (теорія потреб д
Навіщо ви ходите на роботу? Для того щоб заробляти гроші на повсякденні потреби - це самий, простий, очевидний, але - не найточніший відповідь. Щоб зрозуміти, що це далеко не все, досить згадати будь-якого відомого діяча, чиї фінансові можливості дозволять не працювати до кінця своїх днів.
Отже, МакКлелланд виділяє наступні потреби:
- в досягненні успіху,
- у владі (вплив),
- в приналежності,
- в збереженні сталості.
Кожна з них має свою вагу, проте одна може бути виражена сильніше інших, визначаючи наші мотиви і - в чималому ступені - результати нашої діяльності. Але давайте по порядку ...
Потреба в досягненні успіху - виражається в прагненні досягти ідеалу, довести роботу до досконалості (в своєму розумінні). Такі люди готові прийняти виклик, нести особисту відповідальність, але їх самооцінка сильно залежить від того, чи домоглися вони поставлених цілей.
Поширена думка, що саме ця потреба може привести до вершин кар'єрних сходів, але насправді це не так. Оскільки самооцінка залежить від досягнень, такі люди рідко йдуть на ризик, вибираючи завдання помірною труднощі, з чітким формулюванням і швидким результатом.
- перфекционизмом, висока вимогливість до себе,
- високий рівень особистої відповідальності,
- вміння працювати в поодинці.
- насилу йдуть на ризик,
- малоефективні на завданнях з «повільним» результатом,
- зазнають труднощів при роботі в команді.
Люди з провідною потребою в досягненні ефективні в якості підприємців, приватних фахівців. При роботі в колективі їм найкраще вдаються індивідуальні завдання, які не потребують серйозного втручання інших осіб.
Потреба у владі (вплив) - виражається в прагненні керувати, впливати на інших людей. За великим рахунком ця потреба може виражатися двояко, формуючи два різних типи особистості:
- прагнення до влади заради самої влади, жадоба керувати,
- прагнення до організаторської діяльності, до досягнення спільних завдань.
На перший погляд може здатися, що люди з 1-ї групи ( «влада заради влади») не настільки ефективні для розвитку спільної справи, в порівнянні з «організаторами». Але на ділі їх корисність лежить в різних сферах. Людина з групи «влада заради влади» буде корисний у тих випадках, коли команді потрібен лідер - той, хто наважиться зробити перший крок і повести за собою. «Організатори» більш ефективні в тих ситуаціях, коли є чіткі довготривалі завдання і потрібно загальне керівництво командою для їх виконання.
- хороші організаторські здібності,
- готовність приймати рішення, ризикувати,
- вміння переконувати.
- можливий високий рівень агресії,
- прагнення до суперництва (буває на шкоду загальній справі),
- конфліктність (при роботі на нижчих посадах).
Оскільки люди з провідною потребою у владі - потенційні лідери, вони ефективні в якості менеджерів, наставників, керівників ланки. При роботі в підпорядкуванні, на рядових посадах можуть бути джерелом конфліктів.
Потреба в приналежності - виражається в прагненні бути частиною колективу, у встановленні тісних зв'язків. Люди, у яких домінує ця потреба, намагаються налагодити неформальне спілкування, готові працювати в команді, не схильні до суперництва. Можуть проявляти турботу про інших, легко вводять нових співробітників в курс справи.
- вміння згуртувати колектив, створити неформальну обстановку,
- турбота про нових співробітників,
- організаторські здібності.
- слабо зацікавлені в розвитку організації,
- рідко підвищують свій професійний рівень (без крайньої необхідності),
- заради схвалення колективу можуть пожертвувати інтересами справи.
Як правило, такі люди потрібні для створення живої, доброзичливої атмосфери. Не варто доручати їм надміру відповідальні завдання, але як виконавці вони можуть бути дуже корисні.
Потреба в сталості (уникнення невдач) - виражається в прагненні виправдати очікування інших, конформізмі, в точному дотриманні норм і правил. Коротко цю позицію можна озвучити як «я роблю те, що повинен, і дайте мені спокій». Д. МакКлелланд пов'язує це з високим рівнем тривожності і спробами уникнути невдачі.
- хороші виконавці, в точності дотримуються інструкцію,
- неконфліктні.
- ніколи не проявляють ініціативу,
- інертні, слабо зацікавлені в результатах спільної справи.
А на закінчення хочу додати, що будь-яка теорія - це всього лише схема, орієнтир, і вона не зможе описати живу особистість, тому в будь-якій випадку не варто очікувати точних збігів.