Замах на шахрайство, у великому розмірі

Хамовнічеський районний суд м Москви в складі головуючого судді Д. за участю: державного обвинувача помічника Хамовницького міжрайонного прокурора м Москви. захисника-адвоката К. підсудної С. представника потерпілого СВАТ "ТСК" А. при секретарі судового засідання Лях Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо С., раніше не судимого, обвинуваченої в скоєнні злочину. передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 КК РФ,

С. вчинила замах на шахрайство. тобто розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, у великому розмірі.

Підсудна С. в ході судового слухання в повному обсязі погодилася з пред'явленими їй звинуваченням, що не заперечувала фактичних обставин справи і після консультації з захисником, усвідомлюючи наслідки постановлення вироку без проведення судового розгляду, підтримала заявлене нею при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, клопотання про застосування особливого прийняття судового рішення.

Захисник-адвокат К. підтримав клопотання підсудної С. про розгляд кримінальної справи в порядку окремого судочинства.

Представник потерпілого СВАТ "ТСК" А. так само не заперечувала проти розгляду кримінальної справи стосовно С. в особливому порядку судового розгляду, заявивши суду про повне відшкодування потерпілій стороні з боку С. моральної шкоди заподіяної злочином, вираженого в принесення вибачень за скоєне і повному каяття, в зв'язку з чим, претензій до підсудної, в тому числі і матеріального характеру представник потерпілого не має.

Державний обвинувач Е. з урахуванням думки представника потерпілого, не заперечував проти застосування особливого порядку судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що звинувачення, з яким погодилася підсудна, обгрунтовано і підтверджується доказами, зібраними по справі і представленими суду.

З урахуванням того, що у цій справі є всі підстави для застосування особливого порядку прийняття судового рішення покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується С. не перевищує 10 років позбавлення волі, підстав для закриття кримінальної справи немає і дотримані умови, передбачені законом для постанови вироку без проведення судового розгляду, С. усвідомлює характер і наслідки заявленого нею добровільно і після консультації з захисником клопотання, суд вважає за можливе задовольнити ходатайс тво підсудної та постановити вирок без проведення судового розгляду в загальному порядку та оцінки доказів, зібраних у справі.

Судом встановлено, що підсудна С. намагалася вчинити шахрайство, тобто розкрадання грошових коштів СВАТ "ТСК" шляхом обману та зловживання довірою, у великому розмірі на загальну суму 987 500 рублів, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин , так як в цей же день, після подачі заяви вона була затримана співробітниками поліції.

При цьому, суд кваліфікує дії підсудної С. з кваліфікуючою ознакою "у великому розмірі", оскільки розмір розкрадання в сумі 987 500 рублів, перевищує 250 000 рублів, що згідно приміткою 4 до статті 158 КК РФ, є мінімальною сумою для визнання вартості викраденого майна в великому розмірі.

При призначенні покарання підсудній суд, відповідно до ст. ст. 6, 60, 66 КК РФ, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також мотиви і способи вчинення злочинних дій, конкретні обставини справи, особу підсудної, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженої та на умови життя її родини, а також обставини , що впливають на вид і розмір покарання.

З урахуванням обставин справи і особи підсудної, а також позиції представника потерпілого А. яка в судовому засіданні не був наполягала на призначенні підсудній покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши до ній положення ст. 73 КК РФ.

Будь-яких виняткових обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудною злочину, не встановлено, в зв'язку з чим суд не знаходить підстав для застосування до неї при призначенні покарання положень ст. 64 КК РФ.

З урахуванням даних про особу С. конкретних обставин справи, приймаючи до уваги наявність пом'якшуючих вину обставин, критичне ставлення до скоєного, суд вважає за можливе не призначати підсудній С. додаткове покарання у вигляді штрафу, а так само обмеження свободи.

Вирішуючи долю речових доказів, суд керується ч. 3 ст. 81 КПК РФ. Цивільних позовів у справі ще не заявлено. На підставі викладеного та керуючись ст. 316 КПК РФ, суд

На підставі ст. 73 КК України призначене покарання вважати умовним з іспитовим строком на протязі 2 (двох) років.

Зобов'язати С. не міняти місця проживання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засуджених; не допускати порушень громадського порядку, і систематично (щомісяця) з'являтися для реєстрації за викликами зазначеної інспекції.

Запобіжний захід С. підписка про невиїзд, скасувати, при вступі вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили, речові докази зберігати при матеріалах справи до закінчення всього терміну зберігання останнього.

Вирок може бути оскаржений і опротестований в касаційному порядку до Московського міського суду протягом 10 діб з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги. засуджений має право протягом 10 діб з дня отримання копії вироку клопотати про свою участь в розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, про що вказати в апеляційній скарзі.