Закон як вид нормативного правового акта - держава і право

2. Закон як вид нормативного правового акта

Закон як джерело права існував ще в найдавніших державах. Відомі Закони Хаммурапі (18 ст. До н.е.), Закони Ману (1 ст. До н.е.) і цілий ряд інших правових пам'яток даної форми. У стародавніх державах основні правові нормативи висловлювали, як правило, особисту волю монарха (фараона, царя, імператора і т.д.) і втілювалися зовні у самих різних формах, в т.ч. і в формі закону.

Досвід античних держав (Др. Афін 6 ст. До н.е. Др. Риму 5-2 ст. До н.е.) по прийняттю законів представницькими органами влади, зокрема народними зборами, довгий час був винятком і не відразу отримав своє розвиток.

Тільки до початку 13 століття дозріли умови для обмеження законодавчих повноважень монархічної влади, коли після збройної боротьби зі знаттю англійський король був змушений підписати Велику хартію вольностей (1215 г.). У ній була закріплена ідея верховенства парламентського закону, яка дала поштовх до поступового збільшення законодавчих прерогатив майбутнього англійського парламенту. Вже до кінця 17 століття англійський монарх без згоди парламенту, як представника «всієї нації» (по «Білля про права 1689 р»), не мав права вносити будь-які поправки до чинних законів, зупиняти дію законів, скасовувати їх, звільняти від їх виконання.

На формування теорії закону в 17-18 ст. найбільший вплив зробили дві класичні теорії - теорія поділу влади (Д. Локка, Ш.Л. де Монтеск'є та ін.) і теорія народного суверенітету (Ж.-Ж. Руссо). Виходячи з необхідності підлеглого положення виконавчої влади по відношенню до законодавчої було сформульовано тезу про верховенство закону з точки зору юридичної і політико-організаційної.

До кінця 18 - середини 19 століття ідея верховенства парламенту як законодавчого і представницького органу державної влади знайшла реальне втілення і конституційне закріплення в багатьох європейських країнах. Закон до цього часу став розумітися як вираз загальної суверенної волі всього населення країни або більшості і йому стала приділятися роль основного джерела права. Так, в ст.6 Декларації прав людини і громадянина (1789) закріплено, що закон - це вираз загальної суверенної волі громадян, які мають право брати участь «особисто або через своїх представників» в його створенні.

ВУкаіни поняття «закон» в офіційних документах стало найбільш часто вживатися з початку 19 століття. Після установи Державної Ради в 1810 році всі законодавчі акти повинні були розглядатися в даному органі, який був не тільки законодавчим (представницьким) органом, скільки дорадчим і по суті бюрократичним установою, що складається з «вірних государеві людей». Відомо чимало випадків, коли найважливіші законодавчі акти могли і не розглядатися в Державній Раді [4]. Відповідно до ст.53 Основних законів української Імперії (1892 г.) закони могли бути видані «у вигляді укладень, статутів, грамот, положень, наказів, інструкцій, маніфестів, указів, думок Державної Ради і доповідей, удостоєних Найвищого затвердження».

Таким чином, до початку 20 століття закон як особлива форма юридичного акту законодавчого органу державної влади, що представляє населення всієї країни, що не була розвинена вУкаіни, практично всі акти-веління Імператора розглядалися в якості закону і мали силу закону. Вся повнота законодавчої влади в той час належала монарху.

В кінці 19 - початку 20 ст. серед західноєвропейських і українських учених отримала розвиток так звана дуалістична трактування закону. Закон став розглядатися не як акт законодавчого органу держави, а як акт державної влади взагалі, що містить норми загального характеру. Законом в формальному сенсі стали охоплюватися будь-які акти, видані або законодавчими, або виконавчими органами державної влади. Тим самим стала влаштовуватися фактичне рівність і навіть примат виконавчої влади над законодавчою. Так, Г.Ф. Шершеневич вважав, що закон «є норма права, загальне правило, розраховане на необмежену кількість випадків: Норма права становить пряме волевиявлення органів влади: Ця воля повинна висловитися в установленому порядку».

Незважаючи на те, що визначення суб'єкта видання закону деякі українські юристи пов'язували з державною владою взагалі, проте, поряд з цим в працях багатьох вітчизняних дореволюційних юристів розвивалися ідеї народного представництва і «правильно організованій» законодавчої влади. Саме таке розуміння закону могло дозволити на думку П.Г. Виноградова, Н.М. Коркунова, В.М. Гессена і ін. Вважати його основним і верховним джерелом права.

Після революційного перевороту і повалення монархічного ладу в перші роки Радянської влади закон як юридичну форму нормативного акту спробували взагалі виключити з системи джерел права. Революційні органи брали нормативні акти самої різної форми: декрети, постанови, інструкції, декларації, резолюції, відозви тощо.

Нормативне закріплення поняття «закон» було здійснено тільки в Конституції СРСР 1936 року, згідно з якою акт даної форми міг бути виданий Верховною Радою Української РСР, а в Конституції СРСР 1977 року були позначені і видові характеристики цього поняття ( «закон СРСР - загальносоюзний закон», « закон союзної республіки »,« закон автономної республіки »). Незважаючи на це престиж закону в цей період був порівняно невисоким, і всього з 1936 по 1989 рр. Верховною Радою СРСР було прийнято близько 90 законів. В умовах однопартійного режиму діяльність представницького органу влади по суті була фікцією і прикривалася видимістю демократії. Позначалося значний вплив Політбюро ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР (Уряду) на законодавчий орган. Класичний принцип поділу влади так і не був реалізований в СРСР; для даного періоду швидше було характерно «з'єднання влади», оскільки поради як органи державної влади виконували одночасно законодавчі, виконавчі і контрольні функції.

На сучасному етапі поняття «закон» є ключовим в українській правовій системі, проте нормативне визначення цього поняття в законодавстві досі відсутнє. Розглядаючи різні ознаки закону необхідно враховувати сучасний його стан в системі джерел права, визнання за ним основний та найбільш досконалою (цивілізованої) форми вираження права, а також облік змістовних характеристик закону в рамках задекларованої Україною курсу на формування правової держави.

Одним з перших і найголовніших ознак закону є те, що він може бути прийнятий тільки органами народного представництва (законодавчими органами державної влади) або безпосередньо народом на референдумі (всенародному голосуванні).

Другим дуже важливою ознакою закону є те, що він може бути прийнятий в суворій відповідності з особливим порядком, встановленим в Конституції або законі. Ухвалення закону відповідно до суворої законодавчою процедурою характерно для більшості сучасних держав парламентської демократії і називається законодавчим процесом.

У частині 2 статті 4 федеральної Конституції закріплено, що «Конституція Укаїни і федеральні закони мають верховенство на всій території Укаїни». У цитованій нормі встановлено загальне положення Конституції Укаїни і федеральних законів в правовій системі, зазначено на високу регулятивне значення федеральних законів на території Укаїни.

Разом з тим, буде найбільш доцільним в сучасних умовах проводити відмінності в поняттях «верховенство закону» і «верховенство Конституції». Говорячи про верховенство якого-небудь акта серед всіх нормативних правових актів держави найбільш коректно, на наш погляд, використання поняття «верховенство закону», а коли йдеться про верховенство джерела права в правовій системі, то найбільш доречним буде використання поняття «верховенство Конституції Укаїни» .

Четверта ознака поняття закону полягає в тому, що він регулює найбільш важливі, значущі і стабільні суспільні відносини. Не всі відносини, що входять в сферу правового регулювання, не будь-які відносини можуть бути врегульовані законом, а тільки певні відносини, які становлять найбільший суспільний інтерес, найбільшу суспільну цінність і важливість для держави. Це вказує на «особливу регулятивну функцію закону в правовій системі» [5]. Доцільно, коли сфера виключного регулювання законом нормативно врегульована або в Конституції, або в спеціальному законі.

Таким чином, саме в законах здійснюється первинна регламентація найбільш важливих для суспільства і держави відносин. За предметів виняткового регулювання законом межі регулювання федеральним законом нічим не можуть бути обмежені, тому що в федеральних законах з предметів їх виняткового регулювання можуть бути закріплені в тому числі і норми, що регулюють якісь деталі певних видів громадських відносин. З інших предметів закон може встановлювати загальні рамки і напрямки правового регулювання, залишаючи місце для регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

Крім розглянутих ознак закону в науковій літературі вказується і цілий ряд інших. Наприклад, за радянських часів було прийнято вважати, що закон є вираженням загальнонародної волі. Якщо мова йде про закон, прийнятому на референдумі, то ця ознака в якійсь мірі працює. А якщо мова йде про закон, прийнятому представницьким органом державної влади, то тут необхідно проявляти деяку обережність. На наш погляд, слід погодитися з точкою зору Л.М. Завадської, яка вважає, що «з юридичної точки зору закон не може бути відображенням загальнонародної волі. Не можна ставити знак рівності між волею законодавця і волею всього народу ».

До другого рівня правової системи (рівень суб'єктів Укаїни) відносяться конституції і статути суб'єктів Укаїни, конституційні закони в деяких суб'єктах Укаїни (наприклад, в Республіці Саха (Якутія) і ін.), Кодекси і закони суб'єктів Укаїни, прийнятих законодавчими органами суб'єктів Укаїни. Для третього рівня української правової системи (акти органів місцевого самоврядування) видання актів у формі закону не характерно.

Інформація про роботу «Нормативно-правові акти»