Заключне заняття - вивчення в школі повісті м

заключне заняття

Четвертий урок і заключний урок ми назвали «У чому вина професора Преображенського?». Назва уроку і є центральним проблемним питанням, тому саме на останньому заключному уроці учні будуть шукати відповідь на поставлене запитання.

Бесіда розвивається з наступних питань:

На цьому уроці в центрі уваги учнів виявляється інший учасник драматичних со-битій в будинку на Пречистенці - професор Преображенський. Європейськи знаменитий вчених-ний займається пошуками засобів для омолоджено-ня організму людини і вже досяг значитель-них результатів. Професор - представник старої інтелігенції і сповідує старі принципи життєустрою. Кожен, на думку Пилипа Пилиповича, в цьому світі повинен займатися своєю справою: в театрі - співати, в лікарні - оперувати, і тоді не буде ніякої розрухи. Він справедливо вважає, що досягти матеріального благополуччя, жит-наних благ, положення в суспільстві можна тільки працею, знаннями і уменіямі- Не про-виходи робить людину людиною, а поль-за, яку він приносить суспільству. Переконання ж таки не вбивають у голови супротивника дубиною:

«Терором нічого вдіяти не можна». Професор не приховує неприязні до нових порядків, що перевернув країну догори дном і призвів її на грань катастрофи. Він не може прийняти нових правил ( «все поділити», «хто був ніким, той стане всім»), які позбавляють справжніх працюю-ників нормальних умов праці і побуту. Але європейське світило все-таки йде на КОМПРО-міс з новою владою; він повертає їй молодість, а вона забезпечує йому стерпні умови існування і відносну неза-лежність. Встати в відкриту опозицію до нової влади - позбутися і квартири, і можливості працювати, а може бути, і життя. Професор зробив свій вибір. Чимось цей вибір нагадує Новомосковсктелям вибір Шарика.

У II і III розділах повісті образ професора дан Булгаковим гранично іронічно. Для того щоб забезпечити себе. Пилип Пилипович, схожий на французького лицаря і короля, змушений обслуговувати покидьків і розпусних-ков, хоча він і говорить доктору Борменталю, що робить це не заради грошей, а з наукових інтересів. Але, думаючи про поліпшення чоловіча-ської породи, професор Преображенський поки лише перетворює розпусних людей похилого віку і про-длевает їм можливість вести розпусне життя.

У III розділі, за обідом, ми докладніше знакі-мімся з поглядами професора. Від описи страв у Новомосковсктеля течуть слинки, і він, як Шарик, готовий стукати хвостом по паркету. Запитуємо учнів: «Навіщо Булгакову знадобилося так докладно описувати сервіровку столу, страви, запахи?» Школярі здатні оцінити пейзаж, створений людиною для насолоди людини! Це краса, це традиція і в харчуванні залишатися культурною людиною, не жерти, а отримувати естетичне і гастрономічне удо-вольство: «Їсти потрібно вміти, а уявіть собі - більшість людей зовсім їсти не вміють» [2,164]. Саме проти культури, традиції, а значить, цілого ряду правил і заборон буде повставати Шарі-ков за обідом у другій частині повісті.

А професора якраз найбільше турбує крах культури, що виявляється в побуті (історія Калабуховского будинку), у праці та веду-ний до розрухи. На жаль, занадто сучасні зауваження Пилипа Пилиповича про те, що розруха - в головах, що, коли кожен займеться своєю справою, «розруха зникне сама собою».

А з розбійника Преображенський так само миттєво перетворюється в творця: «Однією ру-кою він вихопив бовтається грудочку, а інший ножицями вистриг такий же в глибині десь між распяленнимі півкулями. Ша-Риков грудочку він викинув на тарілку, а новий заклав в мозок разом з ниткою і своїми короткими пальцями, стали точно дивом тонкими і гнучкими, ухитрився бурштинової ниткою його там замотати ».