Західне вплив на Україну в xvi-xvii ст
При вивченні наук приклади корисніше правил.
Ісаак Ньютон,
(Англійський фізик)
Захід, починаючи з XVI століття, виступав постійним «спокусником» більш високого рівня військового, технічного і культурного розвитку для отстающейУкаіни. Як не дивно, але західництво вУкаіни посилилося в правлінні Івана IV, «полувосточного деспота», який дуже прихильно ставився до європейців.
Іван IV запрошував з Німеччини, Італії на службу офіцерів, інженерів, ливарників, гармашів, архітекторів. Більш того, за свідченням служив в опричнині німецького найманця Г. Штадена Іван Коломия навіть хвалився своїм німецьким походженням. Про це також згадував англієць Джон Флетчер. Коли цар у розмові з ним зауважив: «українські мої - все злодії!», Флетчер посміхнувся і сказав: «Ваша Величносте забули, що Ви самі - український». «Я не український, - відповів цар, - предки мої - германці» (Т.Л. Лабутина).
Івану Грозному незабаром самому довелося переконатися в військово-технічній перевазі Заходу, зазнавши ряд поразок в Лівонської війні від нечисленних, але краще озброєних і навчених європейських армій. Він став першим з царів залучати іноземців на російську військову службу. Не випадково саме Іван IV, не рахуючись з жертвами, зробив енергійну спробу «прорубати» вікно в Європу, бажаючи встановити більш тісні економічні та культурні зв'язки з нею, почавши кровопролитну і багаторічну Ливонську війну, за вихід до Балтійського моря.
Як тільки місто-фортеця Нарва виявилася в руках українських (1558 г.) вона була відразу перетворена в морські воротаУкаіни на Балтиці. У 1566 році в Нарві побувало вже 42 корабля, що в порівнянні з 6-7 судами, які прибували щорічно з Європи до Ніжина, виглядало справжнім торговим проривом. Однак шведи, лівонці і литовці стали заважати російської торгівлі і захоплювали все іноземні судна, що йшли в український порт.
Для боротьби з чужим морським розбоєм, Іван IV створив власний корсарські (каперський) флот на чолі з датським авантюристом Карстеном Роде, який став успішно діяти на Балтиці. Північна Європа відразу зрозуміла для себе небезпеку виходаУкаіни на Балтику і початку дії у відповідь. Данія, Швеція, Польща і Ганзейського союзу, все виступили проти нас. Роде заарештували в Копенгагені, а його флотилія була захоплена і конфіскована. Незабаром була захоплена в українських військ і Нарва.
З втратою Нарви Україна втратила єдиний вихід до Балтійського моря. І як виявилося надовго, аж до початку XVIII століття. В результаті Україна майже на 150 років втратила в своєму динамічному розвитку, а також у необхідній для неї європеїзації.
Поразка у війні, втрата виходу в Балтійське море на час зупинило західний вплив вУкаіни. Але при Борисі Годунові, відчувають прозахідні симпатії, була зроблена дивовижна спроба відправки на навчання в західні країни 18 українських студентів ». Однак перша спроба влади долучити українських молодих людей до європейської науці закінчилася тим, що вони стали першими «неповерненцями». Доля більшості з них залишилася невідомою, так як ніхто з них на батьківщину не повернувся, в країні в цей період почалася кривава круговерть Смутного часу (Т.Л. Лабутина).
У Смутні часи інший правітельУкаіни і політичний авантюрист Димитрій I, він же Лжедмитрій, будучи освіченою і сприйнятливим людиною, намагається провести перетворення в країні за загальноєвропейським зразком, але зазнає поразки, оскільки його вибір на користь католицької Польщі не був підтриманий більшістю населення країни.
Лихоліття Смутного часу, західна інтервенція шведів і поляків, з одного боку, налякало нове керівництво країни наближенням до чужого, але вабить Заходу, але, з іншого боку, воно розбуркати перебуває на східній орбіті Московію.
І вже при перших Романових частішають контакти українських з європейцями. Починається вибіркове (спочатку виключно у військово-технічній галузі) запозичення західних новацій. Залучення західноєвропейських найманців (як солдат, так і офіцерів) на російську військову службу стало звичайною практикою. Для цього був навіть заснований так званий «Іноземний наказ».
Вже в правління Михайла Федоровича (1613-1645 рр.) Створюються українські полки так званого іноземного ладу, озброєні і навчені на європейський манер. З'являються і перші мануфактури, засновані європейцями.
Але інерція східного тяжіння традиціоналістського держави і суспільства виявилося набагато сильніше, щоб перебити її відразу новою традицією. До того ж в московському царстві зміцнюється самобутня національна державна традиція культурного ізоляціонізму, однаково віддаленого і від Сходу, і від Заходу. Зміцнилися традиціоналісти, в першу чергу православна церква, буквально в багнети сприймали будь-які запозичення з богохульного Заходу.
Але добровільна ізоляція від Європи і опора на внутрішні сили приводила до ще більшого відставання від початківця буржуазну модернізацію Заходу. Нарешті, це почали усвідомлювати і серед тверезомислячою еліти країни.
Слід зазначити, що Україна сприятливо сприймала політичний, економічний і культурний діалог з протестантським Заходом, але з католицьким Заходом відносини не склалися ще з часів Київської Русі.
Цьому сприяв як конфесійний розкол (з 1054 г.) між католиками і православними, так і геополітичне суперництво між Україною та Литвою і Польщею, що об'єдналися в Річ Посполиту (1569 г.) за західні і південні українські землі. До речі сказати, досить агресивна політика католицької Польщі (Речі Посполитої) щодо православної Московії (Росії) багато в чому і вплинула на посилення вУкаіни ізоляціоністською політики і западобоязні.
Протистояння Польщі іУкаіни цілком укладається в геополітичну вісь протистояння католицького Заходу і православнойУкаіни. Відомий американський дослідник - руссоіст Джеймс Біллінгтон так оцінював це протистояння: «Конфронтація з Польщею представляла собою перше лобове зіткнення з західної ідеологією. Цей могутній західний сусід був майже повним антиподом Московії. Польсько-Литовська унія була, скоріше, вільним освітою, ніж монолітної автократією »(Цит. По А.А. Красиков).
Річ Посполита прагнула не тільки зупинити експансіюУкаіни на західні українські землі, які колись входили до складу єдиної Київської Русі, а й, закріпивши їх за собою навічно, відсунути кордону між двома державами максимально на варварський московитський Схід.
Це і призвело до польсько-литовської агресії протівУкаіни в період Смутного часу. Характерно, що в Європі Московію тоді оцінювали як варварське і азійська держава. Показова позиція польського короля Сигізмунда III. У 1611-1612 рр. в листуванні з римським папою і європейськими монархами він, переконуючи їх у правомірності своїх дій в Москоу, порівнював їх з походами іспанців в Африці і Америці, а українських називав дикунами, подібними африканським і індіанським племенам, і ворогами всього християнського світу (Н. Нікітін).
Однак цей «цивілізаційної натиск на Схід» Польщі був відбитий, і вже починаючи з війни 1632-1634 рр. Україна переходить в контрнаступ. У битві за Україну у війні 1654-1667 рр. здобула перемогу України, відібравши у цій війні Лівобережну Україну у Речі Посполитої. Причому в цій війні добре зарекомендували дедалі більші до цього часу полки нового, або іноземного, ладу.
В останні десятиліття XVII століття складалися передумови для переходаУкаіни в нову якість великої держави загальноєвропейського рангу. Підписавши «Вічний мир» з Польщею 1686 р і закріпивши за собою Лівобережну Україну і Київ, Україна вступила в європейську коаліцію «Священну лігу» проти Османської Туреччини.
Російсько-польське протистояння зовсім не закрило дляУкаіни Захід. Приклад більш передових в технологіях і енергійних голландців, англійців, до того ж не католиків (в той час для українських гірше католиків не було ворога), надихав і спокушав українську владу. Велику роль в такому спокушанні зіграла заснована на початку 50-х років XVII ст. Німецька, або Іноземна, слобода, поступово розрослася в невеликий, але впорядковане містечко зі своїми молитовними будинками та школами. Цей своєрідний куточок Західної Європи зі своїм життям на околиці Москви став постійним каналом і провідником західного впливу на східних московитів.
Характерно, що проживали в Москві іноземці (в основному німці) швидко «зросійщується», сильно відрізняючись при цьому від новоприбулих «німців» і не поспішали назад на батьківщину. Таким чином можна вказати і на зворотний вплив. Сучасний західний спостерігач єхидно зауважує, що «старих» іноземців відразу можна отлічіть- вони «ходять в українській сукні і дуже погані у військовій справі» (по С.Ф. Платонову). Деякі з іноземців вступали в шлюби з українськими жінками, а для цього приймали православ'я (вУкаіни в той час були заборонені шлюби православних з не православними). Набували вони і різні згубні звички, наприклад, схильність до пияцтва.
При дворі Олексія Михайловича (1645-1676), а потім і зведеного брата Федора Олексійовича (1676-1682) починається поки досить обережне, але все більш енергійне запозичення окремих сторін європейського життєвого укладу. Треба сказати, що самі ці царі подавали приклад для запозичень багатьох технічних речей і предметів з Європи. Не випадково в правління цих царів в середовищі родової аристократії з'явилися перші українські західники, і виникла мода на Європу, в основному в області західноєвропейського комфорту, дозвілля предметів розкоші, але також і освіти.
Показово що, публічно проголошуючи вірність батьківським і дідівським звичаям, а також православну віру, верхівка українського правлячого класу все більш переймалася західним культурним впливом і прагнула вільно і мимоволі наслідувати Заходу. Це неминуче викликало руйнування і «роздвоєння» тієї «моральної цілісності суспільства, між верхами і низами» яке було притаманне, за словами В. О. Ключевського староукраїнської суспільству.
У числі осіб умовно званого гуртка любителів західноєвропейського комфорту: дядько царя Олексія Михайловича Микита Романов, вихователь і свояк царя Борис Морозов, окольничий Федір Ртищев та інші. Але по-справжньому першими західниками слід назвати князя І.А. Хворостініна, боярина і освіченого дипломата допетровскойУкаіни Афанасія Ордин-Нащокіна, боярина Артемона Матвєєва, дяка Г.К. Котошихина, князя В.В. Голіцина при царівні Софії.
Друг самого царя Олексія і дипломат Артемон Сергійович Матвєєв завів у себе домашній театр і навчав своїх дворових людей «комедійного мистецтва». В його будинку була європейська обстановка і звичаї: замість бенкетів та пиятик, світські бесіди. Причому зустрічав гостей не один господар, а й господиня, чого в Москві і зовсім було в дивину. Саме в будинку Матвєєва росла мати Петра Великого пані Наталя Наришкіна, яка зробила в царську сім'ю звички «перетвореного», за висловом С.М. Соловйова, будинки Матвєєва.
Деякі знатні сім'ї стали запрошувати вчителів для виховання своїх дітей, не тільки з православних і уніатів білорусів і католиків, а й викладачів з країн Західної Європи.
У другій половині XVII століття з'являлися і перші проекти преобразованіяУкаіни за західноєвропейським стандарту. Дипломат Афанасій Ордін-Нащокін ( «найчудовіший з московський державних людей XVII ст.» За висловом Ключевського) активно пропагував боротьбу за вихід до Балтійського моря, будівництво там гаваней, флоту, реформу державного апарату і виступав за тісну співпрацю з європейськими країнами.
Службовець Посольського наказу Григорій Котошихин (згодом емігрував до Швеції) різко засуджував закритий характер української держави, виступав за вільний виїзд до Європи для навчання західній премудрості.
український підданий, хорват за національністю, католик, гарячий панславіст (вірив, що тільки український цар зможе звільнити слов'ян від іноземного панування) Юрій Крижанич, переконаний прихильник необмеженого самодержавства, вірив, що саме самодержавство здатне «все виправити і завести все корисне, а в інших землях це було б неможливо. «Сильніше за все він повстає він проти зарозумілості українських, їх надмірну пристрасть до своїх звичаїв і, особливо проти їх невігластва; це головна причина економічної неспроможності українського народу »(В. Ключевський). У своєму політичному памфлеті «Політичні думи» переконував вище керівництво країни використовувати західні наукові і технічні досягнення в необхідних перетвореннях країни.
Але, напевно, далі всіх дивився фаворит правлячої царівни Софії Василь Голіцин, вільно розмовляв по-польськи, по-німецьки, по-грецьки, по-латині, мав славу прихильником віротерпимості, що викликало лють церковних ієрархів. При ньому уряд скасував смертну кару за ряд злочинів, поліпшило процес судочинства, активно боровся з «хабарництвом». Сам Голіцин виступав прихильником вільного підприємництва, в тому числі і залученням іноземців. Більш того, він приблизно за 170 років до скасування кріпосного права вУкаіни мав проект його скасування з грошовим викупом для селян поміщицької землі. Його ідеї вестернізації і демократізацііУкаіни набагато випередили свій час.
Цікаво також відзначити, що багато перетворюючі проекти та ідеї українських західників XVII століття лягли в основу перетворень Петра I, що говорило про спадкоємність цих ідей і пропозицій і їх нагальної потреби для країни. Західникам вже тоді при дворі і серед вищої знаті активно протистояли їх переконані противники - традиціоналісти. І вже тоді деякі реформи обох царів (Олексія і Федора) українськими почвенниками (старообрядцями) і традиціоналістами сприймалися як богохульні, в справах яких вони бачили підступи проклятого Заходу. Але влада вже в особі молодого царя-реформатора Петра, з дитинства, захопленого західними новинками, незважаючи на всі застереження традиціоналістів, тяглася тільки до загадкового і заворожливому своєю увагою Заходу.
Ось як це пояснював знаменитий український історик Сергій Михайлович Соловйов: «Свідомість економічної неспроможності, що вели необхідно до повороту в історії, було тісно пов'язане з свідомістю моральної неспроможності. український народ не міг залишатися в китайському спогляданні власних досконалості, в китайській впевненості, що він вище всіх народів на світі, вже по самому географічному положенню своєї країни: океани не відокремлювали його від західних європейських народів ». Більш того, «стало очевидно, що, у скільки східні сусіди слабееУкаіни, в стільки західні сильніше. Це переконання, підриваючи китайський погляд на власну перевагу, природно і необхідно породжувало в живому народі прагнення зблизитися з тими народами, які показали свою перевагу, запозичити від них те, в чому вони були сильнішими ... ».
Соловйов чітко вказав неминучий джерело причин нових реформ - Захід. Західне вплив на Україну протягом XVII століття було і по глибині і за охопленням всієї життєдіяльності більш глибоким, ніж східне, але головне, як правильно зазначив все той же Соловйов, - Захід, а не Схід, як раніше, дляУкаіни виступав в якості більш могутнього , а значить і більш значущого «Іншого». Петро Великий, як образно зауважив західник Чаадаєв, «Знайшов у себе тільки аркуш білого паперу і своєю сильною рукою написав на ньому слова Європа і Захід ...» (П. Чаадаєв).
Прометеевский геній Петра зміг повернути перевантажений відсталими традиціями ізоляціонізму український корабель і направити його в бік Заходу. Так почалася нова віха в історііУкаіни - багатовікового і цілеспрямованого освоєння західних традицій.
Можна також почитати з рубрики: Захід і Україна
Іну: Я гублюся в здогадах, кого ви мали на увазі під західниками і східняками, маючи на увазі иосифлян і некористолюбців? Можете пояснити?
Якби вдалося в кінці 17 ст. скасувати кріпосне право вУкаіни, можливо б країну чекав небачений б підйом. Україна змогла б стати самим передовим державою. Шкода, що у Петра таких проектів зовсім не було.
Іван, у Петра була задача прорубати вихід до моря, а звільнення селян, швидше за все, не сприяло б цього.
Іну: Не тільки прорубати вихід до Балтики. Це засіб для мети-зробити країну могутньою і успішною.
Відразу пригадуються слова класиків марксизму: Петро I варварськими методами намагався змінити варварську Русь.
Західні ідеї і цінності цей як ліки, його в разі хвороби, потрібно приймати в дуже обмежених дозах інакше воно призведе до передчасної смерті хворого.
Все що Україна запозичила із Заходу було чистим подражательством.А наслідування не може прищепити чужу культуру так, щоб зробити її рідний для себе.