Взята чи цитадель про фільм н

Сідаючи дивитися «Цитадель», я очікував продовження «Предстояння» не тільки по сюжету, але і за жанром. Однак, виявилося, що другий фільм у багатьох відношеннях відрізняється від першого, і в цілому він здався мені менш цікавим. Це видно і за кількістю критики - її набагато менше, ніж в перший раз, і її загальний тон більш байдужий. Того масового оплёвиванія, яке надихнуло мене на першу рецензію, більше не спостерігається. Таке враження, що багато критики першого фільму визнали за «великим фільмом про велику війну» певну виразну силу і право на своє місце в мистецтві, і другий фільм вже не викликав особливих емоцій.

Отже, «Цитадель» - це не продовження «Предстояння», а окремий фільм зі своєю структурою і образною мовою. Якщо перший фільм будувався навколо слабо склеєних і різнорідних за змістом, але окремо вражаючих епізодів, то другий претендує на чіткий розповідь, що відразу виставляє на перший план штучність сюжетної лінії. Те, що було недоговорено в першому фільмі, тут домовляється до кінця, від чого другий фільм сильно програє. Неприродний НКВД-шник Митя, не настільки заважав в першому фільмі, тут виходить на авансцену, і непереконливість його меланхолійної напів-любовної напів-суицидной лінії неабияк шкодить загальному враженню.

Таке враження, що саме ураження надихають наших кращих письменників, тоді як з темою перемоги вони просто не знають що робити. І це при тому, що офіційний замовлення в усі епохи очевидно був більше орієнтований на опису перемог. Можливо, причини цього феномена слід шукати в глибоких і не обов'язково усвідомлюваних християнське коріння нашої свідомості. Адже це саме в Євангелії земна перемога не має ціни, а земне поразки обертається справжньою перемогою. У поразці виявляється перемога духу, і саме вона представляється нам предметом, гідним опису. Земна перемога, сама по собі необхідна для виживання, які не підіймаються переміг на духовну висоту. Переможець «вже отримує нагороду свою» і подальшого оспівування не заслуговує.

Якщо критики першого фільму одностайно і, як правило, з глузуванням вказували на релігійні мотиви в «Предстояння», то стосовно до другого фільму про це не пишуть. Однак саме мотив Божого Промислу явно присутній в головному епізоді фільму - взяття цитаделі. Протягом усього фільму Червона Армія демонструє перед цитаделлю вражаючу безпорадність, поки врешті-решт справа не вирішується промислітельного випадковістю. Чудове руйнування цитаделі фактично продовжує лінію епізодів зі випадково-промислітельного порятунком з «Предстояння», тільки тут мова йде про порятунок всього народу. Саме всього народу, так як сама цитадель, невідомо звідки взялася серед степу, настільки нереальна, що її можна розглядати тільки як алегорію війни в цілому, а провідну Котовим "чорну піхоту" - як образ всього народу, якому Бог дарував Перемогу.

Однак мотив Божественного Промислу, єдино здатний надати осмисленість даним епізодом (а значить і всьому фільму) виглядає непереконливо. В Біблії перемога у війні дається віруючому народу за молитвами, а тут навіть натяку немає на якусь віру або звернення до Бога. Навіщо Бог став би допомагати відкинули його радянському народові і Сталіну, тим більше такому народу і такого Сталіну, якими вони показані в цьому фільмі? Якщо чудове особисте спасіння героїв «Предстояння» виправдано хоча б тим, що вони викликають глядацькі симпатії, то порятунок народу в цілому також повинно було б поєднуватися з таким чином народу, який викликав би співчуття. Але саме цього у фільмі немає. Народ представлений скотоподібної масою, яку заганяють на забій кінні НКВД-шники. Чому цього народу і його кровососові-лідеру треба співчувати, незрозуміло. Тобто нам все ж зрозуміло, так як ми, Украінане, знаємо, що це - «ми». Однак «Цитадель» навряд чи буде оцінена за кордоном, тобто серед глядачів, які не розуміють, що «нам» все одно треба співчувати, які «ми» ні їсти. І справді, пошук англо-мовної критики на Інтернеті дає чимало відгуків про «Предстояння», але майже нічого про «Цитаделі».

Образ народжується комара, з якого починаються всі серії фільму, висловлює тему відродження і нового життя, яка підхоплюється в епізодах з пологами в машині, одруженням інваліда, з немовлям, якого народжує колишня дружина Котова, а також в передостанньому епізоді з казково несмертоносну мінним полем і порятунком Наді, що настала на міну. Цей лейтмотив абсолютно доречний і зрозумілий розумово, проте виражений недостатньо переконливо і не викликає прямого сопережіванія.Он продиктований швидше логікою розкриття теми, ніж безпосереднім почуттям, якого було набагато більше в першому фільмі. Епізод з одруженням безногого інваліда проте дуже сильний, і йому хочеться віддати належне. Якщо хтось в цьому фільмі взяв свою цитадель, то це він.

<<<Зачем Бог стал бы помогать отвергнувшим его советскому народу и Сталину, тем более такому народу и такому Сталину, какими они показаны в этом фильме?>>>
Просто любить Він чад своїх. Адже ми "хоч і погане, але дитя".
А критика Михалкова викликана не стільки художніми особливостями його фільмів, скільки його вираженою православно-патріотичною позицією, настільки нелюбимої нинішньої ліберальної "елітою".

Дмитро, дякую за відгук. Мені здається, що вУкаіни критика була сильно політизована починаючи з 19 століття. Це вже майже інстинкт. Успіхів у творчості!