Взаємозв’язок мови і культури - студопедія

МОВА І КУЛЬТУРА: ПРОБЛЕМИ Взаємодія

Мова - це те, що лежить на поверхні буття людини в культурі, тому починаючи з XIX ст. (Я. Грімм, Р.Раек, В. Гумбольдт, А. А. Потебня) і до цього дня проблема взаємозв'язку, взаємодії мови і культури є однією з центральних в мовознавстві. Перші спроби вирішення цієї проблеми вбачають у працях В. Гумбольдта (1985), основні положення концепції якого можна звести до наступного: 1) матеріальна і духовна культура втілюються в мові; 2) будь-яка культура національна, її національний характер виражений у мові за допомогою особливого бачення світу; мові притаманна специфічна для кожного народу внутрішня форма (ВФ); 3) ВФ мови - це вираження «народного духу», його культури; 4) мова є опосередковують ланка між людиною і навколишнім світом. Концепція В. Гумбольдта отримала своєрідну інтерпретацію в роботі О. О. Потебні «Думка і мова», в роботах Ш. Баллі, Ж. Вандріеза, І. А. Бо-Дуена де Куртене, Р.О.Якобсона та інших дослідників.

Думка про те, що мова і дійсність структурно подібні, висловлював ще Л.Ельмслев, що вирізняв, що структура мови може бути прирівняна до структури дійсності або взята як більш-менш деформований її відображення. Як саме пов'язані мову, дійсність, культура?

Е.Ф.Тарасов зазначає, що мова включений в культуру, так як «тіло» знака (що означає) є культурним предметом, в формі якого опредмечена мовна і комунікативна здатність людини, значення знака - це також культурна освіта, яке виникає тільки в людській діяльності. Також і культура включена в мову, оскільки вся вона змодельована в тексті.

Разом з тим взаємодія мови і культури потрібно досліджувати вкрай обережно, пам'ятаючи, що це різні семіотичні системи. Справедливості заради треба сказати, що, будучи семиотическими системами, вони мають багато спільного: 1) культура, так само як і мова, - це форми свідомості, що відображають світогляд людини; 2) культура і мова існують в діалозі між собою; 3) суб'єкт культури і мови - це завжди індивід або

соціум, особистість або суспільство; 4) нормативність - загальна для мови і культури риса; 5) історизм - одне з сутнісних властивостей культури і мови; 6) мови та культури властива антиномія «динаміка - статика».

Мова і культура взаємопов'язані: 1) в комунікативних процесах; 2) в онтогенезі (формування мовних здібностей людини); 3) в філогенезі (формування родового, громадського людини).

Ці міркування дозволяють зробити висновок про те, що культура не ізоморфна (абсолютно відповідає), а гомоморфна мови (структурно подібна).

Картина, яку являє собою співвідношення мови і культури, надзвичайно складна і багатоаспектна. До сьогоднішнього дня в рішенні цієї проблеми намітилося кілька підходів.

Перший підхід розроблявся в основному вітчизняними філософами - С.А.Атановскім, Г. А. Брутяном, Е. І. Кукушкіним, Е. С. Маркаряну. Суть цього підходу в наступному: взаємозв'язок мови і культури виявляється рухом в одну сторону; так як мова відображає дійсність, а культура є невід'ємний компонент цієї дійсності, з якою стикається людина, то і мова - просте відображення культури.

Змінюється дійсність, змінюються і культурно-національні стереотипи, змінюється і сама мова. Одна зі спроб відповісти на питання про вплив окремих фрагментів (або сфер) культури на функціонування мови оформилася в функціональну стилістику Празької школи і сучасну соціолінгвістику.

Таким чином, якщо вплив культури на мову цілком очевидно (саме воно вивчається в першому підході), то питання про зворотне вплив мови на культуру залишається поки відкритим. Він становить сутність другого підходу до проблеми співвідношення мови і культури.

В рамках другого підходу досліджували цю проблему школа Е. Сепіра і Б.Уорфа, різні школи неогумбольдтіанцев, які розробили так звану гіпотезу лінгвістичної відносності.

В основі цієї гіпотези лежить переконання, що люди бачать світ по-різному - крізь призму своєї рідної мови. Для її прихильників реальний світ існує остільки, оскільки він відбивається в мові. Але якщо кожна мова відображає дійсність притаманним тільки йому способом, то, отже, мови розрізняються своїми «мовними картинами світу».

Дана гіпотеза отримала підтримку і подальшу розробку в працях Л. Вейсгербера, в його концепції мови як «проміжного світу», що стоїть між об'єктивною дійсністю і свідомістю. «Мова діє в усіх сферах духовного життя як творча сила».

Однак справедливості заради слід зауважити, що є ряд робіт, в яких гіпотеза лінгвістичної відносності піддається різкій критиці. Так, Б. А. Серебренніков обґрунтовує своє ставлення до цієї гіпотези наступними положеннями: 1) джерелом понять є предмети і явища навколишнього

1 Уорф Б. Л. Ставлення норм поведінки і мислення до мови // Нове в зарубіжній лінгвістиці. - М. 1960. - Вип. 1. - С. 174.

світу. Будь-яка мова в своєму генезі - результат відображення людиною навколишнього світу, а не самодостатня сила, що творить світ; 2) мова пристосований в значній мірі до особливостей фізіологічної організації людини, але ці особливості виникли в результаті тривалого пристосування живого організму до навколишнього світу; 3) неоднакове членування позамовних-го континууму виникає в період первинної номінації. Воно пояснюється неоднаковістю асоціацій і відмінностями мовного матеріалу, що зберігся від колишніх епох.

Негативну оцінку гіпотезі Сепіра - Уорфа дають також Д.Додд, Г.В.Колшанський, Р.М.Уайт, Р.М.Фрумкіна, Е. Хол-штейн.

Таким чином, гіпотеза лінгвістичної відносності оцінюється сучасними вченими далеко не однозначно. Проте до неї звертаються всі дослідники, які серйозно займаються проблемою взаємини мови і культури, мови і мислення, так як саме за допомогою цієї гіпотези можуть бути осмислені такі факти мови, які важко пояснити яким-небудь іншим способом. Прикладом можуть служити етнолінгвістичні роботи школи Н. І. Толстого, лінгвоантропологіческіе роботи школи Е. Бартміньского і ін.

Подальші міркування про взаємозв'язок мови і культури ми відносимо до третього підходу.

Мова - факт культури бо: 1) він складова частина культури, яку ми успадковуємо від наших предків; 2) мова - основний інструмент, за допомогою якого ми засвоюємо культуру; 3) мова - найважливіше з усіх явищ культурного порядку, бо якщо ми хочемо зрозуміти сутність культури - науку, релігію, літературу, то повинні розглядати ці явища як коди, що формуються подібно до мови, бо природна мова має найкраще розроблену модель. Тому концептуальне осмислення культури може відбутися тільки за допомогою природної мови.

Отже, мова - складова частина культури і її знаряддя, це дійсність нашого духу, лик культури; він висловлює в оголеному вигляді специфічні риси національної ментальності. Мова є механізм, який відкрив перед людиною область свідомості (Н.І.Жінкін).

Як зауважив К.Леви-Строс, мова є одночасно і продукт культури, і її важлива складова частина, і умова існування культури. Більш того, мова - специфічний спосіб існування культури, фактор формування культурних кодів.

Відносини між мовою і культурою можуть розглядатися як відносини частини і цілого. Мова може бути сприйнятий як компонент культури і як знаряддя культури (що не одне і те ж). Однак мова в той же час автономний по відношенню до культури в

цілому, і він може розглядатися як незалежна, автономна семіотична система, тобто окремо від культури, що робиться в традиційній лінгвістиці.

Згідно з нашою концепцією, оскільки кожен носій мови одночасно є і носієм культури, то мовні знаки набувають здатність виконувати функцію знаків культури і тим самим служать засобом представлення основних установок культури. Саме тому мова здатна відображати культурно-національну ментальність його носіїв. Культура співвіднесена з мовою через концепт простору.

Так, у кожної культури свої ключові слова, наприклад, для німців увагу, порядок, точність. Для того щоб визнати те чи інше слово концептом, ключовим словом культури, потрібно, щоб воно було загальновживаним, частотним, було в складі фразеологізмів, прислів'їв, приказок і т.д.

Мовні норми співвідносяться з установками культури, які, правда, не настільки ж облігаторного (обов'язкові), як норми мови: за носієм культури, розподіленим за різними соціумам, залишається право на більш широкий вибір.

Отже, культура живе і розвивається в «мовної оболонці». Якщо примітивні культури були «речовими», то сучасні стають все більшою мірою вербальними. Мова обслуговує культуру, але не визначає її. Мова здатний створювати вербальні ілюзії, як би словесний міраж, який підміняє собою реальність.

Адже саме завдяки мові людина сприймає вигадка як реальність, переживає і осмислює неіснуюче, страждає і насолоджується, відчуває катарсис (пор. Слова українського поета - «над вигадкою сльозами обіллюся»). Все це можливо лише завдяки природній мові, а також іншим семиотическим системам (мовам кіно, фарб, жестів). Провідне місце серед всіх мов займає природний мову, бо мовної знак здатний стати експонентом культури. Мова тісно пов'язаний з міфологією, релігією, наукою та іншими формами пізнання світу. X. Г. Гадамер писав, що філософія зрослася з мовою і тільки в мові має своє буття.

1. Як пов'язані мова та культура на думку В. Гумбольдта?

2. Які основні положення гіпотези Семира - Уорфа?