Введення в цивільне право

Сторінка 3 з 22

Це один зі складних і спірних питань цивілістики. Відомі різні підходи. Найбільш поширений наступний метод - сукупність прийомів, способів впливу на суспільні відносини, сукупність юридичних особливостей даної отраслі3. Проти такого підходу висувається заперечення, що неможливо привести всі способи впливу на відносини, що регулюються цивільним правом, тому "таке поняття галузевого методу непридатне для використання його в якості критерію розмежування галузей українського права. Метод як критерій, индивидуализирующий цивільно-правову галузь в системі українського права, повинен характеризуватися тільки однією рисою, але такою, що притаманна будь-якій нормі цивільного права. В якості такої риси і виступає юридична рівність сторін "4.

А.Г. Калпин, А.І. Масляєв дають таке визначення. Цивільно-правовому метод - спосіб впливу на суспільні відносини, який є дозволеним, характеризується наділенням суб'єктів на засадах їх юридичної рівності здатністю правообладанія, диспозитивностью і ініціативою, забезпечує встановлення правовідносин на основі правової та майнової самостійності сторін.

Своєрідність цивільно-правового методу пов'язано з диспозитивностью норм, які в значній мірі визначають договірні відносини учасників. Наявність диспозитивних норм дозволяє сторонам будувати взаємини вільно, виключивши (згідно п.4 ст. 421 ЦК) застосування диспозитивної норми, або прийняти умову, відмінну від передбаченого в ній. При відсутності такої угоди умова визначається диспозитивної нормою.

Таким чином, диспозитивність регулювання дає сторонам можливість проявити узгоджену волю і самовизначитися, виходячи зі своїх інтересів.

Незалежність, самостійність учасників правовідносин дозволяє їм виробляти узгоджену волю, зближуючи позиції, для врегулювання спорів, що виникають з договірних та інших відносин. За угодою сторін їх суперечка може бути розглянутий третейським судом. При вирішенні справ у судах загальної юрисдикції та арбітражному також широко діє початок диспозитивності, що дозволяє сторонам прийти до взаємоприйнятного законного рішення чи завершити процес мировою угодою.

Зважаючи на викладене, навряд чи можна погодитися з позицією, що полягає в тому, що метод повинен характеризуватися тільки юридичним рівністю сторін цивільних правовідносин. Саме сукупність прийомів і способів правового регулювання утворює цивільно-правовий метод.

В.П. Грибанов і Е.А. Суханов наступним чином визначають особливості цивільно-правового методу регулювання суспільних відносин. Вони виходять з того, що в предмет цивільного права включаються насамперед майнові відносини економічно незалежних суб'єктів (власники майна або суб'єкти, які мають майново-розпорядчої самостійністю - "самостійні товаровласники"). Звідси й особливості цивільно-правового методу регулювання відносин.

Суб'єкти відносин економічно незалежні, і цивільне право закріплює - юридично - незалежність, самостійність суб'єктів цивільних правовідносин, тобто встановлюється юридично рівне становище учасників (цивільно-правових відносин). "Юридичне рівноправність зовсім не означає визнання уравнительности" 5 в майнових відносинах. Цивільне право не виконує функцій розподілу і перерозподілу благ, але регулює відносини, виходячи з:

- рівного правового становища учасників цивільних правовідносин;

- рівного права на захист будь-якої форми власності;

- рівного права на захист будь-якого цивільного права, застосування одних і тих же способів захисту і мір відповідальності за цивільне правопорушення.

Основні риси цивільно-правового методу: 1. Правова рівність сторін. 2. Автономія волі (самостійність, відсутність субординації в стосунках учасників цивільних правовідносин); 3. Відокремлення майна (останнє істотно лише для майнових відносин, але саме ці відносини переважають у цивільному праві).

Така загальна характеристика методу. При найближчому розгляді другої і третьої рис (ознак) методу неважко знайти виключення з них. "Прикладом такого виключення можуть служити відносини, які виникають при зверненні учасників цивільного обороту, в тому числі і підприємців, до органу державної влади або до самої держави (Укаїни, суб'єкту Федерації або муніципального утворення) з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної діями самого органу або його посадових осіб при виконанні ними обов'язків у галузі адміністративного управління. Можливість використання ГК стосовно такого роду відносин розширилася. Мається на увазі ст. 13, яка допускає визнання судом недійсними актів державного органу або органу місцевого самоврядування ".