Володимир Познер я б запитав у бога, як йому не соромно

Інтер, що сказав би Андрухович, дізнавшись, що визнаний одним з кращих письменників Казахстану? Або Познер, ставши людиною року в Україні - що, втім, таки відповідає дійсності. Поряд з Андрієм Данилевичем (ТРК «Україна») і Анастасією Даугуле ( «Інтер») цей титул в суботу отримав і Сміла Познер. З якого переляку, запитаєте ви?

Про який саме служінні ідеалам у виконанні Смелаа Познера йдеться я, чесно кажучи, не зрозуміла. Як відомо, Познер в минулому довгий час займався жорсткою пропагандою. Що цікаво, зараз про цю частину своєї біографії Познер каже абсолютно відкрито, щиро визнаючи за собою всі гріхи недобросовісної журналістики. Щоб розставити для себе всі крапки над сумнівними буквами, я пішла на прес-конференцію Смелаа Познера, яка відбулася напередодні урочистої церемонії в прес-центрі «Сегодня».

За час годинного спічу Познер, добре знаючи ставлення журналістів до подібних прес-конфренції, намагався зробити розмову змістовним і легким для сприйняття. Я вибрала для вас кілька найцікавіших висловів і висловлювань Познера.

Про реалії журналістики вУкаіни

«Я не можу сказати про ситуацію в Україні, але ті мої колеги, які раніше працювали вУкаіни - Євген Кисельов. Савік Шустер і ось тепер Павло Шеремет - зараз працюють в Україні. Мабуть, їм так простіше. ВУкаіни ситуація непроста для журналіста, особливо для журналіста, що працює на федеральних каналах. Взагалі, ставлення української влади до ЗМІ досить цинічне і зводиться до того, чим менше аудиторія, тим вільніше можна говорити, писати. Є засоби інформації, які грають роль свистка, куди викидається пар. Це «Ехо Москви». Але коли мова йде про федеральних каналах - Першому. «Росія», НТВ - вони покликані підтримувати, просувати ті ідеї, які вважаються правильними з боку влади. Або не говорити про речі, про які влада не хотіла б говорити.

Про професійних журналістів

«Я не знаю як у вас, а вУкаіни досить часто навіть дуже професійні журналісти не розуміють, що таке журналістика в тому сенсі, що не розуміють свого завдання. Не розуміють, що у них є свій борг. Причому цей борг лише перед своєю аудиторією - ні перед владою, ні перед державою, ні перед господарем ».

«Слово« чому »для журналіста - найголовніше. Це те, чим ми повинні займатися. Ми постійно повинні запитувати: «А чому?» Це перше слово маленьких дітей: «Чому сонце світить? Чому вода мокра? Чому сніг холодний? »Хорошие родители пояснюють або хоча б намагаються пояснити. У нас, як мені здається, є дві функції: функція сторожового пса, який лає. Ми нічого не вирішуємо. У цьому сенсі ми не влада. Але ми можемо звернути увагу. У тому числі і увагу влади на непорядок. Влада сама не скаже: ось, дивіться, там непорядок. Це наше завдання поставити запитання "чому?". Це влада, витягаючи, скаже: «Та тому!». Особливо у нас. І тому можна сказати: «А так не піде!» Якщо у вас це не викликає подиву, часом з відтінком обурення - виникає питання: якою мірою ви журналіст? Це повинно бути ваше прагнення ».

«ВУкаіни найбільш просунуті люди перестали дивитися новини на федеральних каналах. Це не означає кінець журналістики. Це означає, що це положення в журналістиці, яке зараз є, є образливим для думаючої людини, яка хоче отримати реальну картину ».

«Свобода слова пов'язана в першу чергу з відповідальністю. Найбільш безвідмовний людина залишається найбільш невільною. Ця людина - раб. У раба немає відповідальності. За нього відповідає господар. Найвільніший - це найвідповідальніший. Він відповідає за те, що він робить, і за те, що він говорить. У цьому сенсі повинні бути рамки. І тільки в цьому. ВУкаіни в суспільстві існує поняття волі - що хочу, те і роблю. Якщо немає - то у мене немає свободи слова. Це розуміння свободи слова взагалі не годиться, і воно не має нічого спільного зі свободою слова взагалі ».

Про блогах, що імітують журналістику

«Що таке блоги? Що таке інтернет? Яка це журналістика? Це ніяка не журналістика. Це в основному висловлювання думки. Можливо, мені цікава ваша думка, а, можливо, і немає. Я не отримую інформацію. Я отримую вашу думку. Це не майбутнє журналістики. Це абсолютно точно. Коли в Радянському Союзі з'явилося кіно, то все сказали, що театру кінець. В результаті помилилися. Коли з'явився телевізор - сказали, що кінець кіно. Також не вийшло. Те ж зараз дуже часто говорять про інтернет, який нібито витіснить телебачення. Але телебачення як дивилися, так і будуть продовжувати дивитися в подальшому ».

Про інтерв'ю з Азаровим

«Він справив дуже хороше враження на дуже багатьох Украінан. Було багато, хто мені потім говорив - от би нам такого. Із залу уточнили: «Такого українського?» Малося на увазі не українського, а такого прем'єра. Найменше йшлося про етнічне походження людини. (В інтерв'ю Познеру минулого літа Азаров зізнався, що пишається тим, що він народився вУкаіни, і вважає себе українським, а не українцем - Няня). І на мене він справив хороше враження: людина розумна, виважена, грамотно висловлює свою точку зору. Він спокійний, але при тому не боїться жорстко говорити про те, що його не влаштовує в стосунках з Україною.

Коли ти маєш справу з політиком, ти повинен розуміти, що до тебе в програму він прийшов не для того, щоб показати мамі, як він добре виглядає. Будь-який політичний діяч, тим більше такого рівня, зважує, навіщо він туди йде. Я потрібен йому, а він потрібен мені. Він мене хоче використовувати для своєї гри, а я - для своєї. У підсумку ми обидва опинилися корисними один одному. Він домігся своєї мети, по крайней мере, вУкаіни. Я не знаю, як в Україні це сприйняли. Але це інтерв'ю було зроблено для українського телевізійного глядача ».

Про омріяні героїв своєї програми

«Я б хотів бачити в своїй програмі з живих нині Украінан - це звичайно Путіна. Я вже кілька разів намагався - поки безрезультатно. Путін - № 1 в моєму списку. Також я б хотів бачити патріарха Кирила. А ще я хотів би поспілкуватися з Ахмадінежадом. В переважній більшості, в цьому списку багато політиків ».

«Коли я робив фільм про Італію, в Неаполі у мене було інтерв'ю з мафіозо. Я запитав у нього: «Ви коли-небудь вбивали?». Він відповів: «Наступне питання». Я вирішив, що він мене не зрозумів. Я повторив. Він пильно подивився на мене і сказав: «Наступне питання!». Ось і я так само не можу відповісти на ваше запитання. Я дуже погано знаю Україну, я не жив середовища українців. Я тільки знаю - нехай це і не викличе великої любові до мене - що в сталінських таборах серед наглядачів було багато українців. Чи говорить це про характер? От не знаю, які ви! Але знаю, що співають українці багато і чудово, їсте смачно, прославилися борщем. Але я не зовсім розумію вашу ситуацію з мовою: ось сьогодні мене в готелі, де я живу, офіціантка російською запитала: «Вам меню англійською чи українською? Російською у нас немає ». Але ось дивно. У Німеччині російською є, у Франції теж є. Я по-англійськи Новомосковськ набагато краще, ніж по-українськи. Це ось що таке? Так само не розумію, коли Гоголя перекладають українською мовою. Теж дивні речі ».

«В Америці ти дуже швидко розчиняєшся серед людей. Там я дуже навіть свій. Може, не в Америці, а в Нью-Йорку, так точно. Це моє місто - я в ньому виріс. Там я газети розносив, щоб заробити долар-другий. Там я до сих пір все вулички пам'ятаю і вдома ».

«Мене дратує загальне« поправіння », яке я бачу вУкаіни. Мене дратує, хоча я розумію, що це неминуче, що це все ще радянська країна. Тому що люди, які перебувають на командних посадах - це все люди, які народилися і виросли в Союзі. А це означає, що у них відповідний менталітет. І рух у бік поліпшення ніякого немає, ну а якщо і є, то зовсім незначне. І мене це часом дуже сильно зачіпає ».

У минулорічних мітингах на Болотній площі в Москві

«Те, що люди вийшли з протестами на вулицю, для влади стало повною несподіванкою. Тому вони пішли на певні поступки. Далі спустити пар. І люди зрозуміли, що вони все-таки щось ще можуть. Але на цьому все і закінчилося. А все тому, що людям нічого не запропонували натомість. Глотки «порвали», влада викрили. І все. Людям потрібен був реальний привід продовжувати боротися. А приводу їм не дали: не захищати ж їм Бориса Нємцова в кінці-кінців. Я думаю, революція вУкаіни просто неможлива ».

Про державну дурці

«Коли я дозволив собі обмовиться і назвати державну думу державної дурепою - реакція була абсолютно не відповідає. Я дуже пишався, що хочуть прийняти закон мого імені. Адже дуже мало людей, у яких є закон свого імені ... Це говорить про великий нервозності. Коли ти спокійний і сильний, ти такі речі взагалі не береш до уваги ».

Чому Сталін гірше Гітлера

«Обидва вони, звичайно, хороші. Але Сталін вирвався вперед, тому що він куди більше поклав своїх. Так, Гітлер теж крові наробив. Але своїх він знищує куди менше. Він на інших вихлюпував свою ненависть: євреїв, циган. Через Сталіна Україна досі харкає кров'ю ».

Про прогнозі будущегоУкаіни

«Коли я був молодим, я мав кришталевий кулю і тоді я міг передбачити, що буде в майбутньому. Але тепер я його втратив. Тому я не знаю, що буде з Україною через 10 років. Більш того, я не знаю, що буде з Україною через рік ».

Познеру соромно, що ...

«Я завжди був небайдужий до англійської поезії. І трохи займався перекладами - особливо англійських поетів єлизаветинської епохи. А моя тодішня теща - Зара Левіна - була відомим композитором. І вона була знайома з Маршака - писала дитячі пісні на його вірші. Власне, вона і передала Самуїла Яковича чернетки моїх перекладів. Про що я дізнався багато років по тому. З пропозицією про роботу мені зателефонувала економка Маршака. Я тоді просто отетерів від власного щастя. Правда, платили трохи - 70 рублів за все (сміється). При цьому я був кимось на кшталт писаря при Маршака - відповідав на листи в основному ».

«Я задумав свій перший фільм« Одноповерхова Америка »дуже давно. Я мріяв повторити пригоди Ільфа і Петрова. Але спочатку було багато проблем - деякий час я був невиїзним, потім не дозволяло політичне становище, потім не було грошей. В кінці-кінців все вийшло. На початку хотів робити передачу з Леонідом Парфьоновим, з яким у мене дуже хороші стосунки, але він не зміг викроїти для цього час. Тоді він очолював український Newsweek. Потім вирішив запросити Миколи Фоменко, але він був пов'язаний контрактом з гоночними проектами. Тоді моя дружина порадила мені спробувати Урганта. Я запитав: «Хто це?». Я його не знав. Потім запитав у дружини: «Скільки йому років?» - «28». - "Ти смієшся? Про що мені з ним говорить в його 28? ». Тоді вона сама зателефонувала Вані і запитала, Новомосковскл він «одноповерхову Америку». Він відповів, що ні. Дружина порадила прочитати, інакше ніяк, і запросила на зустріч зі мною.

Ксенія Анатоліївна розумна, здібна, з хорошим пером. Вона дуже хоче навчитися бути хорошим інтерв'юером. Вона мені дзвонила, хотіла зустрітися, тому що вона не задоволена своїм рівнем. Я попросив її дати диски з записами двох її інтерв'ю. Я подивився і зустрівся з нею, виклавши свої зауваження. Коли ти запрошуєш людини на ефір з завданням довести що він мерзотник, то з цього нічого не вийде. Подивимося, які висновки вона зробить.

про український націоналізм

«Не знаю, наскільки в Україні є проблеми з націоналізм, але ось у нас вУкаіни з цим великі проблеми. Дуже високий рівень шовінізму, відсутності толерантності до людей другого кольору шкіри. Це проблема. Але в світі громадянство зайняло місце національності, мається на увазі за важливістю. Якщо ви запитаєте людину, яка живе в Америці, хто він, він вам відповість, що він американець, і під цим він буде мати на увазі тільки те, що у нього є американський паспорт. У Франції чорношкірий вам скаже, що він француз, бо у нього французький паспорт. Він це так розуміє. Я не знаю, як у вас, але у нас «український» скажуть лише ті, хто за національністю є українськими. Цього ніколи не скаже татарин, чеченець. Це підкреслення національної приналежності роз'єднує людей, а не об'єднує. Я як колишній біолог можу вас запевнити: немає татарської або чеченської крові. Кров не бачить національності. Це доведено переливанням крові. Важлива група крові, а не національність крові.

З націоналізмом у нас ніхто не бореться. Нема спроб для того, щоб зняти цей момент. Тому, це живе більше і більше. Нещодавно я був в Татарстані. Спілкувався з дуже успішним молодим чоловіком років 35. Я його запитав, чи хоче він, щоб Татарстан залишився в складі Укаїни? Він сказав: «Звичайно, я за незалежність!» Але цього ж бути не може. Татарстан знаходиться в центреУкаіни. Але психологічно ви розумієте, що це означає! Ось люди, які жили в Уфі, мені розповіли, що там говорять місцеві: ми кращі, ми і розумніші і добрішим. Ці речі можуть бути найбільшою проблемою федерації. Тому що це стимулює відцентрові сили, а не доцентрові ».

«Я дійсно атеїст. Що стосується священиків, це окрема тема для розмови. Наша з ними любов взаємна. Ось недавно якесь християнське братство обіцяло зірвати мій виступ в Черкасах. Мовляв, не дамо ступити нозі цю людину на нашу святу землю. Нічого - ступив. Я неодноразово запрошував митрополита в свою передачу - поспілкуватися. Але не йде ніяк.

У мене постійно запитують, що б я запитав у Бога, якби зустрівся з ним? Я багато думав про це. Вас це шокує, але я б запитав: «Як Вам не соромно?» Землетруси, де гинуть 20 тисяч осіб, серед яких невинні діти, немовлята, по божій волі відбуваються? Чому стільки нещасть? Чому діти пухнуть від голоду, народжуються виродками? Якщо так влаштувала природа, я можу зрозуміти. Але якщо так завгодно Богу - то як йому не соромно? Але ця зустріч не відбудеться, і потім мене ніхто туди не допустить ».

Після закінчення, Познер роздавав автографи журналістам, які придбали його книгу

Як бачимо, інтелектуал, ерудит і людини світу, Сміла Познер не стидається визнати, що про Україну толком нічого не знає. Його провина, що при цьому він став тут «Людиною року»?

Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl + Enter