Віктор Супян «такого немає в жодній країні світу, щоб професор заробляв менше, ніж банківський

1. Головна
2. думки експертів
3. Віктор Супян: «Такого немає в жодній країні світу, щоб професор заробляв менше, ніж банківський клерк - це просто знущання»

Супян Віктор Борисович, доктор економічних наук, професор. Заступник директора Інституту США і Канади РАН.

Росія, на мій погляд, дуже відстає від розвинених країн за масштабами фінансування науки: вона займає зараз 9 місце в світі. Здавалося б, це не так вже й погано. Але якщо врахувати, що наш ВВП за паритетом зараз приблизно на такому ж рівні, і якщо згадати, що СРСР був другою за масштабами і за результативністю країною в галузі фундаментальної, насамперед, науки # 40; та й по прикладних розробок теж виглядав непогано # 41 ;, то це величезний відкат назад. У той час як інші країни нарощують фінансування досліджень, ми робимо це в досить скромних масштабах. Наприклад, в США в минулому році було витрачено на науку в цілому 465 мільярдів долларов, 280 мільярдів доларів витратили китайці, приблизно 170 мільярдів - Японія. Три провідних країни. Україна ж витратила 42 мільярди доларів. Це абсолютні масштаби фінансування і зрозуміло, що якщо розрив буде таким, то Україна не зможе претендувати на лідируючі позиції в області науки і інновацій, а це зараз головна конкурентна перевага будь-якої розвиненої держави. Те ж саме стосується і частки витрат на наукові дослідження. Якщо в розвинених країнах це 2,7-3 # 37 ;, а є кілька країн, де більше 3 # 37; відсотків - наприклад, в Ізраїлі більше 4 # 37; відсотків ВВП витрачається на науку - то у нас 1,5 відсотка. Це потворно мало і за абсолютними показниками і за відносними; ми не конкурентноздатні, і це основна причина неефективності нашої науки. Я підкреслюю, якщо у фінансуванні науки не відбудеться радикальних змін, то всі організаційні зміни, про які постійно йде мова, не змінять докорінно ситуацію.

Друга причина неефективності - пов'язана, звичайно, з першої - абсолютно неадекватна оплата праці вчених. Такого немає в жодній країні світу, щоб професор заробляв менше, ніж банківський клерк - це просто знущання. Це стосується і вузівських викладачів, і викладачів наукових інститутів і має бути кардинально змінено - силами держави, а також, звичайно, збільшенням ролі бізнесу у фінансуванні науки.

Здається, що і ті реформи, які почали проводитися, не до кінця продумані. Наприклад, передача інститутів Академії наук федеральному агентству по науковим організаціям - воно, загалом, наукою ніколи не займалося, це чисто адміністративний орган - навряд чи призведе до якихось позитивних результатів. Може бути, якісь організаційні речі там покращаться, але з точки зору ефективності наукових досліджень, цей захід навряд чи до чого призведе. Взагалі прагнення сліпо слідувати деяким зарубіжним стандартам не в усьому добре. Скажімо, відомо, що велика частина досліджень фундаментальної науки в США здійснюється в університетах, і у нас теж почали робити ставку на університети, і держава стала їм видавати набагато більше грошей, ніж інститутам Академії Наук. Це, напевно, правильний тренд - треба давати більше фінансування провідним університетам, але при цьому не треба забирати у тих, хто має цілком серйозні результати і налагоджену науково-дослідну базу, адже багато інститутів Академії Наук тягнуть абсолютно жалюгідне існування. Можна давати гроші в вузи, які не мають серйозної наукової бази і хороших кадрів, але результат буде дуже слабкий, тому що немає наукових шкіл. А забираючи гроші з центрів, де є наукові школи, або, по крайней мере, не даючи туди коштів, ми тим самим погіршуємо становище в галузі фундаментальної науки.