виконавський імунітет

Про законопроект, яким пропонується дозволити питання про можливість звернення стягнення за виконавчими документами на єдине житло боржника

МінюстУкаіни розробляє законопроект «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Укаїни, Сімейний кодекс Укаїни і Федеральний закон« Про виконавче провадження ».

Основний посил до розробки законопроекту - це вирішення питання про можливість звернення стягнення за виконавчими документами на єдине житло боржника. В даний час положеннями цивільного процесуального законодавства встановлена ​​заборона на таку можливість. Так, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 446 ЦПК РФ, стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на житлове приміщення (його частини), якщо для громадянина-боржника і членів його сім'ї, які спільно проживають в належить приміщенні, воно є єдиним придатним для постійного проживання приміщенням, за винятком зазначеного в цьому абзаці майна, якщо воно є предметом іпотеки і на нього відповідно до законодавства про іпотеку може бути звернено стягнення.

Дійсно, несправедливо по відношенню до стягувачам, якщо боржник має п'ятикімнатну квартиру в новому будинку в Москві на Остоженке, на яку в силу закону поширюється виконавський імунітет. У практиці відомі випадки, коли боржники акумулюють всі свої активи в дороге житло, щоб «врятуватися» від стягнення. Виникають дисбаланс інтересів і серйозна дилема у встановленні критеріїв, які дозволяли б визначити житлове приміщення як явно перевищує за своїми характеристиками рівень, достатній для забезпечення розумної потреби громадянина-боржника. У Москві - одна розумна потреба, в Читі - інша, в селі Соснівка - третя.

Якщо з розумною потребою ще можна розібратися, то як бути з явним перевищенням? Перевищення, припустимо, встановлених норм загальної площі житлового приміщення на 100 квадратних метрів - це зрозуміло, а на 10-15 квадратних метрів? І що отримає стягувач - гроші за реалізовану частку в праві спільної власності, саму частку в праві, що співвідноситься з кількістю перевищують норму квадратних метрів? Або через перевищення певних характеристик на 10-15 квадратних метрів житла боржника буде «обміняно» на меншу з виплатою різниці стягувачу?

Хотілося б ще відзначити важливий момент, який стосується появи нового співвласника в єдиному житловому приміщенні боржника. Щодо московської практики реалізації часток у праві спільної власності на квартири можу сказати, що існують «групи інвесторів», які спеціалізуються на викупі часток. Вони набувають долю не з метою проживання в квартирі, а для подальшої реалізації за велику вартість або викупу всієї квартири. Для цього ними створюються умови, при яких інші співвласники змушені продавати або поступатися свою частку. Таким чином, боржник, який має єдине житло, яке при цьому перевищує за своїми характеристиками встановлений рівень, може його втратити. Тоді який сенс у виконавському імунітет абз. 2 ч. 1 ст. 446 ЦПК РФ?

Питання кордонів майнового (виконавської) імунітету щодо єдиного житла вирішувати потрібно, але, напевно, ще не час: на даний момент існує дуже багато питань, на які поки немає відповідей. Подивимося, що запропонує МінюстУкаіни.