Відсутність кворуму при ухваленні рішення загальними зборами власників про капітальний ремонт будинку

Загальними зборами власників приміщень багатоквартирного житлового будинку (МКД) було прийнято рішення про проведення капітального ремонту інженерного обладнання. Однак рішення прийняте простою більшістю голосів (53% від загального числа голосів власників). Чи правомірно це рішення зборів власників? Чи визнає суд дане рішення загальних зборів, оформлене протоколом, недійсним або вкаже, що прийняте рішення мої права не порушує?

По-перше, для прийняття зазначеного рішення (про капітальний ремонт загального майна) необхідно, щоб кількість голосів «за» була не менше двох третин від загальної кількості голосів власників. Тобто, якщо площа всіх приміщень будинку (житлових і нежитлових) становить, наприклад, 6000 метрів, то рішення має бути прийнято не менш ніж 4000 голосів (1 - голос - один метр площі приміщення в будинку).

По-друге, проведення капітального ремонту завжди пов'язане з несенням додаткових витрат власниками приміщень будинку, тому прийняття рішення загальними зборами власників, спричинить обов'язок всіх власників приміщень будинку його виконувати, тобто нести фінансові витрати. З цієї причини говорити про відсутність порушень прав і інтересів власника - позивача у справі про оскарження рішення загальних зборів не доводиться.

Відсутність кворуму в даній ситуації є самостійним і достатньою підставою для визнання рішення загальних зборів власників недійсним.

Приклад з судової практики

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів власників.

До порядку денного загальних зборів були включені, в тому числі, такі питання:

- 4) твердження переліку робіт і орієнтовних витрат з капітального ремонту загального майна в МКД та інших витрат, що не відносяться до утримання та поточного ремонту багатоквартирного будинку;
- 5) визначення порядку фінансування капітального ремонту загального майна в МКД та інших витрат, що не відносяться до утримання та поточного ремонту багатоквартирного будинку.

Як випливає з протоколу, власники більшістю голосів проголосували «за» прийняття зазначених в порядку зборів рішень, в тому числі вирішили:

- утворити фонд капітального ремонту МКД. джерелом поповнення якого встановити щомісячні платежі власників приміщень у розмірі ...
- дати згоду керуючої організації ТОВ. на залучення кредитних коштів для фінансування затверджених робіт з капітального ремонту з подальшим погашенням кредиту з коштів фонду капітального ремонту МКД. Умови залучення капітальних коштів підлягають затвердженню Радою МКД.
- контроль за витрачанням коштів з фонду капітального ремонту багатоквартирного будинку покласти на Раду МКД.

Питання N 4 і N 5, включені до порядку денного загальних зборів, відносяться до питань, що стосуються капітального ремонту загального майна в багатоквартирному будинку.

Визнаючи рішення загальних зборів власників недійсним, суд вказав, що рішення з питань, що стосуються капітального ремонту загального майна в МКД, могли бути прийняті більшістю не менше двох третин голосів від загального числа голосів власників приміщень у багатоквартирному будинку. Однак, як встановлено судом, проголосувало по кожному питанню менше потрібних двох третин голосів від загального числа голосів власників приміщень у будинку.

При такому положенні зазначені рішення не можна визнати прийнятими, і в протоколі загальних зборів неправильно відображено, що рішення з цих питань прийняті більшістю голосів.

Повернутися до списку огляду судової практики. "Загальні збори власників багатоквартирного будинку. Порядок проведення. Судова практика"