Відновне правосуддя перспективи розвитку вУкаіни

Відновне правосуддя: перспективи розвитку вУкаіни

Чередова Олена Олександрівна,

На сучасному етапі з особливою гостротою стоїть питання про реформування системи покарання вУкаіни. Особливо актуальним напрямком цієї реформи є система покарання неповнолітніх. Зміни в даній сфері припускають зміну парадигми щодо покарання неповнолітніх. Сучасна каральна парадигма останнім часом оцінюється фахівцями вкрай негативно, вказується на її низьку ефективність і навіть потенційну небезпеку для суспільства.

Альтернативою каральної парадигмі правосуддя в світовій практиці є відновне правосуддя. Відновне правосуддя (restorative justice) складалося не як специфічний відповідь на правонарушающее поведінку неповнолітніх, а як принципово інший погляд на те, як взагалі слід реагувати на злочин. Загальна концепція відновного правосуддя дає відповідь на ситуацію кризи «дитячого» правосуддя: як поєднати дві протилежні орієнтації в реагуванні на правонарушающее поведінку неповнолітніх - турботу про дітей і захист суспільства від дитячої злочинності [9]. Орієнтація на неповнолітнього як на самостійний суб'єкт правосуддя передбачає існування окремого самостійного терміна. Термін «відновна ювенальна юстиція» запозичений у Г. Бейзмора, який позначав його як проект формування ювенальної юстиції «нового покоління», який витягнув уроки, як з недоліків класичної моделі, так і з небезпеки реакції на ці недоліки у вигляді повернення до каральної парадигмі [1 ]. Суть правосуддя з точки зору концепції відновного правосуддя - в тому, щоб допомогти жертві і правопорушника дозволити їх ситуацію [3].

Можливості існування вУкаіни інституту відновлювальної ювенальної юстиції знаходяться в правовому, технологічному і ментальному полях.

· Оформлення в належній процесуальній формі відмови потерпілого від своїх початкових претензій і вимог до особи, яка вчинила злочин, а також від прохання до правоохоронних органів залучити цю особу до кримінальної відповідальності;

· Загладжування заподіяної злочином шкоди потерпілому в достатній з його точки зору ступеня;

є для слідчого (за згодою прокурора), прокурора і судді, підставою припинення кримінальної справи і звільнення винного від кримінальної відповідальності або ж пом'якшує провину обставиною. Така суть інститут примирення як він сьогодні визначено законодавцем.

1. Прокурори і слідчі не тільки знайдуть ясність щодо порядку застосування статей КПК України, які забезпечують можливість примирення, а й отримають новий спосіб впливу на правопорушників (у вигляді покладання персональної відповідальності відповідно до примирливим договором). Даний спосіб особливо цінний в тих випадках, коли покарання у вигляді позбавлення волі не доцільно, а безкарність шкідлива.

2. Систематичне застосування процедур примирення дозволить скоротити витрати федерального бюджету на кримінальне переслідування по малозначних справах (якщо справа закінчиться примиренням, то обвинувачений не буде утримуватися в СІЗО в очікуванні суду. Крім того, припинення справи дозволить не проводити самого судового розгляду). Вивільнені кошти знадобляться для організованого державного протидії наркобізнесу, професійної злочинності, корупції і т.п.

4. Буде досягнута розвантаження судна від ведення частини малозначних справ і часткове розвантаження слідчих.

5. Буде повернуто активної роль у вирішенні конфлікту потерпілому і правопорушника. Для потерпілого даний інститут відшкодовуються збитки і якщо не простити, то досягти усвідомлення справедливості. Для правопорушника зустріч з потерпілим повинна дати покаяння, бажання спокутувати свою провину, повернення в нормальні суспільні відносини;

7. Громадяни, які беруть участь в примиренні, освоять дуже актуальну сьогодні цивілізовану форму виходу з конфліктів.

Але в даний час юридичне значення процедури примирення не надто велике, і, крім того, в основи відповідного інституту не закладені ні організаційні механізми, ні чіткі процедури.

Процедура примирення є центральною ланкою в організації роботи зі злочином і злочинцем. Дана процедура в відновному правосудді реалізується через посередництво, або медіацію. У широкому сенсі терміном «медіація» позначається спосіб вирішення конфлікту за допомогою неупередженої третьої сторони, коли рішення приймається самими сторонами.

У сучасній теорії і практиці виділяють наступну типологію медіацій по відношенню до кримінального процесу: медіація як альтернатива кримінальному процесу, як його частина і як доповнення [4]. У першому випадку справа виводиться з кримінального процесу на досить ранніх стадіях або до порушення кримінальної справи; у другому медіація включена в судочинство як його складова. Це не означає, що посередництво неодмінно регулюється кримінально-процесуальними нормами, але воно стає таким собі технологічним елементом процесу. Тут медіація не є альтернативою, просто наступна стадія судочинства враховує результати відновної програми, зокрема, коли можлива відстрочка вироку і суд виносить остаточне рішення з урахуванням результатів медіації. Якщо угоди досягти не вдається (або одна зі сторін взагалі відмовляється від примирення), справа повертається в офіційну систему. І, нарешті, про медіацію як доповнення до кримінального процесу: в ряді країн практикується медіація в тюрмах, що проводиться після винесення судового рішення. Її сенс не стільки в юридичні наслідки, скільки в досягненні гуманітарних ефектів, хоча і в цьому випадку можливі юридичні наслідки [6].

Аналізуючи європейську практику медіації, Л. В. Головко виділяє тут два типу: «медіація в рамках власних повноважень» і «громадська», або «делегована», медіація, здійснювана під судовим контролем. У першому випадку офіційні особи самі вживають заходів до примирення сторін, не вдаючись до допомоги третіх осіб. В рамках власних повноважень проводять медіацію, наприклад, поліцейські в Новій Зеландії. У другому випадку повноваження з організації зустрічей жертви і правопорушника передаються компетентним організаціям чи особам, найчастіше це громадські організації або спеціальні служби, а офіційний орган приймає рішення про передачу випадку для проведення подібної роботи. Другий варіант є більш привабливим і поширеним, оскільки посередником має виступати незалежна особа. Досить поширеною практикою є використання волонтерів для проведення програм. Такий хід забезпечує участь спільнот у вирішенні кримінальних конфліктів [5].

Моделі медіацій можна об'єднати в кілька груп:

1) моделі, що розрізняються варіантами внутрішнього устрою програм і колом учасників;

2) моделі, що розрізняються способами пов'язання цих програм з кримінальним процесом;

3) варіанти програм по параметру суб'єкта, який проводить медіацію.

Незважаючи на високу ступінь поширеності та розробленості програм відновного правосуддя в європейських країнах перенесення технологічної складової даних програм в українську практику представляє складну проблему. В першу чергу це пов'язано з відсутністю законодавчої бази, що підтримує ту чи іншу модель відновлювальної програми. Це ускладнює процес використання технологій примирення, вносячи елемент неоднозначності оцінки того, що відбувається з точки зору закону і правоохоронних органів.

Другим моментом, який ускладнює використання процедури примирення в українській практиці, є відсутність підготовлених фахівців, здатних організувати і реалізувати програму, обмежена кількість методичних рекомендацій для практичних фахівців, передового досвіду і можливості отримувати освітні та консультаційні послуги для фахівців. Відсутність системи професійної підготовки медіаторів є одночасно наслідком і причиною несформованості інституту примирення вУкаіни.

Ментальні особливості українського суспільства в оцінці системи покарання в більшій мірі пов'язані з просуванням каральної парадигми. Побажання, пов'язані в посилюванням покарання щодо правопорушників і сприйняття цих заходів як панацеї, говорить про несформованість готовності в суспільстві до реалізації відновного підходу. У свідомості більшості Украінан злочин сприймається як привід для помсти і покарання - є кара за вчинений. Сама можливість вступати у взаємодію зі злочинцем поза системою правосуддя і судового переслідування оцінюється вкрай негативно. Це багато в чому пов'язано з відсутністю іншого досвіду і знання в даній області, а так само зі стереотипом делегування всіх повноважень щодо ведення справи і винесення рішення правоохоронним і судовим органам.

З боку правопорушників примирення розглядається, як можливість пом'якшити покарання або зовсім уникнути його. При цьому втрачається сама суть відновного правосуддя, пов'язана з загладжуємо завданої шкоди, заснованим на усвідомленні і визнання провини перед потерпілим.

Включення процедури примирення в правову і суспільну практику багато в чому пов'язано і з наявністю певної культури ведення переговорів, умінням домовлятися, чути і слухати іншого.

Незважаючи на наявність об'єктивних перешкод для реалізації програм відновного правосуддя існує і сучасний український досвід використання моделей відновного правосуддя. У практиці вже можна виділити існування різних моделей: московської, пермської, ростовської і т.д. [7] Збільшується кількість регіонів, які використовують елементи і принципи відновного правосуддя. У процесі практичного використання виділяється нові форми існування інституту примирення, такі як муніципальні служби примирення, шкільні служби примирення, сімейні конференції на базі шкіл або комісій у справах неповнолітніх. Дані форми використовують класичні підходи до організації процесу примирення, враховують особливості української системи правосуддя, втягують вже існуючі структури в процес примирення. Розробляються і використовуються технології, що забезпечують реалізацію принципів відновного правосуддя та враховують національну специфіку. Виходячи з перерахованого можна говорити про формування української моделі відновлювальної ювенальної юстиції.

В цілому ми можемо сказати, що, незважаючи на існування об'єктивних перешкод розвитку відновного правосуддя: відсутність спеціальної законодавчої бази, обмежена кількість методичних і технологічних розробок в цій галузі, відсутність системи підготовки фахівців, неготовність українського суспільства і системи правосуддя до зміни каральної парадигми на парадигму примирення , - інститут примирення вУкаіни розвивається і вдосконалюється, набуває національні, властиві тільки даній моделі, риси.

4. Гроенхейзен М. Медіація жертви і правопорушника: правові та процедурні гарантії. Експерименти і законодавство в деяких європейських країнах // Відновне правосуддя / П од ред. І. Л. Петрухіна. С. 16-19.