Відгуки про книгу зловісний шепіт
Джон Діксон Карр - "Той, хто шепоче".
Іноді приємно відпочити від сучасності і почитати кого-небудь з відомих і визнаних. А тут - хоп! - і роман, який я свого часу взяв на замітку. Анотація обіцяла майже містичні події, що пояснюються реальністю, тобто розкривала сильну сторона Карра. Однак головний герой викликав невеликі сумніви.
Поясню. Коли злочин розслідує Анрі Банколом, твір виходить вкрай цікавим в першу чергу своєю потойбічної атмосферою ( "Чотири знаряддя вбивства" не береться до уваги). Якщо за справу береться Г.М. то можна гарантовано розраховувати на добротні приколи, навіть якщо сама інтрига виявиться средненькой. А ось доктор Фелл. Сам герой, напевно, колоритнее всіх, та й розкриваються загадки дістаються йому найскладніші. Але з точки зору розповіді саме з цим героєм можна нарватися як на шедевр, так і на дику Скучіща. Даний випадок, на щастя, ближче до першого варіанту.
За відчуттями "Той, хто шепоче" пройшов у мене приблизно так само, як "Чорні окуляри". Дія цікаве, але трохи нудновато, овіяне таємничим флером чогось незрозумілого простому розуму. Крізь розповідь проходить історія з неможливим злочином, що трапилася за кілька років до моменту мовлення. В мить ж, про який розповідається "в сьогоденні", кояться свої дивацтва. Але головне у всьому цьому - прекрасна розв'язка, в якій кожен ключик встає на своє місце, кожному вчинку знаходиться реальне пояснення.
Тут ще треба додати, що позитивним моментом стало те, що я досить давно не Новомосковскл Карра. У нього є одна характерна риса, типовий прийом. Якщо його можна запідозрити по ходу читання, то все - особистість вбивці визначиться з легкістю, причому потрапляння в точку практично стовідсотково. Зрозуміло, писати про це прийомі тут я не буду, але в "Том, хто шепоче" він використаний у всій красі. Мені пощастило: за довгим досвідом поводження без Карра я абсолютно про це забув і в підсумку був начисто переграти.
Доктор Віго з настільки властивої французам афектацією розповідає історію загадкового вбивства у Франції, з усім властивим йому запалом стверджуючи, що без вампірів справа не обійшлася. Ви б повірили? Ось і Хеммонд, головний герой цієї історії, теж дозволяє собі засумніватися в існуванні вампіра у Франції в 1939 році.
Однак події, незабаром відбулися, спроба їх пояснення - і ось вже ідея існування вампіра не виглядає настільки сміховинною.
Втім, доктор Фелл з усією переконливістю доведе, що, виходячи з особливостей поведінки самих вампірів, вони до цієї історії не мають відношення: «я можу вірити в вампірів, тиняються серед людей, і навіть можу повірити в вампіра, який вбиває стилетом; але я ніколи не повірю в вампіра, який може стягнути портфель з грошима ». Переконають його слова доктора Віго? Не впевнена, адже про вампірів він обізнаний багато більше знаменитого доктора.
Історія, яка розповідається неймовірними петлями. Доктор Фелл відволікається, йому, як вченому, неодмінно треба пояснити ось те і ось це, одна фраза породжує незліченні асоціативні ланцюжки. І не забудьте про доктора Віго, з яким обов'язково необхідно вступити в науковий диспут, перервавши свої пояснення того, що відбувається на півслові.
В кінці не тільки Новомосковсктель, а й інші дійові особи цієї історії ризикують померти від цікавості, очікуючи, поки доктор все ж пояснить здавалося б незрозумілі речі.
Книга Новомосковскется дуже легко, написана дуже легким і зрозумілою мовою! Класика-і цим все сказано! Інтригуюча оповідання, швидкий розвиток сюжету, і просто хороший класичний детектив, з невеликою кількістю містики)