Виборча пам’ять, реферати
Наша пам'ять на події дуже вибіркова. Різні люди спочатку бачать ситуацію по-різному: найчастіше вони бачать тільки те, що очікують побачити. Уявімо собі, що дві різні людини очікували від побаченої ситуації одного і того ж. Чи будуть їхні спогади однаковими через кілька днів, місяців, років? Відповідь - ні, тому що спогади залежать не тільки від очікувань, але і від того, що сталося після певної події.
Наша пам'ять на події дуже вибіркова.
Якщо ви розпитайте пару, святкує своє золоте весілля, про подію, що сталася на початку їхнього спільного життя, ви зрозумієте, наскільки різняться загальні, здавалося б, спогади двох різних людей. Якщо ви хоч коли-небудь чули, як дві сестри, які виросли разом, сваряться через те, хто правильно пам'ятає подія з їхнього дитинства, ви зрозумієте, що переконаність у своїй правоті не можна вважати доказом правдивості версії. І хоча психологи впевнені, що наша довгострокова пам'ять є точною записом минулого, складно уявити, чому свідчення з приводу одного і того ж події так різняться.
Однією з причин відмінності показань свідків є те, що різні люди спочатку бачать ситуацію по-різному. Двоє людей можуть очікувати від ситуації абсолютно різних речей - іншими словами, люди бачать тільки те, що очікують побачити. Погляньте на слова, наведені далі курсивом:
Давайте вип'ємо за чаечке кави!
Чи не подмаешь - не поїдеш.
Що ви прочитали? Скільки букв «ш» ви помітили? Що написано в верхньому рядку? Ви впевнені? Подивіться уважніше. Наш мозок автоматично заповнює пропуски в словах і інші деталі, підганяючи їх під те, що ми підсвідомо очікуємо побачити.
Чому у спогадів і книг з історії стільки спільного?
Уявімо собі, що дві різні людини очікували від побаченої ситуації одного і того ж. Чи будуть їхні спогади однаковими через кілька днів, місяців, років?
ЩЕ ДИВІТЬСЯ: Визначення потреби в закуповуваних ресурсах
Відповідь - ні, тому що
спогади залежать не тільки від очікувань, але і від того, що сталося після певної події. Згодом наші спогади змінюються, на підсвідомі очікування впливає новопридбаний досвід, і цей вплив стосується не тільки недавніх спогадів, але і того, що було пережито раніше. В підсумку
початкові факти змінюються в пам'яті під дією нового досвіду, який впливає спочатку на нашу підсвідомість, а потім на оцінку ситуації.
Однією з найвідоміших дослідниць податливості нашої пам'яті можна вважати Елізабет Лофтус з Вашингтонського університету. Вона багато років збирала докази того, що людські спогади постійно змінюються і новий досвід здатний повністю затьмарити і змінити початкові враження і «переписати» спогади. Більшість її робіт показують, з якою легкістю вчасно подана дезінформація впливає на слова свідків злочину, практично повністю змінюючи в їх пам'яті ключові деталі того, що сталося.
Дослідження Лофтус привели до встановлення ряду заборон на те, які питання можуть задавати поліцейські при опитуванні очевидців подій і свідків злочинів, зокрема питання, що стосуються ідентифікації підозрюваних. Детективам, зрозуміло, хочеться визначеності і впевненості в показаннях. Якщо свідок підсвідомо буде прагнути виправдати їх очікування, то замість «ну, це міг бути хлопець, але я не впевнений», він, швидше за все, скаже: «Так, я впевнений, що це був хлопець!»
ЩЕ ДИВІТЬСЯ: Напуття оратору
Хороші взаємини між поліцейським і свідком комфортні для обох, показання стають більш вагомими для сторони обвинувачення, але це зовсім не означає, що показання викрили справжнього злочинця.
Два спогади замість одного?
З тим, що спогади з часом переглядаються і змінюються з урахуванням нового пережитого досвіду, не стане сперечатися ні один психолог. Однак психологи розходяться в думках про те, чи може початкова, «справжня» пам'ять співіснувати зі зміненою в процесі набуття досвіду.
Деякі дослідники вважають, що обидві версії нашої пам'яті існують у свідомості одночасно, і, коли ми намагаємося звернутися до цих спогадів, між варіантами пам'яті починається «боротьба за першість».
Лофтус впевнена в зворотному. Одного разу вона поставила простий експеримент, під час якого учасників просили подивитися поставлену сценку, в якій хтось Новомосковскл жовту книгу. Якщо трохи пізніше їх запитували: «Ви бачили одного чоловіка, Новомосковсквшего синю книгу?» - вихідне спогад переглядалася у відповідь на це питання, очікування від нього змінювалися, оскільки люди сподівалися згадати того, хто Новомосковскл синю книгу. Якщо реальна, вихідна пам'ять продовжує співіснувати зі зміненою, передбачала Лофтус, це позначилося б на результатах подальшого опитування. Учасників експерименту попросили відповісти, якого ще кольору могла бути книга.
В результаті кількість людей, які назвали колір, який іде на спектрі за синім (тобто зелений), було в три рази більше, ніж кількість людей, які назвали жовтий колір.
Пряма трактування отриманого результату показує нам, що
більшість людей підсвідомо замінило оригінальні спогади на інформацію, відповідну очікуванням опитувального.
Пігулка від пам'яті
Гіпотезу Лофтус підтверджують і недавні дослідження. Двоє вчених з Університету Нью-Йорка знайшли докази того, що кожен раз, коли людина свідомо згадує певні події, в мозку розпадаються і заново виробляються протеїни, щоб перенаправити спогади в довгострокову пам'ять. Таким чином, можна прийти до висновку, що
всякий раз, коли ми щось згадуємо, ця інформація піддається не тільки перегляду, але і переробці з урахуванням нового досвіду і нових відомостей. Усвідомлені спогади можуть пошкодитися або навіть стертися, якщо людина приймає ліки, що блокують вироблення протеїнів, що виробляються мозком під час перерозподілу інформації, і, таким чином, деякі ліки руйнують саму пам'ять.
ЩЕ ДИВІТЬСЯ: Продаж товарів за методом ABC
Розглянемо це на прикладі.
Прочитайте список слів, потім закрийте його і запишіть ті слова, які ви запам'ятали.
Ліжко, дрімати, сон, засипати,
подушка, втомлений, дрімота,
позіхати, дрімати, хропіти
Після виконання цієї вправи виділіть мишею текст, який зараз не видно - він написаний внизу білими літерами на білому тлі.
Ви написали слово «спати»? Цього слова не було в списку, але більшість людей помилково вважають, що воно було. Дослідник пам'яті з Гарвардського університету Даніель Счактер з'ясував, що після прослуховування цього ж ряду слів комп'ютерна номограмма показала різні результати: кора головного мозку активізувалася при повторенні реально почутих слів, чого не спостерігалося при назві «фальшивого» слова «спати».
Варто відзначити, що фальшива пам'ять не замінює справжню, а «приростає» до неї. Інші дослідження, крім томографії, не виявили жодної різниці в активності мозку при реальних і фальсифікованих спогадах.
Повністю методики розвитку пам'яті та покращення навичок запам'ятовування ви можете вивчити в курсі «Розвиток пам'яті» під час навчання за індивідуальною програмою.