Умовно-категоричне умовивід, його модуси і роль в пізнанні - Юрком 74

Провід не перерізали.

Висновок з умовиводи по третій фігурі не є достовірним. дає тільки ймовірне знання. Думка рухається від заперечення підстави до заперечення слідства. Це тільки правдоподібна форма умовиводу.

Висновок з умовиводи по четвертій фігурі є достовірним. оскільки ця фігура є законом логіки, який носить назву modus tollens. Думка рухається від заперечення слідства до заперечення підстави.

Якщо позов пред'явлений недієздатною особою (р), то суд залишає позов без розгляду (q).

Позов пред'явлений недієздатною особою (р).

Суд залишає позов без розгляду (q)

Перша посилка - умовне судження, що виражає зв'язок підстави (р) і слідства (q).

Визнавши істинність підстави (р), ми визнаємо істинність слідства (q): суд залишає позов без розгляду.

Якщо позов пред'явлений недієздатною особою (р), то суд залишає позов без розгляду (q).

Суд не залишив позов без розгляду (НЕ-q).

Невірно, що позов пред'явлений недієздатною особою (яка не-р).

Два інших модуси достовірних висновків не дають. Вони називаються неправильними модусами і підкоряються правилу:

• заперечення підстави не веде з необхідністю до заперечення слідства і твердження слідства не веде з необхідністю до утвердження підстави.

Якщо з логічної точки зору в структурі імплікації (а → в) судження «а» є підставою, а судження «в» - наслідком, то в житті, як уже зазначалося, «а» - це причина, а «в» - наслідок. Тому modus ponens і modus tollens відображають не тільки закони логіки, а й закони природи:

• якщо є причина, то слідства не бути не може, і,
• якщо немає слідства, отже, однозначно не мала місця причина.