українське село вимирає
українське село повільно вимирає. Це порівняно слабо помітно на півдні, досить помітно в середній смузі і очевидно на півночі. Під час поїздки в Вологодську область мене особисто сильно вразили величезні двоповерхові колод будинки, кинуті з усім начинням і вже частиною пограбленное, що стоять посеред дичавіє садів старих сіл. Царство запустіння і безмовності. Померла село. А сусіднє село згоріла навесні з трав'яним валом, коли в ній залишився всього один житель.
Пал прийшов з боку, і залишився дідусь зробити нічого не зміг. Поки інші будинки гасити намагався, свій будинок загорівся. Навіть паспорт забрати не встиг, так все і згоріло. Залишки печей - цегляний лом - розібрали на будівництво, і на місці будинків залишилися тільки невисокі пологі горбки землі, на яких стоять впали з другого поверху каркаси ліжок, покорёженние і обпалені. Дідусь цей сильно по своїй колись багатолюдній селі сумував. Діти забрали його в місто, але на літо він, не слухаючи нікого, повертався. Поставив в своєму старому саду під яблунями курінь, в курені - лежанка і поличка, поруч зі входом - невелике вогнище, під навісом лежать закопчені чайник і каструля ... Поки тепло, він щоліта живе там, бродить під рідними височенними тополями, під якими бігав дитиною , сидить на березі річки і згадує колись велику гучну село, а на зиму їде в місто в тісну квартиру, де для нього немає життя, і залишилося одне тільки існування.
Є, звичайно, села, де залишилося два-три житлових будинки, в яких останні бабусі доживають свій вік. Кого-то забрали в місто діти і внуки, хтось залишається на своїй землі. Поруч з містами процес не так помітний, оскільки будинки і ділянки часто використовуються під дачі. Але більшу частину року там теж панує тиша. А якщо від'їжджаєш подалі від міст і від траси, то відразу стає видно, що там давно нікого не було: самотні нахилені стовпи протягненого електрики, похилені будинки, зарослі травою вулиці і ... тиша ...
Чому так відбувається? Чи потрібна країні село? Чи можна зупинити процес деградації? Постараємося в міру сил відповісти на ці непрості питання.
Навіщо потрібна село: сільгосппродукція
Для початку спробуємо розібратися з питанням - навіщо взагалі потрібна село? Взагалі чи потрібна вона комусь?
Існує досить поширена думка, що населення сільської місцевості відіграє малу роль в житті країн. У кращому випадку це незнання важливих фактів.
«Погляд на аграрну статистику - як постріл в голову. З початку нинішнього десятиліття вартість ввезеного продовольства щорічно збільшувалася приблизно на 30% в рік, і до минулого року досягла майже 30 млрд. Доларів. Колись провідна аграрна держава тепер купує продуктів не менше, ніж виробляє сама ».
Фактично ми «боремося» за перше місце в світі з імпорту продовольства з Японією. При цьому Японія перебуває в унікальній ситуації - у японців в якомусь сенсі немає іншого виходу: чисельність населення там більше, ніж вУкаіни, а територія на два порядки менше. Тобто їм фізично вкрай складно виробляти велику кількість сільськогосподарської продукції. Наш же різке зростання нетто-імпорту продовольства пов'язаний в основному зі збільшенням цін на нафту. Нижче графік зростання імпорту продовольства по роках:
Цікаво, що якщо Японія займає перше місце в світі серед розвинених країн по підтримці (субсидування) свого сільського господарства, то у нас воно підтримується досить слабо, причому рівень підтримки постійно знижується:
Колись Україна була провідною аграрною державою, а зараз імпортується продовольства більше, ніж виробляється всередині країни. Фактично це означає обмін невідновлюваних ресурсів на поновлювані. Аграрний імпорт практично дорівнює вартості українського газу, експортованого в Західну Європу.
Одним із суттєвих недоліків Радянського Союзу часто називалася гнітюче низька ефективність сільського господарства і, зокрема, високі втрати на стадії переробки сільгосппродукції. Тільки за офіційною статистикою більше половини картоплі, наприклад, згниває на шляху до споживача. В ході ліберальних реформ останніх років ситуація кардинально погіршилась. По-перше, приблизно в 30 разів (!) Впала пряма держпідтримка. В результаті якщо в середині 80-х за тонну зерна можна було купити 3 тонни дизельного палива, то в кінці 90-х - в 10 разів менше. Це драматично позначилося на рентабельності, а значить і на зацікавленості господарств у виробництві сільгосппродукції. Уявіть ситуацію, якщо наприклад, раніше у вас був дохід не занадто великий, але дозволяв і сім'ю нагодувати, одягнути, взути, і машину купити, і їздити до родичів в інші міста, а потім вам зарплату в 10 разів знизили. Який сенс на таку роботу ходити? Люди і переставали це робити. Але коли припиняли існувати колишні колгоспи і радгоспи, це викликало деградацію перейшов усю землю інфраструктури. Наприклад, нікому ставало взимку чистити дороги (дійсно - нікому стало підтримувати техніку, яка в змозі це робити). А залишитися взимку без дороги - це випробування не кожній родині по силам. В результаті залишилися люди масово покидали села.
Втім, повернемося на державний рівень. Промислове виробництво продовольства падало страхітливими темпами. Оскільки положення потрібно було якимось чином рятувати, були кардинально знижені мита на імпорт продовольства в Україні, що викликало хвилю імпорту. Велике число компаній зайнялося цим новим бізнесом, результати чого можна спостерігати сьогодні в будь-якому продуктовому магазині. Навіть в сільській місцевості сьогодні в магазинах продаються польські яблука, китайські груші і фінські сири. Банани давно стоять дешевше огірків.
Росія вмирає:
Таблиця 1. Порівняння значень митних імпортних мит країнами.
* За винятком какао - 50%. Джерела: Сєрова О.В. IPC, АПЕ
Як видно, в середньому мита нижче тільки в США, однак там є кілька дуже продуманих програм підтримки сільського господарства, завдяки чому Штати є найбільшим експортером продовольства в світі. Тобто не тільки годують своє власне населення, вдвічі перевершує населеніеУкаіни, а й масштабно експортують продукти харчування. У цьому сенсі рівнятися на США в області відкритості сільськогосподарських митних бар'єрів при діаметрально протилежної внутрішньої політики в галузі сільського господарства - на рідкість нерозумний підхід. До речі, навіть в такій ситуації США використовують заборонні мита на сільгосппродукцію (більше 300%), використання ж заборонних мит з сторониУкаіни - явно занадто сувора міра по відношенню до західних виробникам.
Оскільки у нас стало модно посилатися на американців, процитуємо їх вченого Маріона Енсмінгера:
«Продукти харчування - це і відповідальність, і зброю. Відповідальність тому, що одне з найважливіших прав - право на їжу і її споживання в достатку. З іншого боку - це зброя, оскільки в політиці і економіці продукти харчування відіграють величезну роль і володіють більшою силою, ніж гармати або нафту ».
Останнім часом відкрито зізнається, що СРСР був переможений цією зброєю - дефіцит продовольства серйозно підірвав віру людей в дієздатність уряду. Тим дивніше, що сучасна Україна впевнено йде тим же шляхом.
Часто, намагаючись виправдати малу ефективність сільського хозяйстваУкаіни, все валять на клімат, мовляв, у нас зона ризикованого землеробства. При цьому якось забувають, що Україна на 4-му місці в світі за площею ріллі (на першому, до речі, США). Більш того, у нас в країні зосереджено близько 40% площ світового чорнозему - грунтів, що володіють найбільш високим природним рівнем родючості (!). Також при вивченні статистики легко помітити, що одним з найбільших світових експортерів продовольства є Канада, клімат якої досить суворий, особливо в порівнянні з югомУкаіни.
Якось мені довелося летіти на літаку з Сіетла (північний захід США) в Нью-Йорк (північний схід США). В якийсь момент, подивившись вниз, був здивований рівною квадратної сіткою доріг з кроком приблизно в кілометр, між якими йшли розорані поля. Подекуди, як правило на кутах акуратних квадратиків росли дерева і стояли будинки фермерів. І така картина тягнулася наскільки сягало око. Я дивився вниз і думав - це ж яка потужна державна воля. Там же, швидше за все, якісь поля і будинки вже були. Але хтось прийшов, сказав, по лінійці на карті дороги накреслив - і все було втілено на місцевості на величезній території. Лягла зручна мережа піднятих над полями доріг, проїжджих в будь-який час року, з яких порівняно легко доступні поля. І така картина тяглася і тяглася. Поблизу міст фермерські угіддя ненадовго закінчувалися, але незабаром тривали по тій же сітці. Один штат змінював інший, але це призводило лише до зміни кроку сітки (закони штатів дозволяють собі певну вольницю щодо загальної політики). І така картина внизу тривала близько півтори години, тобто щось близько 1500 кілометрів.
Коли вилітаєш на літаку з Москви, відкривається зовсім інша картина. Так, поля теж є, однак відразу помітно, що більша їх частина не розорана. Причому розорані тяжіють до доріг. Цікаво, що з висоти чудово видно державна граніцаУкаіни і Білорусії. Відразу по виїзді ізУкаіни видно, що розорано буквально все, кожен клаптик землі. Там є, звичайно, нюанси, пов'язані з ефективністю сільського господарства (на державному рівні потрібно розорювати все), але ми ж з вами про державну політику говоримо, тобто чого хоче держава. І вище були наведені три приклади, що показують, як можна побачити кардинальну різницю в державній політиці, що називається, неозброєним поглядом. Було б бажання просто звернути увагу.
Які висновки можна зробити:
- З точки зору національної безпеки України сьогодні знаходиться в ситуації, в якій ніколи раніше в історії не перебувала, і яка набагато гірше ситуації часів вбивства СРСР. Імпортується більше половини продовольства, скільки-небудь серйозні його запаси відсутні. У разі конфліктів стало набагато простіше чинити тиск на Україну - досить перекрити кордону. Наше становище в цьому плані в порівнянні з США і великими європейськими країнами - кардинально гірше, фактично з точки зору продовольчої безпеки ми знаходимося на протилежному від них краї шкали.
- Людство збільшується на 80 мільйонів чоловік в рік, при цьому площа світових сільськогосподарських земель не тільки перестала рости (були розорані всі доступні землі), але плавно зменшується з 1985 року (виснаження грунтів, висушування земель). Як наслідок, площа сільгоспземель в розрахунку на одного жителя Землі вже багато років неухильно знижується, при тому, що врожайність практично не змінюється. У підсумку на найближчі десятиліття прогнозується значне зростання цін на продовольство і, можливо, серйозні потрясіння в неврожайні роки (не всі країни можуть дозволити собі купувати продовольство). США в цій ситуації, навіть якщо долар знеціниться, виступатимуть як країна, яка вибирає, кому надати продовольчу допомогу. Україна - як країна, яка буде вишукувати можливості для покупки продовольства (сільське господарство неможливо відновити за короткий термін).
Село і земля
У ситуації, коли продукція сільського господарства стала коштувати дешевше, ніж паливо, необхідне для того, щоб цю продукцію зібрати, єдиною цінністю, якою володіли великі сільськогосподарські підприємства, залишилася земля.
Головний удар в цій ситуації вийшов навіть не по сільському господарству, а по сільській місцевості. Якщо раніше тут був нехай поганий, але господар, то зараз його змінив відвертий тимчасовий правитель. Торгівля землею - це справжній Клондайк. Зростання цін в деяких місцях поблизу міст склав десятки тисяч разів. При такій ринковій кон'юнктурі виявляється вигідно якомога довше «тримати» землю, що і робить переважна більшість власників. При цьому у них є поточні витрати - той же земельний податок, та й залишилися якісь жителі, працівники колишніх господарств. Якщо їх не годувати, вони почнуть писати листи і т.д. Тому якийсь заробіток бажано дати. У підсумку людям пропонується, наприклад, вирубувати залишилися навколишні ліси. Все, в тому числі працівники, розуміють, що перспектив у такого підходу в середній смузі (де недолік лісів) - ніяких. Єдине наслідок - люди частіше йдуть в запій.
- Переважна більшість сучасних лендлордів, які володіють через московські фірми великими територіями, не зацікавлене в розвитку цих територій і поводяться, як «тимчасові правителі», чиє завдання якось «перекантуватися» до продажу землі. Наявність місцевих жителів є для них скоріше мінусом і обтяженням території, що впливає на їх пріоритети і рішення.
Як уже не раз говорилося вище, виробництво сільгосппродуктів в масі своїй давно нижче рівня рентабельності. Це не випадковість, а закономірність в силу ряду цілком об'єктивних факторів. Практично будь-який глава району не раз спостерігав черговий багатообіцяючий проект, який замість запланованої великої віддачі або ледве балансував на межі рентабельності, або закривався зовсім. Низька довіра до нових проектів засноване на реальному досвіді.
Справедливості заради зазначимо, що це не перше серйозне скорочення числа сіл. Якщо в 18-19 століттях селяни часто селилися поруч з робочою полями в селах і на всіляких, то в 20 столітті пройшло дві хвилі. Одна - колективізація в 20-30-х, інша - укрупнення колгоспів в 50-х. Невеликі села тоді перестали існувати. Зараз, після катастрофи в сільському хозяйствеУкаіни, що розтягнулася на 20 років, села зникають катастрофічно.
висновок
Хтось, не дуже знайомий з предметом, може сказати:
«Якась занадто похмура картина намальована, не може такого бути. Адже годував ж хтось 140 мільйонів населеніяУкаіни в 90-е, в т.ч. після дефолту, коли ми не могли закуповувати продукти? »
