Україна, як киргизам ще далеко йти до помаранчевого майдану, новини, газета «заvтра»

На відміну від України, це середньоазіатську держава ще не дозріло для демократичної революції
Дивлячись на киргизів, які слідом за грузинами та українцями вийшли на вулиці, протестуючи проти фальсифікації результатів виборів, велике бажання проголосити настання епохи демократичних революцій в колишніх радянських республіках. Багато що говорить на користь цього, але набагато більше фактів свідчить проти. Хвилювання в Киргизії є доказом того, що вірус київської революції заразний. Але також вони показують, що в різних країнах він може проявлятися дуже по-різному.

Причиною протестів в Киргизії, так само як до цього на Україні і в Грузії, стало роками накопичене обурення проти корупції та самозбагачення правлячої верхівки. Президент Киргизії Аскар Акаєв вже 15 років перебуває при владі, і щонайменше протягом другої половини свого терміну він безкарно користувався своїм становищем, щоб наростити власні капітали і стану своїх наближених. Але останньою краплею, що переповнила чашу терпіння народу, стали зафіксовані міжнародними спостерігачами порушення під час виборів - ще одна схожість з вищезгаданими демократичними рухами.

Але на цьому паралелі закінчуються. Відповідно до української моделлю рух протесту повинно було б початися в університетському середовищі в Бішкеку, столиці Киргизії. Саме тут Предводительці опозиції Рози Отунбаєвої під сміховинним приводом не дали виставити свою кандидатуру на виборах, тут дочка президента Бермет Акаєва отримала місце депутата в парламенті. Але опір зародилося не в столичній університетському середовищі. Найактивніше висловлювали свій протест і невдоволення жителі південних регіонів країни. У ситуації, що склалася в Киргизії важливу роль відіграють клани, вони впливають як на політику можновладців, так і на політику опозиції.

Втім, досі киргизька опозиція, яка критикує уряд, виглядала в очах решти демократичного світу недостатньо переконливою. Те, що вона здебільшого складається з людей, які раніше входили в оточення Акаєва, цілком зрозуміло. Киргизія, бідний куточок колишнього СРСР, є країною з порівняно невеликою елітою. Набагато серйозніше те, що опозиція змогла подолати свої розбіжності і об'єднатися в дуже неміцний союз, переслідуючи одну-єдину мету - скинути Акаєва. Таким чином, "взяття" міст і аеропортів в Киргизії більше схоже на бунт, ніж на оксамитову революцію.

Протести проти фальсифікації результатів виборів заслуговують схвалення. Але західний світ повинен дати зрозуміти киргизької опозиції, що це схвалення - всього лише аванс. Той, хто нічого не робить, щоб протистояти насильству, швидко втратить набрані очки. Недостатньо просто посилатися на "помаранчеву революцію". Важливо, щоб були дотримані її основні принципи, перш за все вчинення опору без застосування зброї. А президент Акаєв повинен зрозуміти, що, використовуючи насильницькі методи боротьби, він дуже скоро опиниться в міжнародній ізоляції, навіть незважаючи на те, що він надає американської армії можливість базуватися в своїй країні.

За підтримки ззовні і за умови, що обидві сторони будуть вести себе розумно, в Киргизії, можливо, вдасться здійснити зміну політичного ладу мирним шляхом. Для регіону в цілому це було б хорошим знаком - але не більше того. Середня Азія вже багато років знаходиться у владі деспотів, диктаторів і автократів. У порівнянні зі своїми сусідами киргизи і раніше жили в умовах свободи.

Крайня несвобода панує в Туркменії, де править Туркменбаши, "батько всіх туркменів", який дійшов до того, що змушує своїх нещасних підданих декламувати власні вірші. Що стосується Казахстану, Узбекистану або Таджикистану, то там теж виборці не можуть вільно висловлювати свою волю. Залишається тільки побажати народам Середньої Азії настання періоду демократичних перетворень. Але, цілком ймовірно, до цього ще далеко.
Suddeutsche Zeitung